Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 Porque lo que hace el partido fachista es una declaración de intenciones ...los "Natzis" solían hacer eso, varios jerarcas tenían antecedentes penales, asesinatos, agresiones, etc
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Porque lo que hace el partido fachista es una declaración de intenciones ...los "Natzis" solían hacer eso, varios jerarcas tenían antecedentes penales, asesinatos, agresiones, etc
Uffff, afirmar que Vox está específicamente buscando gente con antecedentes de maltrato para blanquearlo me parece muy fuerte, y probablemente injusto. Como la comparación con los nazis.
Creo que sencillamente no lo sabían, aunque es probable que no le den tanta importancia como otros partidos. Peor para ellos.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
afirmar que Vox está específicamente buscando gente con antecedentes de maltrato para blanquearlo me parece muy fuerte, y probablemente injusto.
Pero si han tenido candidatos de toda índole, Natzis, falangistas, España 2000, etc
-
Hoy estaba desayunando mientras veía las noticias de A3 y me ha resultado curiosa una noticia.
La noticia era algo así:
Hoy va a salir de prisión el xº violador desde que se aprobó la ley del "solo sí es sí".
Hablaba de un violador reincidente, que había sido condenado a 12 años de prisión y ya había cumplido 6 años y en aplicación de la nueva ley el juez habría decretado su salida.
Aparte de que la fuente no es nada seria y lo reconozco, que incluso lo primero que me ha llamado la atención ha sido que decían que estaba en la cárcel desde 2008 (esto lo he oído bien), por lo que no me cuadraban los datos anteriores ya que estaría en prisión 2 años más de su condena, pero he pensado que se trataría de un error y que en realidad sería la fecha de su primera entrada en prisión.Pero lo más llamativo ha sido, que .....
Si lo han condenado a 12 años de prisión y por lo tanto si cuenta con el beneplácito del juez, podría haber salido al cumplir un tercio de la condena por buena conducta ( a los 4 años).....
Si la ley del "solo sí es sí" contempla una pena menor de 4 años (al haber incluido como penal el delito de abuso)......
QUÉ COJONES TIENE QUE VER ESTA LEY PARA QUE SALGA ESTE SUJETO DE PRISIÓN cuando lleva 2 años más que la pena mínima antes mencionada.Total que he estado un rato pensando hasta que he dado con la clave.
La noticia no ha sido que el fulano iba a salir de prisión A CONSECUENCIA de la aplicación de la nueva ley, sino que era el X que salía DESDE la aprobación de dicha ley.
En fin tipical news de Vicente Vallés media.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Hoy estaba desayunando mientras veía las noticias de A3 y me ha resultado curiosa una noticia.
La noticia era algo así:
Hoy va a salir de prisión el xº violador desde que se aprobó la ley del "solo sí es sí".
Hablaba de un violador reincidente, que había sido condenado a 12 años de prisión y ya había cumplido 6 años y en aplicación de la nueva ley el juez habría decretado su salida.
Aparte de que la fuente no es nada seria y lo reconozco, que incluso lo primero que me ha llamado la atención ha sido que decían que estaba en la cárcel desde 2008 (esto lo he oído bien), por lo que no me cuadraban los datos anteriores ya que estaría en prisión 2 años más de su condena, pero he pensado que se trataría de un error y que en realidad sería la fecha de su primera entrada en prisión.Pero lo más llamativo ha sido, que .....
Si lo han condenado a 12 años de prisión y por lo tanto si cuenta con el beneplácito del juez, podría haber salido al cumplir un tercio de la condena por buena conducta ( a los 4 años).....
Si la ley del "solo sí es sí" contempla una pena menor de 4 años (al haber incluido como penal el delito de abuso)......
QUÉ COJONES TIENE QUE VER ESTA LEY PARA QUE SALGA ESTE SUJETO DE PRISIÓN cuando lleva 2 años más que la pena mínima antes mencionada.Total que he estado un rato pensando hasta que he dado con la clave.
La noticia no ha sido que el fulano iba a salir de prisión A CONSECUENCIA de la aplicación de la nueva ley, sino que era el X que salía DESDE la aprobación de dicha ley.
En fin tipical news de Vicente Vallés media.
Un ejemplo más entre las incontables manipulaciones de estos medios de atontamiento masivo.
Ahora bien, ver eso durante el desayuno no debe ser nada bueno para una adecuada digestión.1Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
Dejando de lado las Vallés News, aquí os pongo un enlace de un jurista que analiza los cambios de la nueva ley en el código penal.
Los cambios son pocos.
El CGPJ y todas las asociaciones de juristas (incluyendo las progresistas) advirtieron que era necesaria agregar una disposición transitoria para que al desaparecer la figura legal de los abusos sexuales (ahora todos son agresiones) los condenados por estas no pidieran que se les aplicara la mínima pena de la nueva ley (con mayor rango), por la cual podrían ver reducidas sus condenas.
Por algún motivo los asesores legales del ministerio de igualdad no lo hicieron, y esa es la razón por la que se están viendo reducciones de condena solicitadas por los abogados pidiendo se aplique la nueva ley que, en esos caso concretos, es más favorable al reo.
Lo lógico sería rehacer la ley introduciendo esa disposición transitoria para evitar este fenómeno.
Pero desde el ministerio, con el apoyo del presidente, han optado por decir que la ley está bien, y que el poder judicial tiene que establecer una jurisprudencia para evitar ese uso de la ley. Alguna portavoz del ministerio muy salada ella, dijo que la culpa era de que había muchos jueces (aquí ya no dijo "y juezas", pese a que muchas de esas reducciones de condena las han emitido mujeres) "machistas". Un poco de demagogia, marca de la casa.De momento, manipulaciones periodísticas al margen, sí se están produciendo apelaciones y reducciones de condena. El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Dejando de lado las Vallés News, aquí os pongo un enlace de un jurista que analiza los cambios de la nueva ley en el código penal.
Los cambios son pocos.
El CGPJ y todas las asociaciones de juristas (incluyendo las progresistas) advirtieron que era necesaria agregar una disposición transitoria para que al desaparecer la figura legal de los abusos sexuales (ahora todos son agresiones) los condenados por estas no pidieran que se les aplicara la mínima pena de la nueva ley (con mayor rango), por la cual podrían ver reducidas sus condenas.
Por algún motivo los asesores legales del ministerio de igualdad no lo hicieron, y esa es la razón por la que se están viendo reducciones de condena solicitadas por los abogados pidiendo se aplique la nueva ley que, en esos caso concretos, es más favorable al reo.
Lo lógico sería rehacer la ley introduciendo esa disposición transitoria para evitar este fenómeno.
Pero desde el ministerio, con el apoyo del presidente, han optado por decir que la ley está bien, y que el poder judicial tiene que establecer una jurisprudencia para evitar ese uso de la ley. Alguna portavoz del ministerio muy salada ella, dijo que la culpa era de que había muchos jueces (aquí ya no dijo "y juezas", pese a que muchas de esas reducciones de condena las han emitido mujeres) "machistas". Un poco de demagogia, marca de la casa.De momento, manipulaciones periodísticas al margen, sí se están produciendo apelaciones y reducciones de condena. El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
1- Lo que he comentado venía a cuento por lo de la manipulación informativa y no por la discusión sobre la dichosa ley.
2- El juez emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín no es de la misma opinión y ha insistido en numerosas ocasiones que no hay motivos para rectificar la ley ni para aplicar la pena mínima por los abusos a violadores condenados. Sobre todo a aquellos cuya pena es mayor que la pena mínima que había antes de esta ley. He visto al menos un par de entrevistas a JA MP en La Sexta y en ambas se ha manifestado en el mismo sentido. No entiendo por qué luego ignoran la opinión de este ex-juez cuando vuelven a tratar el asunto en los numerosos programas de debate que dedican a este asunto.
3- El ex juez JA MP no trabaja para el ministerio de igualdad.
4- La ley no solo la redactó el Ministerio de Igualdad. Al menos el Ministerio de Interior y de Justicia tb participaron en su redacción.
5- El mismo criterio no se está aplicando en todos los juzgados. Ya hace tiempo que me desconecté de este asunto, por burdo y aburrido, pero al poco de estrenarse, creo recordar que solo había 3 comunidades donde se estaba siguiendo ese criterio...Madrid, La Rioja y Cantabria.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Hoy estaba desayunando mientras veía las noticias de A3 y me ha resultado curiosa una noticia.
Eso es masoquismo matinal
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
Código penal que no hemos votado ni participado.
Ese es uno de los problemas del sistema actual, vamos que el sistema está para aplicar beneficios a violadores, asesinos, terroristas y demás gentuza, por que el sistema no protege a los ciudadanos que no son delincuentesYa no entro en que sea lenta, injusta, desfasada y partidista ( que lo es)
-
@fonseca-5 El problema del periodismo es que básicamente es una combinación de buscar lo escandaloso como atractivo para el lector con hacer propaganda de su línea editorial. De informar, entre poco y nada.
La polémica con este asunto se explica con facilidad, pero pocos medios lo hacen. La ley anterior contemplaba dos tipos de delitos sexuales, unos más leves (abuso sexual), cuyo rango de condenas (mínima a máxima) era menor que otro más grave (agresión sexual). La nueva ley unifica ambos delitos en uno solo y, naturalmente, también las condenas, que ahora tiene un rango mayor.
Eso significa que los condenados por agresión sexual por la ley antigua, pero con la condena mínima por atenuantes, con la nueva ley pueden pedir que la condena que se les aplique sea la mínima (por los mismos atenuantes contemplados), que ahora es menor que cuando les condenaron. Eso significa reducción de condenas que, cuando ya se ha cumplido la mayor parte, puede suponer su fin. No que se les "excarcele" o "indulte", como dice algún indocumentado.
Lo de aplicar el código que más favorezca al reo cuando hay cambios es viejísimo, y los jueces, juezas y juezos que apliquen ese principio se limitan a aplicar la ley.
El CGPJ y varias asociaciones de juristas (incluyendo progresistas) recomendaron a los legisladores que se introdujera una disposición transitoria para evitar esa revisión de condena a los ya condenados con la antigua ley. O sea, un procedimiento meramente jurídico.
https://theobjective.com/espana/tribunales/2022-11-16/gobierno-ley-solo-si/
Aparte de que los partidos y sus terminales mediáticas politicen todo, este es un asunto meramente técnico, porque yo no he visto a casi nadie criticar que se junten en una sola figura las de abusos y agresiones sexuales. Y a su vez ese tema no tiene una relación directa con el consentimiento expreso, que era el supuesto caballo de batalla de esta ley.
Así que la pregunta es porqué el gobierno no introdujo esa disposición transitoria que le habían recomendado los más altos juristas y que no le hubiese costado nada y le hubiese ahorrado toda polémica.
¿Error? ¿Arrogancia? Sea como sea es un fallo, y cada vez que un reo antiguo de agresión sexual vea reducida su condena, nuevamente se monta la polémica.Decir que son los jueces los que tienen que evitar esas reducciones de condena cuando tu podrías haber zanjado el asunto desde el legislador con una simple disposición transitoria es un brindis al sol: si al juez le das libertad para interpretar una ley, lo hará, porque para eso le pagan y cada juez conoce mejor cada sumario que los periodistas, los políticos o los ministros. No les dejes esa libertad aclarando la ley, y no la ejercerán. No son más que funcionarios que no se pueden salir de la ley. Y el tribunal supremo ya ha dicho con respecto a aplicar la ley más favorable al reo que no hay motivo para que el juez que lo considere no lo haga en esta legislación como en cualquier otra.
Y las acusaciones al machismo o el criptofranquismo de la judicatura ya están más gastados que las mangas de un opositor. hasta una asociación de juezas (nada sospechosa de machismo) ya le ha dicho a la ministra de igualdad, con suavidad, que se dejen de mandangas y de ensuciar ante la población el prestigio de la judicatura. Más bien que erreglen el desaguisado de su omisión.
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9718794_1095604.html
Y en esa línea coinciden casi todos los juristas a los que se consulta: es un fallo del legislativo.
El emérito Martín Pallín está en franca minoría, por no hablar de que está muy escorado políticamente y su independencia es dudosa.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
Código penal que no hemos votado ni participado.
Ese es uno de los problemas del sistema actual, vamos que el sistema está para aplicar beneficios a violadores, asesinos, terroristas y demás gentuza, por que el sistema no protege a los ciudadanos que no son delincuentesYa no entro en que sea lenta, injusta, desfasada y partidista ( que lo es)
Este comentario tuyo es un tanto cuñado. No hemos votado el código penal, ni el civil, ni el de la circulación, ni el de buenas prácticas del comercio minorista ni el deontológico médico.
Los códigos forman parte del universo legislativo de los reglamentos, que son documentos técnicos redactados por expertos en la materia, y que pretenden aplicar de forma práctica y realista los principios contenidos en las grandes leyes. Son aprobados por los ministerios o consejerías correspondientes.
Y las grandes leyes las elabora el parlamento, a propuesta de los grupos, que sí elegimos y, en el sistema liberal, se supone que representan la "soberanía de la nación". Los parlamentos también eligen a los gobiernos que aprueban esos códigos y reglamentos.
Que no te guste esa parte del código, pues vale, pero no verás en ninguna sociedad moderna que reglamentos oficiales de expertos se pongan a votación entre el común de inexpertos.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Eso significa que los condenados por agresión sexual por la ley antigua, pero con la condena mínima por atenuantes, con la nueva ley pueden pedir que la condena que se les aplique sea la mínima (por los mismos atenuantes contemplados),
Así que la pregunta es porqué el gobierno no introdujo esa disposición transitoria que le habían recomendado los más altos juristas y que no le hubiese costado nada y le hubiese ahorrado toda polémica.
¿Error? ¿Arrogancia? Sea como sea es un fallo, y cada vez que un reo antiguo de agresión sexual vea reducida su condena, nuevamente se monta la polémica.Tú mismo te respondes, condenados con la condena mínima por atenuantes. Y pasan de una condena de 6 años a 4. ¿ Es eso tan grave ?
Cuando es un reo peligroso, no tiene la condena mínima y por lo tanto no se le debe de aplicar ninguna reducción.
Más o menos iba por ahí la interpretación de Martín Pallín.@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Decir que son los jueces los que tienen que evitar esas reducciones de condena cuando tu podrías haber zanjado el asunto desde el legislador con una simple disposición transitoria es un brindis al sol: si al juez le das libertad para interpretar una ley, lo hará, porque para eso le pagan y cada juez conoce mejor cada sumario que los periodistas, los políticos o los ministros. No les dejes esa libertad aclarando la ley, y no la ejercerán. No son más que funcionarios que no se pueden salir de la ley. Y el tribunal supremo ya ha dicho con respecto a aplicar la ley más favorable al reo que no hay motivo para que el juez que lo considere no lo haga en esta legislación como en cualquier otra.
Y las acusaciones al machismo o el criptofranquismo de la judicatura ya están más gastados que las mangas de un opositor. hasta una asociación de juezas (nada sospechosa de machismo) ya le ha dicho a la ministra de igualdad, con suavidad, que se dejen de mandangas y de ensuciar ante la población el prestigio de la judicatura. Más bien que erreglen el desaguisado de su omisión.
Si los jueces no tuviesen ese sesgo criptofranquista, no habría hecho falta ninguna reforma. Pero con sus interpretaciones de corte neardenthal sobre la falta de voluntad de las víctimas de una violación para convertirlas en simples abusos, han provocado este cambio legislativo y los efectos que pueda tener en la rebaja de las condenas mínimas son poco menos que insignificantes.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El emérito Martín Pallín está en franca minoría, por no hablar de que está muy escorado políticamente y su independencia es dudosa.
Eso siempre, el que se sale de la órbita neardenthal-criptofranquista es porque es un rojo irredento.
Pero vamos, la práctica esa de colar de rondón en una noticia que es el quincuagésimo depredador sexual que ha sido excarcelado DESDE la aprobación de la reforma legislativa, como si esta fuese la causa, me parece que deja en muy mal lugar a la cadena cuyo responsable de informativos pretende ser un modelo de periodista.
Ayer mismo el majadero de Pablo Motos, se atrevió a dudar de la objetividad de la estudiante de periodismo de la U. Complutense de Madrid que desaprobó la concesión del HC a I. Diaz Ayuso. Y lo dice precisamente él, que es un asalariado que opina al dictado de Roures.
-
@fonseca-5 Buena alocución camarada. Largo Caballero está muy orgulloso. En el próximo mitin en la plaza de toros le haces de telonero.
A ver, una de dos: o la reducción de algunas penas con la nueva ley no tienen importancia y no son graves; o es un empleo torticero de la ley por jueces machistas. O criptofranquistas. O neanderthales.
Las dos cosas a la vez no pueden ser.Como ya te he puesto, pero te vuelvo a poner porque igual has leído apresurado, no se han oído voces críticas a la refundición de ambas figuras legales (abuso y agresión) en una sola. Y aunque las hubiese, estarían en su pleno derecho a pensar que la ley antigua era mejor. pero es que esa no es la cuestión.
Aquí la duda es porqué no se añadió una disposición transitoria a la nueva ley para evitar rebajas de penas a agresores sexuales. Que igual es algo que sí importa a las agredidas sexualmente, a sus padres y a sus madres. Salvo que las víctimas y sus familiares sean neandertales y no cromañones, o criptofranquistas, y entonces (supongo) poco les pasa.
A Martín Pallín sólo hay que leerlo: se posiciona siempre en los postulados más extremistas del progresismo o el "socialismo posmoderno". Si él es la piedra de toque de la ecuanimidad, entonces el 95% de los juristas son neanderthales o criptofranquistas. O ambas cosas. Él en cambio es el centro puro.
Me parece muy bien que le tengas mucha tirría a algunos o muchos periodistas, pero es difícil tratar un tema técnico como este, si al final, desde la ignorancia, todo se reduce a llamar criptofranquista a quien dice que convendría a una ley ponerle una disposición transitoria para que ciertos condenados no se beneficien espuriamente de ella.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
Código penal que no hemos votado ni participado.
Ese es uno de los problemas del sistema actual, vamos que el sistema está para aplicar beneficios a violadores, asesinos, terroristas y demás gentuza, por que el sistema no protege a los ciudadanos que no son delincuentesYa no entro en que sea lenta, injusta, desfasada y partidista ( que lo es)
Este comentario tuyo es un tanto cuñado. No hemos votado el código penal, ni el civil, ni el de la circulación, ni el de buenas prácticas del comercio minorista ni el deontológico médico.
Los códigos forman parte del universo legislativo de los reglamentos, que son documentos técnicos redactados por expertos en la materia, y que pretenden aplicar de forma práctica y realista los principios contenidos en las grandes leyes. Son aprobados por los ministerios o consejerías correspondientes.
Y las grandes leyes las elabora el parlamento, a propuesta de los grupos, que sí elegimos y, en el sistema liberal, se supone que representan la "soberanía de la nación". Los parlamentos también eligen a los gobiernos que aprueban esos códigos y reglamentos.
Que no te guste esa parte del código, pues vale, pero no verás en ninguna sociedad moderna que reglamentos oficiales de expertos se pongan a votación entre el común de inexpertos.
(Modo cuñao activado)
Por poner un ejemplo... Quién es el iluminado o los iluminados que deciden en una sala que un crimen tiene que prescribir a los 10 años, que da igual que haya sido que te hayas llevado una persona por delante o una familia entera
Estos señores que pensaron esto y los que lo implantaron, tendrán alguna responsabilidad en ello? No
Los crímenes de sangre los delitos de corrupción y todos aquellos que tengan que ver con el tema sexual no deberían prescribir jamás, el criminal nunca debe tener la sensación de seguridad ni tener la conciencia tranquilidad de que en cualquier momento lo van a pillar... Hayan pasado diez años o cincuenta.
Por desgracia nos vemos obligados a elegir a unos señores que en la mayoría de los casos no nos representan y que se creen que van en un puto pack, para eso sí que no hacen primarias ni preguntan a sus votantes o filiados
Tratan un crimen como si fuera una multa de tráfico, igual
Es una puta vergüenzaY ya te digo yo que el 70% del país está de acuerdo
-
@gimnastico_1909 aquí la duda vuelvo al tema es porque unos señores que han cometido un delito se tienen que beneficiar de algo... A cumplir tu puta condena y mi reducción de pena ni pollas
Que no es un robo de gallinas o un tiron a una abuela
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Buena alocución camarada. Largo Caballero está muy orgulloso. En el próximo mitin en la plaza de toros le haces de telonero.
A ver, una de dos: o la reducción de algunas penas con la nueva ley no tienen importancia y no son graves; o es un empleo torticero de la ley por jueces machistas. O criptofranquistas. O neanderthales.
Las dos cosas a la vez no pueden ser.Como ya te he puesto, pero te vuelvo a poner porque igual has leído apresurado, no se han oído voces críticas a la refundición de ambas figuras legales (abuso y agresión) en una sola. Y aunque las hubiese, estarían en su pleno derecho a pensar que la ley antigua era mejor. pero es que esa no es la cuestión.
Aquí la duda es porqué no se añadió una disposición transitoria a la nueva ley para evitar rebajas de penas a agresores sexuales. Que igual es algo que sí importa a las agredidas sexualmente, a sus padres y a sus madres. Salvo que las víctimas y sus familiares sean neandertales y no cromañones, o criptofranquistas, y entonces (supongo) poco les pasa.
A Martín Pallín sólo hay que leerlo: se posiciona siempre en los postulados más extremistas del progresismo o el "socialismo posmoderno". Si él es la piedra de toque de la ecuanimidad, entonces el 95% de los juristas son neanderthales o criptofranquistas. O ambas cosas. Él en cambio es el centro puro.
Me parece muy bien que le tengas mucha tirría a algunos o muchos periodistas, pero es difícil tratar un tema técnico como este, si al final, desde la ignorancia, todo se reduce a llamar criptofranquista a quien dice que convendría a una ley ponerle una disposición transitoria para que ciertos condenados no se beneficien espuriamente de ella.
Tú mismo te respondes.
Me parece muy bien que le tengas mucha tirria a un juez emérito del tribunal supremo, pero no tiene más razón quien tiene más apoyos. Si no, los premios a la excelencia (como los Nobel) no tendrían ninguna sentido. La razón se deriva de la argumentación que hace cada cual. Y Martín Pallín la ha expuesto en repetidas ocasiones.Yo creo que te he respondido de forma calmada y clara. Las referencias a Largo Caballero y lo de "hacer de telonero" no es propio de ti. Deberías tomarte algo que calme tus ánimos y no te nuble el raciocinio.
Igual me has leído de forma apresurada, pero si te tomas las molestias de leerme insisto una vez más.
¿ Qué habría supuesto añadir una disposición transitoria?
¿ Evitar que algunos condenados a 6 años por agresión sexual salgan de prisión a los 4 años en vez de a los 6?No sé, yo no veo tan gran perjuicio. Y mucho menos para que se monte una campaña para seguir insultando y dudando de la labor de Irene Montero al frente de un ministerio de escasa importancia.
En todo caso deberían montar un pollo a otros 2 ministros. pero ya sabemos que a los que sois de derechas os pone más el meteros con Irene Montero.Beneficio? Evidentemente que algunos agresores sexuales no se vayan de rositas con una condena menor por "abuso", con el simple hecho de drogar a la víctima con burundanga, o atemorizarla al extremo de que no cierre las piernas como argumentan algunos jueces a los que no podemos calificar de Neardenthales o criptofranquistas porque lo que son de verdad es unos hijos de puta fascistas, que piensan que la mujer está subordinada a los machos, y que tienen todo el derecho a fecundar a toda hembra que ven sola por la calle, como si estuviésemos en el siglo V antes de Cristo.
En fin, que lo que me pregunto es si a los ciudadanos nos hace falta tanta campaña mediática para tan poco perjuicio.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El Tribunal supremo ha dicho que no hay motivo para no aplicar el principio jurídico, recogido en el código penal, de que la retroactividad se puede aplicar cuando beneficia al reo.
Código penal que no hemos votado ni participado.
Ese es uno de los problemas del sistema actual, vamos que el sistema está para aplicar beneficios a violadores, asesinos, terroristas y demás gentuza, por que el sistema no protege a los ciudadanos que no son delincuentesYa no entro en que sea lenta, injusta, desfasada y partidista ( que lo es)
Este comentario tuyo es un tanto cuñado. No hemos votado el código penal, ni el civil, ni el de la circulación, ni el de buenas prácticas del comercio minorista ni el deontológico médico.
Los códigos forman parte del universo legislativo de los reglamentos, que son documentos técnicos redactados por expertos en la materia, y que pretenden aplicar de forma práctica y realista los principios contenidos en las grandes leyes. Son aprobados por los ministerios o consejerías correspondientes.
Y las grandes leyes las elabora el parlamento, a propuesta de los grupos, que sí elegimos y, en el sistema liberal, se supone que representan la "soberanía de la nación". Los parlamentos también eligen a los gobiernos que aprueban esos códigos y reglamentos.
Que no te guste esa parte del código, pues vale, pero no verás en ninguna sociedad moderna que reglamentos oficiales de expertos se pongan a votación entre el común de inexpertos.
(Modo cuñao activado)
Por poner un ejemplo... Quién es el iluminado o los iluminados que deciden en una sala que un crimen tiene que prescribir a los 10 años, que da igual que haya sido que te hayas llevado una persona por delante o una familia entera
Estos señores que pensaron esto y los que lo implantaron, tendrán alguna responsabilidad en ello? No
Los crímenes de sangre los delitos de corrupción y todos aquellos que tengan que ver con el tema sexual no deberían prescribir jamás, el criminal nunca debe tener la sensación de seguridad ni tener la conciencia tranquilidad de que en cualquier momento lo van a pillar... Hayan pasado diez años o cincuenta.
Por desgracia nos vemos obligados a elegir a unos señores que en la mayoría de los casos no nos representan y que se creen que van en un puto pack, para eso sí que no hacen primarias ni preguntan a sus votantes o filiados
Tratan un crimen como si fuera una multa de tráfico, igual
Es una puta vergüenzaY ya te digo yo que el 70% del país está de acuerdo
A ver, los señores que redactan estos códigos lo hacen por mandato del parlamento y el gobierno, y bajo supervisión del parlamento y el gobierno. O sea, que las responsabilidades pídeselas a los gobiernos y los parlamentos.
Dicho esto, por supuesto que yo también cambiaría algunas leyes, y algunas cosas me parecen indignantes. Yo en general endurecería las penas para delitos graves. Pero antes de empezar a colgar gente de grúas rollo Irán, vale la pena detenerse a ver cada caso en concreto. Hay criminales vocacionales que por el bien de la sociedad deberían pasarse toda su vida en el trullo, pero hay muchos que no han tenido oportunidades, que se han podido equivocar o estar bajo los efectos de alguna sustancias, y que quizá con ayuda podrían llegar a ser miembros constructivos de la sociedad.
Es decir, que puedo estar de acuerdo contigo en parte, pero tampoco tan taxativamente.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Buena alocución camarada. Largo Caballero está muy orgulloso. En el próximo mitin en la plaza de toros le haces de telonero.
A ver, una de dos: o la reducción de algunas penas con la nueva ley no tienen importancia y no son graves; o es un empleo torticero de la ley por jueces machistas. O criptofranquistas. O neanderthales.
Las dos cosas a la vez no pueden ser.Como ya te he puesto, pero te vuelvo a poner porque igual has leído apresurado, no se han oído voces críticas a la refundición de ambas figuras legales (abuso y agresión) en una sola. Y aunque las hubiese, estarían en su pleno derecho a pensar que la ley antigua era mejor. pero es que esa no es la cuestión.
Aquí la duda es porqué no se añadió una disposición transitoria a la nueva ley para evitar rebajas de penas a agresores sexuales. Que igual es algo que sí importa a las agredidas sexualmente, a sus padres y a sus madres. Salvo que las víctimas y sus familiares sean neandertales y no cromañones, o criptofranquistas, y entonces (supongo) poco les pasa.
A Martín Pallín sólo hay que leerlo: se posiciona siempre en los postulados más extremistas del progresismo o el "socialismo posmoderno". Si él es la piedra de toque de la ecuanimidad, entonces el 95% de los juristas son neanderthales o criptofranquistas. O ambas cosas. Él en cambio es el centro puro.
Me parece muy bien que le tengas mucha tirría a algunos o muchos periodistas, pero es difícil tratar un tema técnico como este, si al final, desde la ignorancia, todo se reduce a llamar criptofranquista a quien dice que convendría a una ley ponerle una disposición transitoria para que ciertos condenados no se beneficien espuriamente de ella.
Tú mismo te respondes.
Me parece muy bien que le tengas mucha tirria a un juez emérito del tribunal supremo, pero no tiene más razón quien tiene más apoyos. Si no, los premios a la excelencia (como los Nobel) no tendrían ninguna sentido. La razón se deriva de la argumentación que hace cada cual. Y Martín Pallín la ha expuesto en repetidas ocasiones.Yo creo que te he respondido de forma calmada y clara. Las referencias a Largo Caballero y lo de "hacer de telonero" no es propio de ti. Deberías tomarte algo que calme tus ánimos y no te nuble el raciocinio.
No he detectado tu calma en el mensaje, lo siento. Debe ser mi gen neanderthal.
Aquí me fustigo un poco, pero con cariño.
Martín Pallín ha expuesto sus ideas y opiniones muchas veces (tiene la suerte que no tienen muchos de tener quien le ponga un micro cada vez que quiere opinar), pero otros muchos juristas han opinado diferente y han pensado que hubiese sido mejor añadir una disposición transitoria.
Decir que Martín Pallín está muy escorado ideológicamente no es tenerle tirria, sino definirle. Ni siquiera he criticado que se escore o aquello hacia lo que se escora, me limito a decir que es tan objetivo como pueda serlo el juez Francisco Serrano. Es un hecho.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Martín Pallín ha expuesto sus ideas y opiniones muchas veces (tiene la suerte que no tienen muchos de tener quien le ponga un micro cada vez que quiere opinar), pero otros muchos juristas han opinado diferente y han pensado que hubiese sido mejor añadir una disposición transitoria (por cierto ¿qué opinas del meollo del asunto? ¿disposición transitoria sí, disposición transitoria no? porque sobre eso no te he leído opinar).
Decir que Martín Pallín está muy escorado ideológicamente no es tenerle tirria, sino definirle. Ni siquiera he criticado que se escore o aquello hacia lo que se escora, me limito a decir que es tan objetivo como pueda serlo el juez Francisco Serrano. Es un hecho.
Insisto. No soy licenciado en derecho y se me escapa. Me limito a hacerme eco de la opinión de un juez con el prestigio de Martín Pallín.
Decir que el Martín Pallín está muy escorado ideológicamente me parece una burla cuando estamos viendo que los miembros del tribunal constitucional votan en función de su ideología, con argumentaciones contradictorias entre unos y otros y cuando el sesgo ideológico DE MUCHOS JUECES es tal que ha hecho falta renovar la ley para que algunos agresores-violadores-canallas se salgan de rositas con la ayuda inestimable de estos.PD Yo tampoco he leído tu opinión de que demasiados jueces ayuden a estos agresores en sus argumentaciones para dilucidar la voluntad de las agredidas para mantener o no relaciones sexuales con sus supuestos agresores.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Igual me has leído de forma apresurada, pero si te tomas las molestias de leerme insisto una vez más.
¿ Qué habría supuesto añadir una disposición transitoria?
¿ Evitar que algunos condenados a 6 años por agresión sexual salgan de prisión a los 4 años en vez de a los 6?No sé, yo no veo tan gran perjuicio. Y mucho menos para que se monte una campaña para seguir insultando y dudando de la labor de Irene Montero al frente de un ministerio de escasa importancia.
En todo caso deberían montar un pollo a otros 2 ministros. pero ya sabemos que a los que sois de derechas os pone más el meteros con Irene Montero.Beneficio? Evidentemente que algunos agresores sexuales no se vayan de rositas con una condena menor por "abuso", con el simple hecho de drogar a la víctima con burundanga, o atemorizarla al extremo de que no cierre las piernas como argumentan algunos jueces a los que no podemos calificar de Neardenthales o criptofranquistas porque lo que son de verdad es unos hijos de puta fascistas, que piensan que la mujer está subordinada a los machos, y que tienen todo el derecho a fecundar a toda hembra que ven sola por la calle, como si estuviésemos en el siglo V antes de Cristo.
En fin, que lo que me pregunto es si a los ciudadanos nos hace falta tanta campaña mediática para tan poco perjuicio.
Bueno, la condena menor no es por abuso, ya que están condenados por agresión sexual. Lo que ocurre es que ahora el rango de penas incluye una mínima menor, y a ella se acogen los abogados.
Muy chulo el speech de los jueces que piensan que los machos deben fecundar a toda hembra sola como en la época de la guerra del Peloponeso, que los atenienses y espartanos lo hacían continuamente, pero el caso es que los atenuantes o eximentes, sean el burundanga o el atemorizamiento abrepiernas, están también contemplados en los códigos penales y civiles. O sea, que el legislador y el reglamentador, ambos sujetos a los ministerios de la señora Montero o los otros dos ministros, son responsables de que un juez pueda o no emplearlos.
Al final nos olvidamos que los jueces son técnicos o peritos en leyes. Que han estudiado muchísimo para llegar ahí. Que interpretan o aplican aquellos atenuantes o agravantes que pone en el código, y no los que se inventan. Y que el código no lo hacen ellos. Que naturalmente hay jueces experimentados y otros novatos. Que hay unos concienzudos y formados y otros que se quitan de encima el expediente en dos papirotazos. Y que por supuesto puede haberlos y los hay con problemas mentales, o con tendencias ideológicas o directamente prevaricadores.
Que tenemos cierta tendencia a informarnos de las causas por el conducto de los abogados, sean de una u otra parte, que son LO MENOS OBJETIVO que podemos encontrar en cualquier proceso. Y cuando hay cuestiones políticas de por medio, tenemos cierta tendencia a ponernos la camiseta de los nuestros y entonces el juez es un fenómeno, aunque su auto tenga faltas de ortografía, o es un cabrón comunista/fascista, aunque argumente su sentencia impecablemente.
A mi, personalmente, criminalizar a un colectivo me parece malo, pero hacerlo con uno profesional tan importante como el de la administración de justicia, me parece muy peligroso. Sobre todo porque se hace para exculpar o defender a unos políticos que, en su inmensa mayoría, ni tienen la formación ni la vocación de objetividad que puede tener un juez (y que creo que la mayoría las tiene realmente). Por ejemplo, en el ministerio de igualdad, donde hay no pocos, pocas y poques que de formación andan escasos/as/es, y de objetividad directamente carecen.
Otra opción es apelar directamente al
genérico y acabar el asunto estilo barra de bar/comentarios de tuiter/cuñado modo extremo.
Con afecto.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Martín Pallín ha expuesto sus ideas y opiniones muchas veces (tiene la suerte que no tienen muchos de tener quien le ponga un micro cada vez que quiere opinar), pero otros muchos juristas han opinado diferente y han pensado que hubiese sido mejor añadir una disposición transitoria (por cierto ¿qué opinas del meollo del asunto? ¿disposición transitoria sí, disposición transitoria no? porque sobre eso no te he leído opinar).
Decir que Martín Pallín está muy escorado ideológicamente no es tenerle tirria, sino definirle. Ni siquiera he criticado que se escore o aquello hacia lo que se escora, me limito a decir que es tan objetivo como pueda serlo el juez Francisco Serrano. Es un hecho.
Insisto. No soy licenciado en derecho y se me escapa. Me limito a hacerme eco de la opinión de un juez con el prestigio de Martín Pallín.
Decir que el Martín Pallín está muy escorado ideológicamente me parece una burla cuando estamos viendo que los miembros del tribunal constitucional votan en función de su ideología, con argumentaciones contradictorias entre unos y otros y cuando el sesgo ideológico DE MUCHOS JUECES es tal que ha hecho falta renovar la ley para que algunos agresores-violadores-canallas se salgan de rositas con la ayuda inestimable de estos.PD Yo tampoco he leído tu opinión de que demasiados jueces ayuden a estos agresores en sus argumentaciones para dilucidar la voluntad de las agredidas para mantener o no relaciones sexuales con sus supuestos agresores.
No puedo tener opinión porque ni soy experto en derecho ni me he leído todos los procesos donde se emplean tales atenuantes. No puedo saber si les ayudan mucho, poco o nada a los agresores.
Pero algo me dice que los perioditas/os/es y las ministras/os/es tampoco.
E, insisto, si los códigos no recogieran esos atenuantes, los jueces no podrían emplearlos. Y por cierto la tendencia "blanda" en atenuantes para delitos es más de la escuela "progresista" del derecho que de la "conservadora". A ver si los culpables de que existan esos atenuantes legales no van a ser los fascistas violadores de la guerra del peloponeso, sino otros más cercanos a Ione e Irene.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
pero hay muchos que no han tenido oportunidades, que se han podido equivocar o estar bajo los efectos de alguna sustancias, y que quizá con ayuda podrían llegar a ser miembros constructivos de la sociedad.
El consumo de drogas ( incluido el alcohol) no deberia ser un atenuante, eres tu el que elige drogarse, no todo el que se fuma cuatro porros va cometiendo crimenes, asi que ese que droga para matar lo unico que hace es drogarse para poder hacerlo y además tener un atenuante, parece que el que pensó esa norma no se ha drogado en su vida.
Dudo mucho que alguien que haya asesinado a otro llegue a ser constructivo con la sociedad... algún ejemplo?
-
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
El PSOE tiene un gran problema con su socio de gobierno Podemos.
Tienen que darle áreas dentro del gobierno por el pacto que hubo y el problema es que la incompetencia brilla en Podemos, con el consiguiente desgaste para el gobierno en general.
-
@jjllevant dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
El PSOE tiene un gran problema con su socio de gobierno Podemos.
Tienen que darle áreas dentro del gobierno por el pacto que hubo y el problema es que la incompetencia brilla en Podemos, con el consiguiente desgaste para el gobierno en general.Me da en la nariz que si hay algún incompetente en el gobierno no está en UP.
Empezando porque la estructura y redacción de la ley participaron al menos otros 2 ministerios aparte del de igualdad. Justicia e interior mínimo. Y continuando con la propuesta de modificación que se les ha ocurrido a los socialistas, que no es otra cosa que volver a situar la condena mínima en 6 años, lo cual no parece ni lo más racional ni sensato.Si continuamos con las odiosas comparaciones como Yolanda Díaz Vs Margarita Robles los sociatas tampoco salen muy bien parados.
En fin que sigo diciendo que atizarle Irene Montero es gratis y tentador, pero olvidáis que está al frente del ministerio con menos medios y relevancia.
-
@jjllevant dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
El PSOE tiene un gran problema con su socio de gobierno Podemos.
Tienen que darle áreas dentro del gobierno por el pacto que hubo y el problema es que la incompetencia brilla en Podemos, con el consiguiente desgaste para el gobierno en general.El problema lo tiene más bien UP con su socio de gobierno.
Está el PSOE como para dar lecciones de nada: negativa a subir impuestos a grandes fortunas, negativa a investigar la corrupción de la monarquía, poner zancadillas a derechos sociales como la subida del SMI, entregar RTVE a la derecha a cambio de no se sabe qué, errática política exterior con ese viraje con el Sáhara, encabezar las políticas belicistas con el tema Ucrania..y un largo etc.
Tienen sus áreas (vitales) de gobierno y las gestionan no sé si con incompetencia o directamente con el servicio lacayo a intereses interesados.
Esto no es nuevo, viene de muy atrás, pero vaya, que ni español ni socialista ni obrero.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
Yo creía que lo que iban a hacer era introducir la famosa disposición transitoria para que los agresores sexuales antiguos no pudiesen acogerse a esa reducción de pena.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@jjllevant dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
El PSOE tiene un gran problema con su socio de gobierno Podemos.
Tienen que darle áreas dentro del gobierno por el pacto que hubo y el problema es que la incompetencia brilla en Podemos, con el consiguiente desgaste para el gobierno en general.Me da en la nariz que si hay algún incompetente en el gobierno no está en UP.
Empezando porque la estructura y redacción de la ley participaron al menos otros 2 ministerios aparte del de igualdad. Justicia e interior mínimo. Y continuando con la propuesta de modificación que se les ha ocurrido a los socialistas, que no es otra cosa que volver a situar la condena mínima en 6 años, lo cual no parece ni lo más racional ni sensato.Si continuamos con las odiosas comparaciones como Yolanda Díaz Vs Margarita Robles los sociatas tampoco salen muy bien parados.
En fin que sigo diciendo que atizarle Irene Montero es gratis y tentador, pero olvidáis que está al frente del ministerio con menos medios y relevancia.Lo que no se puede hacer es que si la has cagado al hacer una nueva ley por dejar cabos sueltos, después eches las culpas a los jueces por entender que son "machistas" en lugar de reconocer que te has equivocado.
Y esa ministra justamente no es del PSOE. Que se lo hagan ver en UP, que el batacazo electoral que van a tener va a ser histórico.
-
@jjllevant dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@jjllevant dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Era de cajón. Bastaba con ver las encuestas. Mucho han tardado.
El PSOE tiene un gran problema con su socio de gobierno Podemos.
Tienen que darle áreas dentro del gobierno por el pacto que hubo y el problema es que la incompetencia brilla en Podemos, con el consiguiente desgaste para el gobierno en general.Me da en la nariz que si hay algún incompetente en el gobierno no está en UP.
Empezando porque la estructura y redacción de la ley participaron al menos otros 2 ministerios aparte del de igualdad. Justicia e interior mínimo. Y continuando con la propuesta de modificación que se les ha ocurrido a los socialistas, que no es otra cosa que volver a situar la condena mínima en 6 años, lo cual no parece ni lo más racional ni sensato.Si continuamos con las odiosas comparaciones como Yolanda Díaz Vs Margarita Robles los sociatas tampoco salen muy bien parados.
En fin que sigo diciendo que atizarle Irene Montero es gratis y tentador, pero olvidáis que está al frente del ministerio con menos medios y relevancia.Lo que no se puede hacer es que si la has cagado al hacer una nueva ley por dejar cabos sueltos, después eches las culpas a los jueces por entender que son "machistas" en lugar de reconocer que te has equivocado.
Y esa ministra justamente no es del PSOE. Que se lo hagan ver en UP, que el batacazo electoral que van a tener va a ser histórico.¿ Quién la ha cagado y por qué?
En primer lugar la redacción y estructura de la ley no depende solo del Ministerio de Igualdad. Probablemente la única exigencia de este ministerio fue la de incluir el abuso como un delito penal de agresión sexual para evitar interpretaciones de los jueces como las del juicio de la manada o los futbolistas de la Arandina que alguno se fue con una pena irrisoria aplicando esa interpretación de que solo fue un abuso y no una violación.
Obviamente la decisión de rebajar la pena mínima a 4 años en vez de 6, por el motivo de incluir los abusos (que son considerados como menos graves que la violación) como delito de agresión, NO VIENE DEL MINISTERIO DE IGUALDAD. Es un tema puramente técnico cuya decisión probablemente vino del Ministerio de Justicia, que no está en manos de ningún miembro de UP.Y para acabarlo de rematar, la propuesta de modificación que se les ocurre a los aparentemente razonables socialistas, es devolver la pena mínima a 6 años. De traca. Como de traca es echar las culpas a Irene Montero como si fuese ella la que cogió un boli y se puso a redactar ella solita la ley.
Mi opinión sobre la interpretación que han hecho los jueces de la aplicación de la pena mínima ya la he dicho y no me voy a repetir. Creo que está muy claro que muchos jueces están tomando parte en la batalla política a través de su interpretación sesgada de cuándo se debe aplicar la pena de 4 años. A ver, dime tú algún país del mundo en el que un juez AVISA A UN ABOGADO DE LA DEFENSA que puede pedir la reducción de condena de su cliente porque se la va a aceptar.
Hay que ser muy indocumentado para seguir echando la culpa a IM o cualquiera de los miembros de su pequeño ministerio.Y lo del batacazo electoral de UP te lo habrás sacado de una bola de cristal no?
Porque igual ni se presentan como UP. Y si lo hicieran, no es eso lo que dicen las encuestas.
Ciertamente no van a ganar las elecciones, pero eso del batacazo electoral que te imaginas son solo ensoñaciones personales tuyas sin ninguna base.
-
(Modo cuñao on)
Si los colgaran del pino mas cercano no habría esa problemática o si los soltarán en el mismo módulo que los presos comunes, la pena es que encima hay que mantenerlos en resorts con piscina, biblioteca, actividades varias, menu saludable, etc
Quien abusa del débil y mas de esa manera tan violenta y traumática no tiene perdón
