Actualidad política en España
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Este señor deberia dimitir como Diputado en 4, 3, 2, 1.... Y su mujer también
Ya es multicondenado, y su esposa también
Pues sí, y con sentencia firme.
Pero este y su mujer son expertos en salirse por peteneras cuando les pillan a ellos sus estafas y corruptelas con el famoso estudio de arquitectura.
Y si Vox no hace algo y les obliga a dimitir, entonces se convierte en cómplice.
-
@gimnastico_1909 Si al canario le quitaron el acta de diputado por agredir a un policía sin más testigos que el policía en cuestión, no entiendo como este señor y su mujer que son diputados tanto en el Congreso como la comunidad de Madrid no les obligan a dimitir, expulsados del congreso
Y lo que se indignan los periodistas de cabecera de los distintos canales por supuesto casos de corrupción de políticos o casos menores y con estos corremos un tupido velo, por que lo que queremos ( los periodistas de esos medios) es que este gobierno se vaya y colocar a nuestros preferidos...PP/Vox y Ciudagramos, que el reino esta lleno de okupas, harapientos y el sueldo base ha subido demasiado en estos últimos tiempos
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Si al canario le quitaron el acta de diputado por agredir a un policía sin más testigos que el policía en cuestión, no entiendo como este señor y su mujer que son diputados tanto en el Congreso como la comunidad de Madrid no les obligan a dimitir, expulsados del congreso
Y lo que se indignan los periodistas de cabecera de los distintos canales por supuesto casos de corrupción de políticos o casos menores y con estos corremos un tupido velo, por que lo que queremos ( los periodistas de esos medios) es que este gobierno se vaya y colocar a nuestros preferidos...PP/Vox y Ciudagramos, que el reino esta lleno de okupas, harapientos y el sueldo base ha subido demasiado en estos últimos tiempos
Bueno, lo de que dimitan sería por vergüenza torera, pero entiendo que la asamblea de Madrid debería estudiar si con una sentencia en firme de ese estilo pueden seguir siendo diputados, y no conlleva inhabilitación. No me conozco la legislación al respecto, pero podría ser.
Añade a la lista el P$OE y varios nacionalistas, que también tienen su lista de corruptelas y diputados condenados por asuntos no directamente relacionados con su cargo, y que todos les han defendido.
Aquí el resumen de la wiki de los casos de corrupción (o sea, delitos en cargo público relacionados con el mismo), para un vistazo rápido. No está muy actualizado, pero sí incluye referencias, así que si quieres investigar cómo está la cosa, por aquí una buena forma de empezar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Casos_judiciales_relacionados_con_corrupción_política_en_España
-
@gimnastico_1909 Los patriotas se miden por la declaración de la Renta, un político que cobra de todos nosotros no puede engañarnos asi, defraudar a Hacienda deberia con llevar la perdida del escaño
Si antes de llegar al mando ya estamos asi, cuando lleguen ni te digo...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Los patriotas se miden por la declaración de la Renta, un político que cobra de todos nosotros no puede engañarnos asi, defraudar a Hacienda deberia con llevar la perdida del escaño
Si antes de llegar al mando ya estamos asi, cuando lleguen ni te digo...
No hombre, el patriotismo se mide por la anchura de la pulserita bicolor.
-
Pues parece ser que hay un segundo fraude del matrimonio corruputo de Espinosa de los Monteros y su esposa Monasterio.
Y estos son los que van a cambiar España?
-
Ya se que voy a ir con la brocha gorda de antemano, pero es que lo que esta haciendo el PP/Vox con los regadíos de Doñana es un crimen medio ambiental, querer legalizar cultivos ilegales que además roban el agua del subsuelo y del parque en si, es lo más
Otro crimen medioambiental de la derecha de este pais, como el de la charca tumefacta del Mar menor
-
Han sacado, hecho, fabricado la ley de la vivienda la tan esperada ... Y siento mucho darle por una vez la razón al PP, pero es una ley echa para jetas y okupas, donde el estado sabiendo de esos jetas, obliga al casero ha financiar la vida del jeta, osea delega la asistencia social al casero, que pague el, mientras yo ( estado ) me ahorro millones de euros en dar asistecia y además obligo al casero a que me pague impuestos como di le estuvieran pagando, que no te pagan el alquiler, jódete!! Que a mi me vas a pagar como si te lo estuvieran pagando
La cantinela de que una cosa son los grandes tenedores y otro los pequeños caseros, es mentira, en la práctica los dos tienen la mismas obligaciones pero con distintos plazos, financiar dos años a tus okupas, que el estado no quiere financiar, alargar los plazos lo máximo posible, esos si, el casero pagando impuestos como si todo fuera bien, la indefensión del casero ante la justicia, deberás acreditar como propietario quien coño ye ha oupado la casa y si es residencia habitual del okupa..... Como coño vas a saber el nombre de la persona que te ha okupado la vivienda
"cualquier propietario que inicie un procedimiento judicial habrá de especificar si el inmueble es la vivienda habitual de la persona que lo ocupa, y aportar un certificado del registro de la Propiedad que acredite si es o no un gran propietario. Si no lo hace, la demanda no será siquiera admitida a trámite"
Mini punto para el PP...
-
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.
-
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazos
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Bueno... Yo creo que en esta vida hay que ganarse las cosas, el estado puede ayudar pero no mantener y las ayudas deben estar vinculadas a algo, trabajo social, ayudar a ancianas a cruzar calles, plantar arboles, etc
Y en este problema, que incluye varios, hay dos importantes....los sueldos de mierda y la subida de la vivienda, que como casero no puedes repercutir en tu inquilino, viva en Nazaret ( logico) o en la calle Sorni ( ilogico)
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
Y ese articulo dice que tienes que regalar viviendas a todo aquel que entre en España? Lo digo por que en Africa y Oriente medio hay millones de personas esperando...
También dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley y eso es ....Mentira!
Eso significa que no puedes quitarle la vivienda a una persona con prácticas mafiosas, entre otras cosas.
Si los derechos que reconoce la constitución no se cumplen, solo tienes que ir al TC.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Mucha referencia a mundos naif y buenismos, pero qué casualidad que siempre os preocupáis más por los intereses (que no de los derechos) de aquellos que más tienen.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
A partir de ahora los fondos buitre ya saben que tendrán que invertir en plazas de garaje. Que con el derecho a la vivienda no se juega.
Minipunto de jodienda para la familia Aznar.¿El derecho a la vivienda es que tienes derecho a que "alguien" te dé una vivienda para vivir?
Artículo 47 de la constitución de 1978.
El artículo 47 dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna y adecuada. Si te dejas los adjetivos la cosa no es igual.
El artículo tiene miga, porque ¿quién define lo que es digno y adecuado? No digo que no se pueda, digo que es algo muy específico para sacar reglas generales, y mucho menos eslóganes.
Y además ¿qué quiere decir que todo español tiene derecho a una viviendo digna y adecuada? ¿Que no se le puede vender una vivienda indigna e inadecuada (sea eso lo que se considere)? ¿O que los poderes públicos están en la obligación de algún modo de proporcionarle a todo español una vivienda digna y adecuada? ¿Si un español renuncia a ese derecho y quiere vivir en una chabola de latas debe firmar un papel renunciando explícitamente a ese derecho por escrito cuando vengan a desalojarle por insalubridad? ¿Como, en fin, se interpreta ese artículo?
Porque es que este lenguaje jurídico, como el del "derecho al trabajo" (que también lleva muchos adjetivos en su formulación), muy setenteros y naif son un poco a qué huelen las flores. Queda muy bien, porque es como que el estado es bueno y se preocupa del bienestar de todos, lo cual está muy bien (estado del bienestar, papa-Estado, etcétera), pero eso hay que sustanciarlo, porque se trata de asuntos de dinero.
El derecho a la vida, a la libertad, a la integridad... esos están claro y no cuestan pasta, simplemente que te reconozcan tu dignidad esencial como persona. pero el derecho a cosas como la vivienda "digna" o el empleo... eso alguien lo tiene que pagar.
Pues consigues 2/3 de los votos del parlamento y derogas dicho artículo.
Hasta entonces hay que cumplirlo y esta ley es un instrumento para intentar que se cumpla.Nadie lo niega, y yo no he dicho que quiera derogarlo. Yo pregunto como se interpreta, pero vamos, que si tu no me sabes decir, pues ya preguntaré a otro.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
Error!!
Ademas querido amic varios errores en cadena..
Los caseros de toda la vida no pueden subir el alquiler aunque acabe contrato, para poder subir vel alquiler has de hacer reformas y las subidas nunca serán por el valor del IPC.. seas gran tenedor o pequeño( Tenia que ponerla xD)
Además los plazos para poder desalojar al inquilino que no te paga se alargan dos años o mas, en la actualidad puede vivir de gorra durante un año y medio que es lo que tardan los plazos de esta justicia que no es justa, seas gran tenedor como el de la foto o tendor de postre...osea casero normal y corriente
Porque el estado no corre con los gastos del inquilino durante esos años que no paga? Por que no le sale de los huevos, para eso estas tu, el casero de toda la vida, para hacer de asistencia social cuando al estado no le sale de los huevos
Porque tengo que declarar los pagos que no me hace el inquilino? Esta es de risa... O sea que el estado protege al deudor pero al casero de toda la vida le hace pagar como si estuvieran pagándole a él, da igual que seas gran tenedor o no
Los que suelen realquilar habitaciones son los inquilinos, tu una vez alquilas el piso ya no puedes entrar, seas gran tenedor o no, asi que difícilmente puedes realquilar
Replay ... Este gobierno no diferencia cuanto apenas entre gran tenedor o fondo buitre y pequeño casero, la unica diferencia son los plazos
Tampoco aborda el alquiler turístico que esta desplazando al vecindario de toda la vida de sus lugares, llámese poblados maritimos, llámese Chamberi en Madrid, Triana en sevilla, etc y es ese el objetivo final del gran tenedor
Resumen...
El gobierno delega la asistencia social en el casero, no pone un duro en resolver esa situacion, ni agiliza la justicia, ni resuelve el problema y es más pretende cobrar impuestos del casero como si no tuviera ese problema, sin diferenciar entre el gran tenedor o pequeño caseroY es un mini punto pal PP porque tiene razón, esta ley ampara al okupa de toda la vida.
También me pregunto el porque no hay una base de datos de inqulinos morosos o porque no obligan al inquilino a tener un seguro de impagos o como mini un seguro de responsabilidad civil por si la lia, dejarse un grifo abierto, que se le caiga una maceta del balcón etc... En muchos países de nuestro entorno en los que la izquierda se quiere fijar para hacer leyes así, contra los caseros, no se fija en las obligaciones que tienen los inquilinos en estos países
Para mas info he vivido o vivo las dos caras de la moneda, inquilino y gestiono el piso de ni madre, el cual sirve para pagar su residencia.... Total que como el inquilino no pague se va a hacer dos años fuerte ahí y mi madre tendrá que abandonar la residencia, mini punto para Podemos y PSOE
-
No está de más que exista una norma que evite que te echen de tu casa porque los propietarios han decidido subirte el alquiler un 50 % (por decir un ejemplo muy común y que conocí en persona hace escasas 2 semanas), aunque tú hayas pagado religiosamente todos los meses y hayas cumplido escrupulosamente el contrato que firmaron las partes vinculadas a este.
-
@fonseca-5 porque ese casero te quiere echar porque el 90% de las posibilidades es que acabe convirtiendo este piso en turístico o alquiler de temporada.... también conozco muchos casos que tengo cerca de gente que está pagando con renta antigua entonces sí claro las subidas del 50 y del 80%, como es lógico
-
Joder tios con vosotros no se puede, en lo que escribo el mensaje habéis contestado a 25 y me pierdo xD
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Ideal, yo también eliminaría el visado de oro, que es de vergüenza ajena y controlaría con lupa los pisos vendidos a extranjeros que no residen aqui o de primeras prohibirlo
El problema es que en en la práctica el gobierno no diferencia entre un fondo buitre y un casero de toda la vida, solo cambian algunos plazosEn España tenemos un serio problema con los fondos buitre. Sus herramientas son la extorsión y la amenaza y había que acabar con ello.
Un casero de toda la vida no tiene 100 viviendas, ni sube los alquileres un 50 % de un día para otro, ni te tacha de ocupa si no aceptas su extorsión.
Un casero de toda la vida no es el que realquila una habitación.
Los caseros de toda la vida no tienen por qué ver afectados sus intereses, más allá de que no podrán subir el alquiler lo que les de la gana salvo que acabe el contrato.Más que un minipunto para el PP yo creo que va a ser un puntazo para el PSOE, aunque llegan un poco tarde.
Error!!
Ademas querido amic varios errores en cadena..
Los caseros de toda la vida no pueden subir el alquiler aunque acabe contrato, para poder subir vel alquiler has de hacer reformas y las subidas nunca serán por el valor del IPC.. seas gran tenedor o pequeño( Tenia que ponerla xD)
Además los plazos para poder desalojar al inquilino que no te paga se alargan dos años o mas, en la actualidad puede vivir de gorra durante un año y medio que es lo que tardan los plazos de esta justicia que no es justa, seas gran tenedor como el de la foto o tendor de postre...osea casero normal y corriente
Porque el estado no corre con los gastos del inquilino durante esos años que no paga? Por que no le sale de los huevos, para eso estas tu, el casero de toda la vida, para hacer de asistencia social cuando al estado no le sale de los huevos
Porque tengo que declarar los pagos que no me hace el inquilino? Esta es de risa... O sea que el estado protege al deudor pero al casero de toda la vida le hace pagar como si estuvieran pagándole a él, da igual que seas gran tenedor o no
Los que suelen realquilar habitaciones son los inquilinos, tu una vez alquilas el piso ya no puedes entrar, seas gran tenedor o no, asi que difícilmente puedes realquilar
Replay ... Este gobierno no diferencia cuanto apenas entre gran tenedor o fondo buitre y pequeño casero, la unica diferencia son los plazos
Tampoco aborda el alquiler turístico que esta desplazando al vecindario de toda la vida de sus lugares, llámese poblados maritimos, llámese Chamberi en Madrid, Triana en sevilla, etc y es ese el objetivo final del gran tenedor
Resumen...
El gobierno delega la asistencia social en el casero, no pone un duro en resolver esa situacion, ni agiliza la justicia, ni resuelve el problema y es más pretende cobrar impuestos del casero como si no tuviera ese problema, sin diferenciar entre el gran tenedor o pequeño caseroY es un mini punto pal PP porque tiene razón, esta ley ampara al okupa de toda la vida.
También me pregunto el porque no hay una base de datos de inqulinos morosos o porque no obligan al inquilino a tener un seguro de impagos o como mini un seguro de responsabilidad civil por si la lia, dejarse un grifo abierto, que se le caiga una maceta del balcón etc... En muchos países de nuestro entorno en los que la izquierda se quiere fijar para hacer leyes así, contra los caseros, no se fija en las obligaciones que tienen los inquilinos en estos países
Para mas info he vivido o vivo las dos caras de la moneda, inquilino y gestiono el piso de ni madre, el cual sirve para pagar su residencia.... Total que como el inquilino no pague se va a hacer dos años fuerte ahí y mi madre tendrá que abandonar la residencia, mini punto para Podemos y PSOE
1- si no me equivoco, esta ley iba a limitar la subida a un máximo del 2% (creo recordar que estaba así en el anteproyecto) anual. No que no se iba a poder subir. Pero vamos no me he leído la ley.
2- Si a un casero no le pagan el alquiler, tiene la misma consideración que cuando un profesional presta un servicio y no le pagan. Por qué el estado tiene que actuar de forma paternalista para revertir los errores en las toma de decisiones de un negocio. O sea, que el estado no puede actuar de forma paternalista para garantizar el derecho a la vivienda, pero sí para revertir de las pérdidas que puedan sufrir los propietarios de los pisos. Lo siguiente será revertir las pérdidas que tengan las empresas?
3- Los dueños de los pisos pagan los impuestos correspondientes a sus ingresos totales, aunque no lo cobren EXACTAMENTE IGUAL QUE EL RESTO DE EMPRESAS, O EMPRESARIOS que se dedican a otros sectores. ¿Por qué iba a ser distinto? Luego hay un plazo para ir imputando las insolvencias, deduciéndolas de tus futuros ingresos. Eso es así desde que se creó el ISS.
-
Copio y pego
La ley faculta a las comunidades autónomas a declarar un ámbito territorial como zona de mercado residencial tensionado, si el coste medio de la hipoteca o el alquiler más los gastos y suministros básicos supera el 30 % de la renta media de los hogares o el precio de compra o alquiler ha aumentado al menos tres puntos por encima del IPC en los cinco años anteriores.
En esas zonas tensionadas, los precios de los contratos vigentes quedarán congelados durante tres años, en el caso de los pequeños propietarios (menos de cinco inmuebles), mientras que a los grandes tenedores (propietarios de al menos cinco viviendas) se les aplicará el precio que marque un nuevo sistema de índices de precios de referencia.
Para los nuevos contratos que se firmen en esas zonas la renta no podrá ser superior a la del último contrato vigente en los cinco años anteriores, una vez aplicada la actualización anual.
No obstante, en esos nuevos contratos podrá incrementarse el precio un máximo del 10 % cuando el contrato se firme por un periodo de diez o más años o se establezca en él un derecho de prórroga por la misma duración.
También podrá subirse un 10 % la renta respecto al último contrato cuando la vivienda haya sido rehabilitada o mejorada energéticamente con un 30 % de ahorro de energía acreditado en los dos años anteriores o cuando las obras han servido para mejorar la accesibilidad.
-
Por lo que veo que solo se congela el alquiler durante 3 años para los propietarios de hasta 5 viviendas.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
3- Los dueños de los pisos pagan los impuestos correspondientes a sus ingresos totales, aunque no lo cobren EXACTAMENTE IGUAL QUE EL RESTO DE EMPRESAS, O EMPRESARIOS que se dedican a otros sectores. ¿Por qué iba a ser distinto? Luego hay un plazo para ir imputando las insolvencias, deduciéndolas de tus futuros ingresos. Eso es así desde que se creó el ISS.
Entiendo que el tema es más bien que si el inquilino no te paga durante unos meses X, no se pide tanto que el estado se haga cargo de su alquiler (¿esa sería una interpretación correcta del derecho a la vivienda?), sino que no le puedes echar para ponerlo a alquilar a otro (que igual también tiene derecho a la vivienda, no lo sé).
La equiparación entonces de la morosidad en la prestación de otros bienes o servicios adolece de exactitud precisamente porque ese profesional que no cobra, no sólo no cobra, sino que además el cliente le ha incautado del medio de prestación de servicios, y no le permite ejercer su trabajo (que el trabajo también es un derecho).
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Copio y pego
La ley faculta a las comunidades autónomas a declarar un ámbito territorial como zona de mercado residencial tensionado, si el coste medio de la hipoteca o el alquiler más los gastos y suministros básicos supera el 30 % de la renta media de los hogares o el precio de compra o alquiler ha aumentado al menos tres puntos por encima del IPC en los cinco años anteriores.
En esas zonas tensionadas, los precios de los contratos vigentes quedarán congelados durante tres años, en el caso de los pequeños propietarios (menos de cinco inmuebles), mientras que a los grandes tenedores (propietarios de al menos cinco viviendas) se les aplicará el precio que marque un nuevo sistema de índices de precios de referencia.
Para los nuevos contratos que se firmen en esas zonas la renta no podrá ser superior a la del último contrato vigente en los cinco años anteriores, una vez aplicada la actualización anual.
No obstante, en esos nuevos contratos podrá incrementarse el precio un máximo del 10 % cuando el contrato se firme por un periodo de diez o más años o se establezca en él un derecho de prórroga por la misma duración.
También podrá subirse un 10 % la renta respecto al último contrato cuando la vivienda haya sido rehabilitada o mejorada energéticamente con un 30 % de ahorro de energía acreditado en los dos años anteriores o cuando las obras han servido para mejorar la accesibilidad.
Se están buscando soluciones para un problema real y eso es bueno (hacer la avestruz nunca es la solución), eso no quiere decir que ese cálculo que hace la ley sea el mejor, o no se pueda pulir. Habrá que ir viendo sobre la marcha si esto resuelve el problema o hay que buscar otra vía.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 porque ese casero te quiere echar porque el 90% de las posibilidades es que acabe convirtiendo este piso en turístico o alquiler de temporada.... también conozco muchos casos que tengo cerca de gente que está pagando con renta antigua entonces sí claro las subidas del 50 y del 80%, como es lógico
No mon ami, no solo pasa con los de renta antigua, que por otra parte dudo que queden muchos.
El caso al que yo me refiero es a uno, cuyo contrato de alquiler fue firmado hace más o menos un año, que pagaba religiosamente 500 euros mensuales (nada de 50 euretes y similares) y al comprar el piso un fondo buitre, le querían subir a 750 euros mensuales.Le trataron de ocupa, le denunciaron a la policía local, le pusieron un cepo en la plaza de garaje. Amenazas de desahucio , presiones..... La policía local no daba crédito cuando les mostró el contrato y los justificantes bancarios de los pagos del alquiler. El agente que obraba en nombre y por cuenta del fondo buitre (porque esas labores se las dejan a los sicarios contratados en las inmobiliarias locales) escurrió el bulto cuando se vio el percal y desapareció antes de ser él el denunciado.
Y eso porque el afectado no era un indocumentado ni un analfabeto y se pudo defender.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Es algo complicado, porque hay que conciliar el derecho del inquilino a que no abusen de él, con el derecho del arrendador a recibir su contraprestación. Seguro que hay abogados especializados en esa rama del derecho que podrían hablar con propiedad sobre ello.
Como en todo negocio, el empresario debe de analizar sus riesgos y asumir las consecuencias de sus decisiones.