Actualidad política en España
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Pues yo creo que lo mejor es eliminar los tribunales de justicia y que alekgrana, consultando un par de periódicos y cinco diarios digitales reparta culpabilidad e inocencias. Nos ahorraríamos una pasta
Estas muy cortante blodel
Sorry. Ya lo dejo.
Esto pa ti
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Ya lo dije en su momento, yo no soy accionista de la COPE ni me gusta esa emisora, y mucho menos el Federico Jiménez Losantos, que es un mal bicho, aunque tiene gracia poniendo motes. No tengo ninguna obligación hacia esa empresa.
Adivinas el paraje o localización? xD
-
@gimnastico_1909 Yo también lo dejo
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Ya lo dije en su momento, yo no soy accionista de la COPE ni me gusta esa emisora, y mucho menos el Federico Jiménez Losantos, que es un mal bicho, aunque tiene gracia poniendo motes. No tengo ninguna obligación hacia esa empresa.
Adivinas el paraje o localización? xD
¿Monte Olimpo, Tesalia?
-
@gimnastico_1909 Los cerros de Úbeda xD
Yo no te pregunté si eres accionista de la COPE o no, ni si quiera si te gusta o la oyes, si no ¿que te parece su postura durante el 11M y la de Rouco Varela ?
-
Por cambiar el tema, M.A.R ese consejero privado de la presidenta Ayuso, se puso un par de Gin tonics y la ha liado parda, que malo es juntar drogas y redes sociales xD
Aunque yo creo que lo hace adrede en un acto casi kamikaze para liarla, el tema es abrir varios frentes y ver si lo de su jefa queda en agua de borrajas ( que tiene toda la pinta)
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Entonces no es que hayamos tenido un exceso de feminismo, es que piensa a qué punto hemos llegado, que tenemos a hombres usando la ley trans para ser mujeres y disfrutar de los PRIVILEGIOS que todos estos años se han ido construyendo a favor de la mujer.
De locos.
Si las mujeres tuviesen esos privilegios de los que hablas jamás habría nacido el movimiento feminista.
Lo de feminazismo lo dejamos para otro día. que atufa a manía fascistoide que tumba patrás.
SI las mujeres no tuvieran privilegios ni habría hombres quejándose de ello ni personas cambiando de sexo para obtener esos privilegios. No tiene sentido tu primera afirmación directamente
¿ Y qué privilegios tienen?
Tienes menos penas por el mismo delito, puedes enviar a tu pareja al calabozo con solo una denuncia, puedes tener muchas ventajas en un divorcio por el simple hecho de denunciarte por violencia de género, tienes muchas ayudas que no tienes como hombre si has sufrido episodios de violencia en casa, tienes puntos extra para ser mujer en algunas convocatorias, tienes cuotas asignadas por ser mujer aunque tu rendimiento sea más mediocre, tienes una barrera de entrada a ciertos cuerpos más fácil, tienes mejores ayudas por ser mujer (además esto vivido de primera mano con las ayudas de autónomo en el ayuntamiento de Valencia). Esto son solo las que me han venido rápido a la cabeza y son tangibles.
Luego hay otras más sociales, aunque ya no son tan tangibles, como la brecha de empatia.
La verdad, es que si naciera en España de nuevo, elegiría ser mujer sin dudarlo un segundo.
En què parte del código penal distingue penas para hombres y mujeres por el mismo delito???
Por favor cita los artículos y no te vayas por las ramas.
2 claro a las mujeres les toca la lotería si su marido les da una paliza porque pueden acceder a ayudas.....toma ya!!!
Entonces las víctimas de terrorismo tb tienen que estar muy contentos no??3 los jóvenes tb tienen todo tipo de ayudas para compensar sus propias brechas. Eso se llama corregir desequilibrios y no supone ningún privilegio.
Al contrario, no soy yo el que desvía la atención. Es el famoso agravante por género, que hasta ellas admiten y es obvio que existe. Por tanto, diferentes penas a mismos delitos. Ni siquiera hay necesidad que sean pareja.
https://tangente.coop/agravante-de-genero/#:~:text=El agravante de género es,considera propios de mujeres oObviamente si les toca a un marido así es una desgracia. Pero desvías la atención del punto fundamental que señaló. Y es que si la víctima es mujer es ayudada y si la víctima es hombre no tiene acceso a esas mismas ayudas. ESE es el punto que señaló y no donde lo intentas llevar.
Los jóvenes, en muchos casos, ni siquiera están trabajando en muchos casos. ¿Y brecha? ¿Qué brecha hablas? No iras a sacar la diferencia de la media de salarios en España, ¿no?
Agravantes y eximentes hay de todo tipo pero no por cambiarte de género los vas a aplicar o dejar de aplicar. Hay agravantes y eximentes como la enajenación mental transitòria o alegar defensa propia y eso no supone ningún privilegio.
Si una.mujer le pega un tiro a su marido porque quiere cobrar del seguro le cae la misma pena que si hubiese sido al revés.
Pero condenar igual a una mujer que mata al.marido harta de las palizas o amenazas de este que a un asesino, no solo me parece injusto...me parece de canallas.
Lo evidente es que es absolutamente falso que existan penas distintas según sexo del acusado o incluso según género como absurdamente mantenéis los " centristas".
Respecto a las ayudas a mujeres maltratadas es tan evidente su motivo y explicación que no voy a perder el tiempo explicàndote lo evidente.
Si ina mujer maltratada
Lo evidente es que no te has molestado en buscar que efectivamente en España ante el mismo hecho, el hombre tiene más pena que si lo hubiese cometido una mujer.
Otra cosa es que lo quieren justificar por las cifras blablabla y todo el discurso de siempre. Pero existe esa diferencia.
Es un disparate como si el delito de hurto tuviera más pena según lo cometiera un morito o un español . En ningún caso se justifica un tratamiento diferente en la pena según circunstancias como el sexo o religión.
Fijate que el tema llegó hasta el Constitucional hace años.
Pero bueno.
Lo que es evidente es que no existe NINGÚN DELITO en el que se distinganmpenas para hombres y para mujeres.
No hace falta saber mucho derecho para saber que rsa creencia es fruto de una ignorancia supina.Y obviamente no voy amperder el tiempo buscando algo que no existe.
Pd la mejor arma contra el fascismo en todas sus vertientes es la cultura.
Luego las penas ya tal.
No sé si es que no tienes ni idea o juegas a desviar la atención a los temas NO IMPORTANTES
Porque al final lo que importa es que la pena, por los agravantes que deberían ser ilegales, acaban siendo diferentes, ante mismos delitos. Vete a contarle el cuento del trilero a otro, la verdad.
Como han dicho por arriba, si metieran agravantes por nacionalidad, más de uno pondriais el grito en el cielo (el primero yo, por cierto).
La mejor arma contra los propagandistas y trilero, son los hechos.
Pues eso trilero, muestranos los hechos y no tus PATRAÑAS.
PD Con la frase de que los agravantes deberían ser ilegales ya demuestras una ignorancia superlativa.
Los agravante por sexo? Sí
Los hechos hasta te los ha puesto @alekgrana. Penas diferentes por sexo. Ahí los tienes. Deja de rizar el rizo y mira bien claro el hecho.
Para mí estas negando directamente el hecho. No hablas ni de opinión, solo niegas el hecho, como si me estuvieras discutiendo que 1 + 1 son 2
Ignorancia supina, supina, filipina.
Cuanto más escribes más nos convences.Lo mismo pienso yo de ti.
Pues es un alivio.
Mira, lo primero en que estoy de acuerdo contigo. No estar de acuerdo con gente que hace lo que estás haciendo es la mejor noticia que me podrían dar
️Es los ignorantes lo sois por algo.
Informarse no es tan difícil.El que debe informarse y no jugar a los trileros eres tú. Que tu única respuesta a que dos personas, por el mismo hecho, acaben con diferente condena, sea que la ley penal es la misma, demuestra que o pasas de conocer la realidad y las condenas o simplemente haces lo que hace un político, bolita aquí, bolita allá y no respondo al problema.
Claro, los agravantes y atenuantes del código penal son una creación feminazi para agredir a los hombres.
Una extraña combinación entre el ministerio de igualdad y el ministerio del tiempo, para llevar las injerencias feminazis a la legislación española del siglo XIX.Lo que decía, este es el nivel xD. En vez de mirar el problema que es claro y objetivo, desvías el problema creando una deformacion grotesca de lo dicho.
Los ilustrados del siglo XVIII eran unos feminazis.
Y los centrofachas del siglo XXI sois unos iluminados.Te aviso que el término facha se ha quedado bastante anticuado, no significa nada ya. Lo digo por si quieres actualizarlo con los nuevos términos como turboultraderecha, racistas, misoginos y cosas así que señalais sin saber de que habláis, como habitualmente.
Ya sabemos que ahora os gusta llamaros centristas.
Pero lo de estudiar lo dejáis para otro día.
He dicho varias veces que no soy de centro, prueba de que el que no estudia ni lee, eres tú.
Cuñado.
Fascistilla.
Sujeta cubatas.Te dejo elegir.
Elige tú hombre. El experto en falacias y desviar la atención eres tú, no yo
A mí el que elijas me va bien. No tiene ninguna importancia dicho por ti
Desviar la atención????
Aún estoy esperando que me digas un artículo del código penal con.penas mayores para los hombres
.
Me da igual que me lo digas tú que el colega al que le sujetas el cubata.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Entonces no es que hayamos tenido un exceso de feminismo, es que piensa a qué punto hemos llegado, que tenemos a hombres usando la ley trans para ser mujeres y disfrutar de los PRIVILEGIOS que todos estos años se han ido construyendo a favor de la mujer.
De locos.
Si las mujeres tuviesen esos privilegios de los que hablas jamás habría nacido el movimiento feminista.
Lo de feminazismo lo dejamos para otro día. que atufa a manía fascistoide que tumba patrás.
SI las mujeres no tuvieran privilegios ni habría hombres quejándose de ello ni personas cambiando de sexo para obtener esos privilegios. No tiene sentido tu primera afirmación directamente
¿ Y qué privilegios tienen?
Tienes menos penas por el mismo delito, puedes enviar a tu pareja al calabozo con solo una denuncia, puedes tener muchas ventajas en un divorcio por el simple hecho de denunciarte por violencia de género, tienes muchas ayudas que no tienes como hombre si has sufrido episodios de violencia en casa, tienes puntos extra para ser mujer en algunas convocatorias, tienes cuotas asignadas por ser mujer aunque tu rendimiento sea más mediocre, tienes una barrera de entrada a ciertos cuerpos más fácil, tienes mejores ayudas por ser mujer (además esto vivido de primera mano con las ayudas de autónomo en el ayuntamiento de Valencia). Esto son solo las que me han venido rápido a la cabeza y son tangibles.
Luego hay otras más sociales, aunque ya no son tan tangibles, como la brecha de empatia.
La verdad, es que si naciera en España de nuevo, elegiría ser mujer sin dudarlo un segundo.
En què parte del código penal distingue penas para hombres y mujeres por el mismo delito???
Por favor cita los artículos y no te vayas por las ramas.
2 claro a las mujeres les toca la lotería si su marido les da una paliza porque pueden acceder a ayudas.....toma ya!!!
Entonces las víctimas de terrorismo tb tienen que estar muy contentos no??3 los jóvenes tb tienen todo tipo de ayudas para compensar sus propias brechas. Eso se llama corregir desequilibrios y no supone ningún privilegio.
Al contrario, no soy yo el que desvía la atención. Es el famoso agravante por género, que hasta ellas admiten y es obvio que existe. Por tanto, diferentes penas a mismos delitos. Ni siquiera hay necesidad que sean pareja.
https://tangente.coop/agravante-de-genero/#:~:text=El agravante de género es,considera propios de mujeres oObviamente si les toca a un marido así es una desgracia. Pero desvías la atención del punto fundamental que señaló. Y es que si la víctima es mujer es ayudada y si la víctima es hombre no tiene acceso a esas mismas ayudas. ESE es el punto que señaló y no donde lo intentas llevar.
Los jóvenes, en muchos casos, ni siquiera están trabajando en muchos casos. ¿Y brecha? ¿Qué brecha hablas? No iras a sacar la diferencia de la media de salarios en España, ¿no?
Agravantes y eximentes hay de todo tipo pero no por cambiarte de género los vas a aplicar o dejar de aplicar. Hay agravantes y eximentes como la enajenación mental transitòria o alegar defensa propia y eso no supone ningún privilegio.
Si una.mujer le pega un tiro a su marido porque quiere cobrar del seguro le cae la misma pena que si hubiese sido al revés.
Pero condenar igual a una mujer que mata al.marido harta de las palizas o amenazas de este que a un asesino, no solo me parece injusto...me parece de canallas.
Lo evidente es que es absolutamente falso que existan penas distintas según sexo del acusado o incluso según género como absurdamente mantenéis los " centristas".
Respecto a las ayudas a mujeres maltratadas es tan evidente su motivo y explicación que no voy a perder el tiempo explicàndote lo evidente.
Si ina mujer maltratada
Lo evidente es que no te has molestado en buscar que efectivamente en España ante el mismo hecho, el hombre tiene más pena que si lo hubiese cometido una mujer.
Otra cosa es que lo quieren justificar por las cifras blablabla y todo el discurso de siempre. Pero existe esa diferencia.
Es un disparate como si el delito de hurto tuviera más pena según lo cometiera un morito o un español . En ningún caso se justifica un tratamiento diferente en la pena según circunstancias como el sexo o religión.
Fijate que el tema llegó hasta el Constitucional hace años.
Pero bueno.
Lo que es evidente es que no existe NINGÚN DELITO en el que se distinganmpenas para hombres y para mujeres.
No hace falta saber mucho derecho para saber que rsa creencia es fruto de una ignorancia supina.Y obviamente no voy amperder el tiempo buscando algo que no existe.
Pd la mejor arma contra el fascismo en todas sus vertientes es la cultura.
Luego las penas ya tal.
No sé si es que no tienes ni idea o juegas a desviar la atención a los temas NO IMPORTANTES
Porque al final lo que importa es que la pena, por los agravantes que deberían ser ilegales, acaban siendo diferentes, ante mismos delitos. Vete a contarle el cuento del trilero a otro, la verdad.
Como han dicho por arriba, si metieran agravantes por nacionalidad, más de uno pondriais el grito en el cielo (el primero yo, por cierto).
La mejor arma contra los propagandistas y trilero, son los hechos.
Pues eso trilero, muestranos los hechos y no tus PATRAÑAS.
PD Con la frase de que los agravantes deberían ser ilegales ya demuestras una ignorancia superlativa.
Los agravante por sexo? Sí
Los hechos hasta te los ha puesto @alekgrana. Penas diferentes por sexo. Ahí los tienes. Deja de rizar el rizo y mira bien claro el hecho.
Para mí estas negando directamente el hecho. No hablas ni de opinión, solo niegas el hecho, como si me estuvieras discutiendo que 1 + 1 son 2
Ignorancia supina, supina, filipina.
Cuanto más escribes más nos convences.Lo mismo pienso yo de ti.
Pues es un alivio.
Mira, lo primero en que estoy de acuerdo contigo. No estar de acuerdo con gente que hace lo que estás haciendo es la mejor noticia que me podrían dar
️Es los ignorantes lo sois por algo.
Informarse no es tan difícil.El que debe informarse y no jugar a los trileros eres tú. Que tu única respuesta a que dos personas, por el mismo hecho, acaben con diferente condena, sea que la ley penal es la misma, demuestra que o pasas de conocer la realidad y las condenas o simplemente haces lo que hace un político, bolita aquí, bolita allá y no respondo al problema.
Claro, los agravantes y atenuantes del código penal son una creación feminazi para agredir a los hombres.
Una extraña combinación entre el ministerio de igualdad y el ministerio del tiempo, para llevar las injerencias feminazis a la legislación española del siglo XIX.Lo que decía, este es el nivel xD. En vez de mirar el problema que es claro y objetivo, desvías el problema creando una deformacion grotesca de lo dicho.
Los ilustrados del siglo XVIII eran unos feminazis.
Y los centrofachas del siglo XXI sois unos iluminados.Te aviso que el término facha se ha quedado bastante anticuado, no significa nada ya. Lo digo por si quieres actualizarlo con los nuevos términos como turboultraderecha, racistas, misoginos y cosas así que señalais sin saber de que habláis, como habitualmente.
Ya sabemos que ahora os gusta llamaros centristas.
Pero lo de estudiar lo dejáis para otro día.
He dicho varias veces que no soy de centro, prueba de que el que no estudia ni lee, eres tú.
Cuñado.
Fascistilla.
Sujeta cubatas.Te dejo elegir.
Elige tú hombre. El experto en falacias y desviar la atención eres tú, no yo
A mí el que elijas me va bien. No tiene ninguna importancia dicho por ti
Desviar la atención????
Aún estoy esperando que me digas un artículo del código penal con.penas mayores para los hombres
.
Me da igual que me lo digas tú que el colega al que le sujetas el cubata.No estás en condiciones de exigir nada cuando no te has molestado en leerte los dos enlaces que te hemos puesto.
¿Que quieres que vayamos a tu casa y te hagamos un croquis a ver si lo entiendes?
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Entonces no es que hayamos tenido un exceso de feminismo, es que piensa a qué punto hemos llegado, que tenemos a hombres usando la ley trans para ser mujeres y disfrutar de los PRIVILEGIOS que todos estos años se han ido construyendo a favor de la mujer.
De locos.
Si las mujeres tuviesen esos privilegios de los que hablas jamás habría nacido el movimiento feminista.
Lo de feminazismo lo dejamos para otro día. que atufa a manía fascistoide que tumba patrás.
SI las mujeres no tuvieran privilegios ni habría hombres quejándose de ello ni personas cambiando de sexo para obtener esos privilegios. No tiene sentido tu primera afirmación directamente
¿ Y qué privilegios tienen?
Tienes menos penas por el mismo delito, puedes enviar a tu pareja al calabozo con solo una denuncia, puedes tener muchas ventajas en un divorcio por el simple hecho de denunciarte por violencia de género, tienes muchas ayudas que no tienes como hombre si has sufrido episodios de violencia en casa, tienes puntos extra para ser mujer en algunas convocatorias, tienes cuotas asignadas por ser mujer aunque tu rendimiento sea más mediocre, tienes una barrera de entrada a ciertos cuerpos más fácil, tienes mejores ayudas por ser mujer (además esto vivido de primera mano con las ayudas de autónomo en el ayuntamiento de Valencia). Esto son solo las que me han venido rápido a la cabeza y son tangibles.
Luego hay otras más sociales, aunque ya no son tan tangibles, como la brecha de empatia.
La verdad, es que si naciera en España de nuevo, elegiría ser mujer sin dudarlo un segundo.
En què parte del código penal distingue penas para hombres y mujeres por el mismo delito???
Por favor cita los artículos y no te vayas por las ramas.
2 claro a las mujeres les toca la lotería si su marido les da una paliza porque pueden acceder a ayudas.....toma ya!!!
Entonces las víctimas de terrorismo tb tienen que estar muy contentos no??3 los jóvenes tb tienen todo tipo de ayudas para compensar sus propias brechas. Eso se llama corregir desequilibrios y no supone ningún privilegio.
Al contrario, no soy yo el que desvía la atención. Es el famoso agravante por género, que hasta ellas admiten y es obvio que existe. Por tanto, diferentes penas a mismos delitos. Ni siquiera hay necesidad que sean pareja.
https://tangente.coop/agravante-de-genero/#:~:text=El agravante de género es,considera propios de mujeres oObviamente si les toca a un marido así es una desgracia. Pero desvías la atención del punto fundamental que señaló. Y es que si la víctima es mujer es ayudada y si la víctima es hombre no tiene acceso a esas mismas ayudas. ESE es el punto que señaló y no donde lo intentas llevar.
Los jóvenes, en muchos casos, ni siquiera están trabajando en muchos casos. ¿Y brecha? ¿Qué brecha hablas? No iras a sacar la diferencia de la media de salarios en España, ¿no?
Agravantes y eximentes hay de todo tipo pero no por cambiarte de género los vas a aplicar o dejar de aplicar. Hay agravantes y eximentes como la enajenación mental transitòria o alegar defensa propia y eso no supone ningún privilegio.
Si una.mujer le pega un tiro a su marido porque quiere cobrar del seguro le cae la misma pena que si hubiese sido al revés.
Pero condenar igual a una mujer que mata al.marido harta de las palizas o amenazas de este que a un asesino, no solo me parece injusto...me parece de canallas.
Lo evidente es que es absolutamente falso que existan penas distintas según sexo del acusado o incluso según género como absurdamente mantenéis los " centristas".
Respecto a las ayudas a mujeres maltratadas es tan evidente su motivo y explicación que no voy a perder el tiempo explicàndote lo evidente.
Si ina mujer maltratada
Lo evidente es que no te has molestado en buscar que efectivamente en España ante el mismo hecho, el hombre tiene más pena que si lo hubiese cometido una mujer.
Otra cosa es que lo quieren justificar por las cifras blablabla y todo el discurso de siempre. Pero existe esa diferencia.
Es un disparate como si el delito de hurto tuviera más pena según lo cometiera un morito o un español . En ningún caso se justifica un tratamiento diferente en la pena según circunstancias como el sexo o religión.
Fijate que el tema llegó hasta el Constitucional hace años.
Pero bueno.
Lo que es evidente es que no existe NINGÚN DELITO en el que se distinganmpenas para hombres y para mujeres.
No hace falta saber mucho derecho para saber que rsa creencia es fruto de una ignorancia supina.Y obviamente no voy amperder el tiempo buscando algo que no existe.
Pd la mejor arma contra el fascismo en todas sus vertientes es la cultura.
Luego las penas ya tal.
No sé si es que no tienes ni idea o juegas a desviar la atención a los temas NO IMPORTANTES
Porque al final lo que importa es que la pena, por los agravantes que deberían ser ilegales, acaban siendo diferentes, ante mismos delitos. Vete a contarle el cuento del trilero a otro, la verdad.
Como han dicho por arriba, si metieran agravantes por nacionalidad, más de uno pondriais el grito en el cielo (el primero yo, por cierto).
La mejor arma contra los propagandistas y trilero, son los hechos.
Pues eso trilero, muestranos los hechos y no tus PATRAÑAS.
PD Con la frase de que los agravantes deberían ser ilegales ya demuestras una ignorancia superlativa.
Los agravante por sexo? Sí
Los hechos hasta te los ha puesto @alekgrana. Penas diferentes por sexo. Ahí los tienes. Deja de rizar el rizo y mira bien claro el hecho.
Para mí estas negando directamente el hecho. No hablas ni de opinión, solo niegas el hecho, como si me estuvieras discutiendo que 1 + 1 son 2
Ignorancia supina, supina, filipina.
Cuanto más escribes más nos convences.Lo mismo pienso yo de ti.
Pues es un alivio.
Mira, lo primero en que estoy de acuerdo contigo. No estar de acuerdo con gente que hace lo que estás haciendo es la mejor noticia que me podrían dar
️Es los ignorantes lo sois por algo.
Informarse no es tan difícil.El que debe informarse y no jugar a los trileros eres tú. Que tu única respuesta a que dos personas, por el mismo hecho, acaben con diferente condena, sea que la ley penal es la misma, demuestra que o pasas de conocer la realidad y las condenas o simplemente haces lo que hace un político, bolita aquí, bolita allá y no respondo al problema.
Claro, los agravantes y atenuantes del código penal son una creación feminazi para agredir a los hombres.
Una extraña combinación entre el ministerio de igualdad y el ministerio del tiempo, para llevar las injerencias feminazis a la legislación española del siglo XIX.Lo que decía, este es el nivel xD. En vez de mirar el problema que es claro y objetivo, desvías el problema creando una deformacion grotesca de lo dicho.
Los ilustrados del siglo XVIII eran unos feminazis.
Y los centrofachas del siglo XXI sois unos iluminados.Te aviso que el término facha se ha quedado bastante anticuado, no significa nada ya. Lo digo por si quieres actualizarlo con los nuevos términos como turboultraderecha, racistas, misoginos y cosas así que señalais sin saber de que habláis, como habitualmente.
Ya sabemos que ahora os gusta llamaros centristas.
Pero lo de estudiar lo dejáis para otro día.
He dicho varias veces que no soy de centro, prueba de que el que no estudia ni lee, eres tú.
Cuñado.
Fascistilla.
Sujeta cubatas.Te dejo elegir.
Elige tú hombre. El experto en falacias y desviar la atención eres tú, no yo
A mí el que elijas me va bien. No tiene ninguna importancia dicho por ti
Desviar la atención????
Aún estoy esperando que me digas un artículo del código penal con.penas mayores para los hombres
.
Me da igual que me lo digas tú que el colega al que le sujetas el cubata.No estás en condiciones de exigir nada cuando no te has molestado en leerte los dos enlaces que te hemos puesto.
¿Que quieres que vayamos a tu casa y te hagamos un croquis a ver si lo entiendes?
Es verdad. No estoy en condiciones de pediros un mínimo de inteligencia.
Solo necesitaba el número de un artículo del código penal y ni eso sois capaces de averiguar.PD He de admitir que sujetar el cubata se os da de miedo.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
He de admitir que sujetar el cubata se os da de miedo.
Mientras bailas tiene su dificultad
Mira M.A.R...xD un crack
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
He de admitir que sujetar el cubata se os da de miedo.
Mientras bailas tiene su dificultad
Mira M.A.R...xD un crack
Y eso que normalmente tienes que sujetar su cubata y el tuyo.
Ahora mismo estoy muy vinculado a ese asunto y lo voy entendiendo mejor.
-
Ye bon dia.
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor tu que?? Enchufas a las gallinas o que, despliegas el asfalto? Enciendes el sol?
Menudas horas pa un domingo...
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Ahora mismo estoy muy vinculado a ese asunto y lo voy entendiendo mejor.
El del baile? Te has apuntao a Bachata?
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Ahora mismo estoy muy vinculado a ese asunto y lo voy entendiendo mejor.
El del baile? Te has apuntao a Bachata?
No. Me he apuntado a una verbena de la orquesta Montecarlo. Y al salir nos hemos liado en otra de la Euphoria.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rubimor tu que?? Enchufas a las gallinas o que, despliegas el asfalto? Enciendes el sol?
Menudas horas pa un domingo...Yeee que estamos en fallas che
Me estaba recogiendo
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor ok ok, de golferio
-
Es interesante recorrerse algunos periódicos digitales, tanto de un lao como de otro... En resumen, puedes encontrar info del caso Koldo en cualquier periódico de izquierdas o derechas, pero no ocurre lo mismo con los dos delitos del novio de la presidenta en los periódicos de la derecha...solo La Razón habla de la caceria y de la pena de la Montero por las posibles filtraciones
de locos esto último
-
(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por Dios
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por DiosTe toco las narices y salgo corriendo...
Cifra de mujeres asesinadas en España por sus parejas, maridos, ex-parejas o ex-maridos:
1999 54
2000 63
2001 50
2002 54
2003 71
2004 72
28 de diciembre de 2004, el gobierno Rodríguez promulga la ley contra la "violencia de Género", cuyo principal objetivo era proteger a las mujeres del maltrato por sus compañeros o ex-compañeros sentimentales, publicitándose en las campañas principalmente a las asesinadas.
2005 57
2006 69
2007 71
2008 76
2009 57
2010 73
2011 62
2012 51
2013 54
2014 55
2015 59
2016 49
2017 49
2018 53
2019 56
2020 50
2021 49
2022 49
2023 58Según datos del INE
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
La población española en 1999 era de 40,4 millones. En 2023 era de 48 millones, un incremento del 20%.
O sea, el rango de mujeres asesinadas/año por este motivo entre 1999 (el primer año que el INE especifica ese dato) y 2004, a finales del cual se promulga la ley Viogen es de 50-72. Desde entonces hasta hoy el rango ha sido de 49-76. No hay una variación significativa en ese parámetro.
En cuanto a la media, entre 1999 y 2004 fue de 60,67 mujeres/año. Entre 2005 y 2023, con la ley en vigor, ha sido de 57,74. La diferencia es apenas perceptible (menos de 3 puntos porcentuales).
Con el incremento poblacional (que mantiene la paridad por sexos más o menos similar a 1999), la cifra esperable según las de los años inmediatamente anteriores a la ley sería de unas 72 mujeres/año. La diferencia entre lo esperado y lo acaecido sí aumenta algo más (unos 14 puntos menos).
Así y todo, y teniendo en cuenta lo ambiciosa que era la ley (prácticamente prometía erradicar el asesinato sexual y disminuir mucho la agresión con las nuevas medidas y los juzgados específicos) a mí me parece decepcionante, por decirlo suavemente. Las cifras brutas de mujeres asesinadas por sus parejas no han sufrido cambios memorables o dramáticos con respecto a antes de la ley.En el mejor de los casos la Viogen se ha quedado muy lejos de sus expectativas; en el peor, se puede considerar un fracaso por los resultados discretos, al menos en cuanto al asesinato de mujeres. Sea por la ley, o sea por su aplicación, no ha servido para protegerlas visiblemente más.
Añadamos que sólo tenemos cifras diferenciadas por la causa del asesinato en las bases de datos a partir de 1999. Si echamos un vistazo a una tabla de los homicidios en España por sexos, aunque no diferencien causa, encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista.
Quizá habría que considerar, sin perjuicio de castigar penalmente de modo más duro a los maltratadores y asesinos (a estos últimos probablemente se debería aplicar la perpetua si se prueba la premeditación), que la educación social en el respeto mutuo y el autocontrol pueda dar mejores resultados. Los frentes sociales y las declaraciones grandilocuentes no son sinónimo de eficacia.
Por último, quede claro que la exposición fría de los datos no supone por mi parte menoscabo en absoluto por la dignidad y el respeto a las víctimas y al dolor de sus allegados (particularmente los hijos). Una sola muerte ya sería terrible. Lo mismo que si las víctimas fuesen varones.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista
Solo te ha faltao decir ... Esto con TutanFrankon no pasaba xD
Si te quieres creer los datos de una dictadura...
La tabla del Español no tiene que ver ...esos hombres muertos no son por violencia feminista, pero esas mujeres que salen ahí, casi todas lo son
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista
Solo te ha faltao decir ... Esto con TutanFrankon no pasaba xD
Si te quieres creer los datos de una dictadura...
Perdona
Los juzgados funcionaban igual que ahora. Le llamarían crimen pasional, las penas serían menores... como quieras. Pero mujer muerta violentamente iba a juzgado y se anotaba en los registros. En aquella época no existía la noción de violencia de género o su alarma social. No tenían ningún motivo para ocultar esas cifras. Pensar otra cosa es desconocer el funcionamiento de la administración de justicia. Con las cifras son escrupulosos.
¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista
La tabla del Español no tiene que ver ...esos hombres muertos no son por violencia feminista, pero esas mujeres que salen ahí, casi todas lo sonComo ya explico, las estadísticas especificando la causa no aparecen por lo visto hasta 1999. La cifra de mujeres muertas violentamente sería un máximo. Lo que quiere decir que las cifras de asesinadas por sus parejas sería como mucho esas o, probablemente menores.
Por hacer una comparativa, según las cifras de mujeres asesinadas por año en los datos de Expansión (misteriosamente no he podido hallar la cifra en el INE, en el buscador siempre remite a la tasa, no a las cifras brutas), las asesinadas por "violencia machista" son la mitad o algo menos del total de mujeres. Si podemos extrapolar eso a las cifras que da el Español para antes de 1999 (desconozco si se puede hacer), entonces la cifra aún sería mucho menor que las cifras brutas.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/espana
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?
Dos cositas Bro...
En la parte que dices, contra los varones, ¿supongo que hablas de mujeres que han maltratado a sus maridos?Y la otra ...
Para reducir esta lacra has de usar la estrategia del latigo y el azucarillo...azucarillo = educación
Látigo = penas mas duras
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?
Dos cositas Bro...
En la parte que dices, contra los varones, ¿supongo que hablas de mujeres que han maltratado a sus maridos?Y la otra ...
Para reducir esta lacra has de usar la estrategia del latigo y el azucarillo...azucarillo = educación
Látigo = penas mas durasMe refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.
Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por DiosTambién ayer fue el juicio de una violación grupal en Santander. Sin embargo a diferencia de otras ocasiones, ni ha habido manifestaciones feministas, ni hemos visto sus caras en los medios ni de que trabajaban. Me ha costado mucho encontrar una noticia donde se identifique a los autores.
Tambien me apostaría una cena que de este caso el Netflix no va a hacer documental.
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor Entoces un grupo de chicas violaron a un chico?
Aaaaaaa que no, que la culpa de la violación de los grupos feministas que no fueron a manifestarse en la puerta????
Es que no que cada claro tu acusación ...
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.
Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancosDe verdad tío que tú eres más listo que eso
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.
A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie
Quien lo va a echar de menos....nadie
Y si no, que lo acojan otros reinos...
Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamosOpción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.
Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancosDe verdad tío que tú eres más listo que eso
Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).
En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.
