OFICIAL Somos campeones de Copa 1937 (antiguo post reivindicativo de la Copa de la República)
-
@Ataulfo:
començe a pensar que una directiva amb alguns "franquistes" mai voldra ajudar a reconeixer una copa "republicana"
Y las copas que van del 39 al 75? Son copas franquistas?
De todas formas el ejemplo no es el mejor puesto que en el franquismo España estaba en paz y cuando la copa de 1937 ademas de haber una guerra civil que desangraba nuestro país el territorio estaba dividido en dos.
En el caso de la copa del 39 te equivocas, cuando se inició la competición España todavía estaba dividida y tampoco participaron en la competición todos los equipos del territorio…
Extraigo el texto que sigue del enlace que pongo mas abajo de la copa de 1939 de la wikipedia
"…Ello fue causa de notables ausencias en el torneo. No pudieron participar equipos de Cataluña, Madrid,Valencia, Castilla-La Mancha o la Región de Murcia, ya que estas fueron las regiones que permanecieron en zona republicana hasta los últimos compases de la guerra. Cataluña no acabó de ser conquistada por el general Franco hasta febrero de 1939 y a finales de marzo fueron cayendo Madrid, Valencia o Alicante. Por ello no se había podido disputar competición alguna en estas zonas, inmersas en la guerra hasta muy poco antes de comenzar la competición. Ello dejó de salida fuera de la competición a la mitad de los equipos que habían jugado en 1936 en Primera división (Fútbol Club Barcelona, Real Madrid, Atlético de Madrid, Español de Barcelona, Hércules CF o Valencia CF)…."
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_del_G ... Atbol_1939
En mi opinión la copa del 37 debería ser tan válida (o tan nula) como la del 39, el agravio comparativo es claro y descarado
-
La Copa del 39 se jugó antes de acabar la guerra? En ese caso tienes razon kike España aun estaba partida en dos zonas.
-
@Ataulfo:
La Copa del 39 se jugó antes de acabar la guerra? En ese caso tienes razon kike España aun estaba partida en dos zonas.
Se jugó justo después de terminar la guerra. Pero era tan reciente que solo participó la media España del bando nacional. Los equipos de Madrid, Cataluña, Valencia, Murcia y Castilla la Mancha se quedaron fuera. En esas regiones recién ocupadas la guerra había terminado oficialmente pero la sociedad (y del mismo modo los clubes de fútbol) estaba sometida a una "depuración". Como ejemplo NUESTRO LEVANTE, que hasta que no se fusionó con el Gimnástico en el UDELAGE no pudo volver a desempeñar su actividad (algo tan peligroso como jugar al fútbol).
-
A algunos de nuestros dirigentes, como también a los de la Federación, se les ve demasiado el plumero. Es lo que tiene llevar traje y pelo engominado. Nunca falla.
-
@Ataulfo:
La Copa del 39 se jugó antes de acabar la guerra? En ese caso tienes razon kike España aun estaba partida en dos zonas.
Se jugó justo después de terminar la guerra. Pero era tan reciente que solo participó la media España del bando nacional. Los equipos de Madrid, Cataluña, Valencia, Murcia y Castilla la Mancha se quedaron fuera. En esas regiones recién ocupadas la guerra había terminado oficialmente pero la sociedad (y del mismo modo los clubes de fútbol) estaba sometida a una "depuración". Como ejemplo NUESTRO LEVANTE, que hasta que no se fusionó con el Gimnástico en el UDELAGE no pudo volver a desempeñar su actividad (algo tan peligroso como jugar al fútbol).
Entonces no se puede pedir que anulen la copa del 39. Por efecto de la guerra algunos equipos no participaron (nuestro Levante me parece que se quedó casi sin jugadores porque muchos se habían alistado al Bando Nacional y habían caído o estaban heridos, eramos un club sin casi jugadores) pero el país ya estaba reunificado por lo tanto pedir que invaliden la copa del 39 como que no.
-
@Ataulfo:
@Ataulfo:
La Copa del 39 se jugó antes de acabar la guerra? En ese caso tienes razon kike España aun estaba partida en dos zonas.
Se jugó justo después de terminar la guerra. Pero era tan reciente que solo participó la media España del bando nacional. Los equipos de Madrid, Cataluña, Valencia, Murcia y Castilla la Mancha se quedaron fuera. En esas regiones recién ocupadas la guerra había terminado oficialmente pero la sociedad (y del mismo modo los clubes de fútbol) estaba sometida a una "depuración". Como ejemplo NUESTRO LEVANTE, que hasta que no se fusionó con el Gimnástico en el UDELAGE no pudo volver a desempeñar su actividad (algo tan peligroso como jugar al fútbol).
Entonces no se puede pedir que anulen la copa del 39. Por efecto de la guerra algunos equipos no participaron (nuestro Levante me parece que se quedó casi sin jugadores porque muchos se habían alistado al Bando Nacional y habían caído o estaban heridos, eramos un club sin casi jugadores) pero el país ya estaba reunificado por lo tanto pedir que invaliden la copa del 39 como que no.
¿Alistado al Bando Nacional?
-
Si, Mitxi. Gimnastico y Levante FC, uno no tenia jugadores y el otro no tenia campo. Tranquilo, no te preocupes que me parece que tambien habia algun jugador que estuvo en el bando rojo. Puedes dormir tranquilo.
-
@Ataulfo:
Si, Mitxi. Gimnastico y Levante FC, uno no tenia jugadores y el otro no tenia campo. Tranquilo, no te preocupes que me parece que tambien habia algun jugador que estuvo en el bando rojo. Puedes dormir tranquilo.
Buenos días a todos
Siento discrepar con Ataúlfo, pero creo que estos dos temas ya quedaron bastante claros a raíz de la publicación del segundo tomo de Historia del Llevant. Lo del campo destruido y los jugadores ausentes es una falacia. El estadio del Levante en el Camí Fondo fue destinado a aparcamiento militar y, según los recuerdos de testigos presenciales a los que pude entrevistar, así como las referencias en la prensa diaria, su estado era impecable. Pero estaba el problema del material militar. El ejército no se puso de acuerdo con los directivos del Levante y mantuvieron el estadio cerrado hasta diciembre de 1939, cuando ya se había formado la UDLG y se había adoptado Vallejo como hogar del nuevo club.
La ausencia de jugadores del Gimnástico una vez acabada la guerra es otra falsedad flagrante. De hecho, el Gimnástico fue el equipo de la ciudad que más partidos disputó entre el 1 de abril de 1939 y la fusión, y convendréis conmigo que para jugar 9 partidos se necesita un buen cuadro de futbolistas. Sus jugadores, eso sí, y salvo unas cuantas excepciones -Amador, Balaguer y otros-, eran muy jóvenes, tenían poca experiencia y, en consecuencia, el equipo era más bien flojo. Algunos de ellos se incorporaron posteriormente al amateur de la UDLG.
Esta teoría de la fusión como algo necesario para los dos clubes fue elaborada el mismo día de la unión. Se necesitaba una explicación satisfactoria, y como prácticamente nadie podía acceder al Camí Fondo y el estadio permaneció cerrado tanto tiempo, creció la leyenda de que había sido destruido. Pero las referencias que manejo son muy claras: el campo estaba en mucho mejor estado, por ejemplo, que Mestalla.
Con respecto a la presencia de jugadores en el frente, Ataúlfo, levantinistas y gimnastiquistas nutrieron fundamentalmente las filas del Ejército Popular de la República. Algunos de ellos fueron voluntarios de primera hora, otros lo fueron a la fuerza, otros consiguieron eludir la guerra y unos cuantos incluso alcanzaron el rango de oficiales. En el libro tienes un detallado repaso a lo que hicieron y el (trágico) destino que corrieron. Tampoco era demasiado extraño: Valencia estaba en zona republicana y, por lo tanto, era normal que se encuadraran en ese ejército.
Una última cosa. Kike, el Levante FC pudo volver a jugar meses antes de la fusión con el Gimnástico. Los nuevos rectores de la Federación Valenciana nombraron como presidente del club a Rafael Valls, el mandatario de antes de la guerra. La depuración fue más bien velada: durante meses regatearon con la restitución y reapertura del campo (unica fuente de ingresos del club) hasta que la directiva del Levante, que necesitaba dinero para poder sobrevivir, consintió la fusión con el Gimnástico, al que no habían puesto ningún problema para utilizar Vallejo.
Un saludo
-
Muy interesante Joshrimar.
Gracias por la info.
Solo un inciso: Como bien has dicho al caer Valencia bajo dominio rojo se obligo a muchos a ir al frente por el bando rojo. Y es que si no te podian meter un tiro en la nuca.
Esto quizá tendria que ir en un apartado de Historia de España, pero me imagino que muchos desertarian y se pasarian al bando Nacional. Y tambien los habria en la Zona Nacional que desertarian de las filas nacionales y acabarian en el ejercito rojo.
Interesante a la par que muy trágica la historia de nuestra guerra civil. Espero que nunca volvamos a tener que pasar por lo que pasaron nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos.
-
Casi 74 años esperando. Tendremos que esperar al 75º Aniversario para esperar algún avance, o debemos tirar definitivamente la toalla??. Muchas veces he pensando que sí, pero ahora tras casi 7 años dando guerra desde este humilde foro os aseguro que aún me queda cuerda para rato, aunque esto signifique seguir predicando en el desierto.
Pensaba que con la vicepresendecia de Quico en la LFP se movería algo el tema, pero está claro que el cortijo de Villar (RFEF) es infranqueable, y seguirán pintando bastos durante mucho tiempo para los intereses levantinistas. Quizás, y solo quizás, si algún día osamos ganar otra copa se dignen en recordar y reconocer que esa no es la primera, pero debe llover mucho para ello, y ahora con esto del cambio climático las precipitaciones escasean tanto o más que la liquidez en las arcas de nuestro viejo club.
Un abrazo amigos y Macho Levante, y no os olvidéis nunca:
LEVANTE CAMPEÓN DE COPA DE 1937.
-
Somos especialistas en temas perdidos
+1909 Mira mi historia personal, mira la actualidad de un club que hace poco estaba a punto de desaparecer, mira Caicedo y su resurrección, mira como nuestro club está batiendo records y pasando fronteras, mira que llegamos a los 102 años, mira todo lo que rodea el Levante Unión Deportiva… Si realmente hacemos un esfuerzo... TODOS... ¡¡¡ESTO SE PUEDE CONSEGUIR!!!
TOTS UNITSa reclamar lo que es nuestro desde hace MUCHO.
-
Muy interesante Joshrimar.
Gracias por la info.
Solo un inciso: Como bien has dicho al caer Valencia bajo dominio rojo se obligo a muchos a ir al frente por el bando rojo. Y es que si no te podian meter un tiro en la nuca.
Esto quizá tendria que ir en un apartado de Historia de España, pero me imagino que muchos desertarian y se pasarian al bando Nacional. Y tambien los habria en la Zona Nacional que desertarian de las filas nacionales y acabarian en el ejercito rojo.
Interesante a la par que muy trágica la historia de nuestra guerra civil. Espero que nunca volvamos a tener que pasar por lo que pasaron nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos.
Lo de "rojo" y "nacional" es terminología franquista, más pasada que las maracas de Machín. Para ser serior debemos decir republicano y fascista.
-
Nosotros no la olvidamos, RECONOCIMIENTO OFICIAL YA!!!!!
-
@Rana:
Muy interesante Joshrimar.
Gracias por la info.
Solo un inciso: Como bien has dicho al caer Valencia bajo dominio rojo se obligo a muchos a ir al frente por el bando rojo. Y es que si no te podian meter un tiro en la nuca.
Esto quizá tendria que ir en un apartado de Historia de España, pero me imagino que muchos desertarian y se pasarian al bando Nacional. Y tambien los habria en la Zona Nacional que desertarian de las filas nacionales y acabarian en el ejercito rojo.
Interesante a la par que muy trágica la historia de nuestra guerra civil. Espero que nunca volvamos a tener que pasar por lo que pasaron nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos.
Lo de "rojo" y "nacional" es terminología franquista, más pasada que las maracas de Machín. Para ser serior debemos decir republicano y fascista.
Lo de "republicano" y "fascista" es terminología partidista, más manipulada que el NODO. Para ser serios deberíamos decir "republicano" y "nacional".
Ni todos los republicanos eran demócratas ni todos los nacionales eran fascistas. Pero sí que todos los republicanos defendían la república "progresista" (en una u otra manifestación político-institucional) y sí que todos los otros defendían una idea distinta de España que englobaba a monárquicos, republicanos (sí, también), fascistas, católicos, demócratas conservadores, etc.La Guerra Civil no sólo nos dividió en el eje rojos-fachas, la dimensión ideológica era mucho mayor. Llamar a un bando fascista o rojo de forma seria es faltar a la verdad.
-
@Rana:
Muy interesante Joshrimar.
Gracias por la info.
Solo un inciso: Como bien has dicho al caer Valencia bajo dominio rojo se obligo a muchos a ir al frente por el bando rojo. Y es que si no te podian meter un tiro en la nuca.
Esto quizá tendria que ir en un apartado de Historia de España, pero me imagino que muchos desertarian y se pasarian al bando Nacional. Y tambien los habria en la Zona Nacional que desertarian de las filas nacionales y acabarian en el ejercito rojo.
Interesante a la par que muy trágica la historia de nuestra guerra civil. Espero que nunca volvamos a tener que pasar por lo que pasaron nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos.
Lo de "rojo" y "nacional" es terminología franquista, más pasada que las maracas de Machín. Para ser serior debemos decir republicano y fascista.
Lo de "republicano" y "fascista" es terminología partidista, más manipulada que el NODO. Para ser serios deberíamos decir "republicano" y "nacional".
Ni todos los republicanos eran demócratas ni todos los nacionales eran fascistas. Pero sí que todos los republicanos defendían la república "progresista" (en una u otra manifestación político-institucional) y sí que todos los otros defendían una idea distinta de España que englobaba a monárquicos, republicanos (sí, también), fascistas, católicos, demócratas conservadores, etc.La Guerra Civil no sólo nos dividió en el eje rojos-fachas, la dimensión ideológica era mucho mayor. Llamar a un bando fascista o rojo de forma seria es faltar a la verdad.
Per a ser justos, per a terminologia manipulada del NODO això de "nacional" que és com ells s'autodenominaven en eixos noticiaris. En tot cas hi havia el bàndol "republicà" i el "franquista", és a dir, uns donaven suport a la República i altres a Franco, això de "nacional" només els servia als franquistes per a acusar als altres de "rojo-separatistas", quan no hi havia cosa més espanyolista (per tant "nacional") que el PCE o la CNT de l'època a diferència d'altres partits republicans com ERC, el Partit Valencianista d'Esquerres o Esquerra Valenciana. Per cert, tampoc no sé que tenien de "rojos" el PNV o la Unió Democràtica de Catalunya, tots ells partidaris del règim republicà.
-
Sublevados. Que es lo que eran.
-
És una llàstima que alguns que es fan dir granotes siguen palmeros de Villar, que per motius que ignore, tot i que tinc una sospita, s'oposa frontalment a que ens reconeguen el títol.
-
-
Per a ser justos, per a terminologia manipulada del NODO això de "nacional" que és com ells s'autodenominaven en eixos noticiaris. En tot cas hi havia el bàndol "republicà" i el "franquista", és a dir, uns donaven suport a la República i altres a Franco, això de "nacional" només els servia als franquistes per a acusar als altres de "rojo-separatistas", quan no hi havia cosa més espanyolista (per tant "nacional") que el PCE o la CNT de l'època a diferència d'altres partits republicans com ERC, el Partit Valencianista d'Esquerres o Esquerra Valenciana. Per cert, tampoc no sé que tenien de "rojos" el PNV o la Unió Democràtica de Catalunya, tots ells partidaris del règim republicà.
Llamarlo "franquistas" también es un poco partidista. Franco no se consolidó como líder único de los sublevados hasta pasado un tiempo, con la muerte de Sanjurjo, el paso atrás del general Mola y el fusilamiento de J.A. Primo de Rivera.
-
@Toni Granota:
Casi 74 años esperando. Tendremos que esperar al 75º Aniversario para esperar algún avance, o debemos tirar definitivamente la toalla??. Muchas veces he pensando que sí, pero ahora tras casi 7 años dando guerra desde este humilde foro os aseguro que aún me queda cuerda para rato, aunque esto signifique seguir predicando en el desierto.
Pensaba que con la vicepresendecia de Quico en la LFP se movería algo el tema, pero está claro que el cortijo de Villar (RFEF) es infranqueable, y seguirán pintando bastos durante mucho tiempo para los intereses levantinistas. Quizás, y solo quizás, si algún día osamos ganar otra copa se dignen en recordar y reconocer que esa no es la primera, pero debe llover mucho para ello, y ahora con esto del cambio climático las precipitaciones escasean tanto o más que la liquidez en las arcas de nuestro viejo club.
Un abrazo amigos y Macho Levante, y no os olvidéis nunca:
LEVANTE CAMPEÓN DE COPA DE 1937.
A la directiva actual del Levante le importa la Copa de la España Libre lo mismo que a la directiva del Burjassot, es decir NADA. Y no hacen más que demostrarlo.
-
@Rana:
Muy interesante Joshrimar.
Gracias por la info.
Solo un inciso: Como bien has dicho al caer Valencia bajo dominio rojo se obligo a muchos a ir al frente por el bando rojo. Y es que si no te podian meter un tiro en la nuca.
Esto quizá tendria que ir en un apartado de Historia de España, pero me imagino que muchos desertarian y se pasarian al bando Nacional. Y tambien los habria en la Zona Nacional que desertarian de las filas nacionales y acabarian en el ejercito rojo.
Interesante a la par que muy trágica la historia de nuestra guerra civil. Espero que nunca volvamos a tener que pasar por lo que pasaron nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos.
Lo de "rojo" y "nacional" es terminología franquista, más pasada que las maracas de Machín. Para ser serior debemos decir republicano y fascista.
Lo de "republicano" y "fascista" es terminología partidista, más manipulada que el NODO. Para ser serios deberíamos decir "republicano" y "nacional".
Ni todos los republicanos eran demócratas ni todos los nacionales eran fascistas. Pero sí que todos los republicanos defendían la república "progresista" (en una u otra manifestación político-institucional) y sí que todos los otros defendían una idea distinta de España que englobaba a monárquicos, republicanos (sí, también), fascistas, católicos, demócratas conservadores, etc.La Guerra Civil no sólo nos dividió en el eje rojos-fachas, la dimensión ideológica era mucho mayor. Llamar a un bando fascista o rojo de forma seria es faltar a la verdad.
Yo lo dividiría entre republicanos y nacionalistas, porque tan nacionales eran unos como otros. Así es la división que se hace en obras de gran rigor como "la Guerra Civil Española" de 16 tomos, de Hugh Thomas.
-
@Mitxi:
Yo lo dividiría entre republicanos y nacionalistas, porque tan nacionales eran unos como otros. Así es la división que se hace en obras de gran rigor como "la Guerra Civil Española" de 16 tomos, de Hugh Thomas.
Que, afortunadamente, se pueden conseguir en un único volumen de 1200 páginas. Y sin desmerecer la obra, que es una auténtica maravilla, sigue sin parecerme el término correcto, considerando el significado que tiene el término nacionalista y la presencia de elementos nacionalistas en el propio bando republicano. Bando sublevado, o rebelde, siempre me ha parecido el más correcto.
-
-
Por cierto, el bando nacional, rebelde o sublevado estaba repleto de republicanos.
-
-
En la presentació d´enguany podrien tornar a traure la copa, encara que només siga per mostrarla. Continue pensant que calen més actes de reconeixement.
-
En la presentació d´enguany podrien tornar a traure la copa, encara que només siga per mostrarla. Continue pensant que calen més actes de reconeixement.
Ya la sacaron en la presentación del año pasado, ¿no?
-
En la presentació d´enguany podrien tornar a traure la copa, encara que només siga per mostrarla. Continue pensant que calen més actes de reconeixement.
Ya la sacaron en la presentación del año pasado, ¿no?
Fou en la del centenari segur. En la del any passat la veritat es que crec que no però no ho podria assegurar. Tot i així es un acte molt poc reivindicatiu.
-
Creo que la sacaron el día del centenario contra la Roma sí. Contra el Getafe en la presentación no me suena.
-
@R 55:
Por cierto, el bando nacional, rebelde o sublevado estaba repleto de republicanos.
Y el general Vicente Rojo era profundamente religioso y monárquico, pero disciplinado y fiel a la legalidad democrática vigente.
En cambio Franco era un general amante de las barras de bar de Ceuta y poco dado a asumir riesgos (propios) en el campo de batalla.Pero todo ello no es motivo para seguir negando la legitimidad de la copa de la República. Y a ver si nuestra directiva hace como el Gral Rojo y cumple con la obligación que adquiere toda junta directiva de nuestro club, de reclamar el reconocimiento de dicho título en honor a la afición que representan y a los jugadores que lograron dicho triunfo.
