@enanoInfiltrado:
Lamentablemente , el programa del miercoles no lo pude oir Fonseca , …., por lo que no voy a discutir ,si dijo lo de el cansancio,las tres competiciones , etc.... Pero por lo que le he escuchado, y no solo estos dias del amaño, y por lo que he podido hablar con el, nunca le he oido comentar que la liga española ,estuviera fuera de sospecha, mas bien todo lo contrario, siempre ha afirmado que aqui se compran hasta los partidos de los nanos, a cambio de una merienda. Que dijera lo que tu aseguras, puede (lo dudo, al menos con esa aseveracion, que destilan tus palabras, pero como no escuche su programa, no te lo puedo rebatir) , pero que no admita a tramite que los arbitros españoles o la liga española este fuera de sospecha, es algo que nunca he oido defender al duende..
Lo dijo el martes.
Lo de los árbitros no lo ha dicho nunca, era una comparación paralela de mi cosecha.
@enanoInfiltrado:
Que conyunturas personales , para ti no sean razon, de peso , que te impidan mostrar tu cabreo y explicar el origen, tambien es respetable.
Por coyunturas personalesme refería a las de cada aficionado particular. No a las que le ha tocado sufrir el Duende estos días.
Que nuestro cabreo (con los jugadores) tiene su origen en la observación (de su actitud, del partido) y no en otros temas personales de cada cual, que no tienen que ver con el fútbol.
@enanoInfiltrado:
Ahora que , cierta noticia que corre por el foro acerca de un presunto o no …, de un mensaje a cierto jugador de nuestro equipo, luego sea ,que dicho mensaje no fue como se aseguro por primera vez. Y solo lo catalogues ,como que el periodista que dio la información , se le fue un poco la mano, porque quiso mantener un pulso con otro periodista local, con la gravedad del contexto del mensaje,si lo dices como informo la primera vez , o como segun parece ser que fué. Pues la verdad ,me parece mas grave , punible y criticable , esto ultimo. Pero claro , yo hablo por mi. Personalmente , a mi el duende, con sus pros y sus contras ,no me ha vendido aun garrafon, y mucho menos lo veo en caida libre al fondo de ninguna garrafa
Lo que he dicho textualmente es que ha patinado (Ayats).
Y por no extenderme no he dicho más. Pero creo que Ayats debe una disculpa a sus oyentes y a los afectados.
Respecto al Duende, del que tb soy oyente, se pasa sus programas intentando dar lecciones a unos aficionados y otros. Lecciones del tipo de que no podemos criticar a JIM …. por el presupuesto, porque nuestro objetivo es manener la categoría.... etc, y adorna con ciertos calificativos como lo de "mentes sucias" y similares, a un "ente" o "grupo" supuesto de personas que o interpreta lo que él dice o que ponia en los foros "no se que"..... tampoco llega a definirlo claramente,.........en fin, que parece creerse el centro del universo y emana cierto desprecio de las opiniones de los aficionados en general, que no van en su misma línea.
Y llegamos al programa del martes, cuando de forma paternalista da su interpretación de los hechos tal y como he expuesto arriba. Quitándole importancia y lo que yo entiendo como que el Duende NO ES partidario del esclarecimiento de los hechos.
Y ahora de pronto califica a Barkero como "grande". Cuando la postura de Barkero es más sospechosa que los acusados y su actuación ha sido muy, muy torpe y muy poco inteligente.
Me parece poco menos que patético, que ahora el Duende aplauda a Barkero, sobre todo cuando el martes no creía que hubiese nada detrás.
Y digo todo esto como oyente asíduo del programa, que me gusta mucho las aportaciones de algunos colaboradores (por ejemplo el Musso) y que puedo opionar que con exposiciones como la de este caso le alejan mucho de la excelencia que proclama a los 4 vientos.
Sirva solo como otro ejemplo cuando criticó al juez del Caso Puerto, por no querer oir los nombres de los clientes del Dr Fuentes, ya que según el Duende podía plantear dudas (al menos) en la consecución del mUndial y la eurocopa y otros logros del deporte español. Pues bién, parece que el juez lo que trataba de evitar era la posible impugnación posterior de la sentencia y la anulación del juicio, ya que se trataba de un juicio por delitos contra la salud pública y no un juicio por dopaje.
Insisto en que si el Duende quiere acercarse a esa excelencia de la que presume, debe de dar un giro radical a su forma de proceder, evitar situarse en posturas extremas a la hora de emitir juicios de valor (por excesivamente paternalistas o tibias o por radicales a la hora de pedir cabezas), según sople el viento, ya que ello me parece más propio de una personalidad bipolar, que de un periodista objetivo.
