Actualidad política en España
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Hoy el debate mucho mejor.
Empezando por la empatía con el sector LGTBI mostrado por Espinosa DLM.
Lo único malo es que Cuca ha creído que podía utilizar la táctica del otro día del lanzar mentiras continuamente y no ha pensado que sus rivales ahora estaban prevenidos.A mi también me ha parecido mucho más interesante y ha dejado claras muchas posiciones, aunque otros asuntos no tanto. El cara a cara fue un bodrio infumable hecho a la medida del gallego. Es increíble que siga sin atreverse al debate a 4. Podía marcarse un Rajoy (cuando mandó a Soraya) y enviar otra vez a Cuca. Le van a llover hostias de todos los lados, hasta de su viejo yogurín Abascal. Pronto saldremos de dudas.
-
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
LEVANTE CAMPEÓN DE COPA EN 1937 (OFICIAL EN 2023)
-
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Pues era eso o Avd de Rita Barberá por la del Oeste, se ve que el cuñao del primo de Rita tiene un puesto de flores
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
A mi con los miles de millones que tengo si no lo quitan me da igual, estaré muerto y que se apañanen mis herederos, au cacau
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
El PP ya vuelve a las andadas, va hacer alcaldesa honorífica,( horrorifica más bien) a Rita Barberá, que tiene varias causas pendientes por corrupción
Que mejor que honrar a un posible delincuente, título, puente...los anteriores gestores olvidaron volar el puente en pedazos como el que cruzaba el río Kwai
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.TIJERITAS NUNCA MAIS
-
En mi opinión la derecha en general siempre va a ir a más porque cada vez se tiene más asumido por una gran mayoría de la sociedad el individualismo rampante del capitalismo.
Y es tan fácil 'comprar' voluntades apelando a los impuestos y con algunas guindas ideológicas exacerbadas aquí y allá...I'll See What I Can Do
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
En mi opinión la derecha en general siempre va a ir a más porque cada vez se tiene más asumido por una gran mayoría de la sociedad el individualismo rampante del capitalismo.
Y es tan fácil 'comprar' voluntades apelando a los impuestos y con algunas guindas ideológicas exacerbadas aquí y allá...Yo tengo.la esperanza de que con la erradicación del analfabetismo los españoles seamos menos bobos.
-
No creo que se trate de ser 'bobo' y no ganamos mucho reduciendo las cosas al absurdo y faltando al respeto en mi opinión.
De hecho creo que en la sociedad actual en la que se prima lo que se prima... es lógico que vayamos a una mayoría de gente egoísta/individualista y sin conciencia social.I'll See What I Can Do
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
No es tan fácil justificar la insolidaridad.
- En la constitución se establece el papel de los impuestos en la redistribución de la riqueza y no se me ocurre otro impuesto que contribuya más a este fin.
- Los primeros 100.000 euros POR HEREDERO están exentos con carácter general. Es decir que si heredar un piso de 50.000 euros la cuota es cero.
Si además se trata de la vivienda habitual las exenciones son muy altas. Creo recordar que del 90 % de la cuota.
3.El PP NO VA A ELIMINAR el impuesto cuando le herencia no sea entre familiares directos. Es decir de padres a hijos y viceversa. El caso que comenta Rubimor, de heredar de la tía solterona o del tío de las Américas, seguirá estando grabado. No en vano fue el PP el que estableció la tributación en los premios de la lotería.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
Efectivamente tocó pagar tanto por venir de la tía solterona.
Aún así...menudo palo. De hecho mi tía tuvo que pedirle dinero prestado a un familiar para poder pagar el impuesto...
Por cierto, estoy de acuerdo con la reflexión de Malcontent y el individualismo al que nos dirigimos.
Por otro lado, que no se entienda mi comentario como un ataque a los impuestos y que yo sea liberalista total....los impuestos son necesarios e imprescindibles y son la base del Estado del bienestar. Si alguien sabe el esfuerzo que suponen los impuestos ese soy yo que me dedico a ellos.
Lo que pasa es que creo que llevamos una deriva que te hace más individualista cuando ves lo mal que se gestionan o que te lo quitan a ti con el sudor de tu frente para dárselo al vago. Por ejemplo y tirando por lo más básico y aunque sea una tontería: era necesario darle un cheque de 400€ a los chavales de 18 años para que se vayan al medusa o al arenal sound? Para que compren videojuegos?
Mientras haga falta dinero en sanidad o educación no se tendría que gastar ni un euro en estas mamandurrias.
Esperate que ahora llega la herencia universal de Yolanda.
Paga tu impuestos para que a un chavalín de 23 años le caigan 20.000€ del cielo.
Pues no, con mi dinero no.
Y ahorraros contestarme con : es que vox se lo da a los toros y la derecha hace recortes en sanidad blablaba
Los partidos todos, sufren del mismo mal. Solo le importan los votos y perpetuarse en el poder.
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Lo que pasa es que creo que llevamos una deriva que te hace más individualista cuando ves lo mal que se gestionan o que te lo quitan a ti con el sudor de tu frente para dárselo al vago. Por ejemplo y tirando por lo más básico y aunque sea una tontería: era necesario darle un cheque de 400€ a los chavales de 18 años para que se vayan al medusa o al arenal sound? Para que compren videojuegos?
Mientras haga falta dinero en sanidad o educación no se tendría que gastar ni un euro en estas mamandurrias.
Esperate que ahora llega la herencia universal de Yolanda.
Paga tu impuestos para que a un chavalín de 23 años le caigan 20.000€ del cielo.
Pues no, con mi dinero no.
No sé lo que tú llamas como gestionar mal pero a mí me suena a excusas de mal pagador. Como cuando un vecino no asume sus gastos de comunidad porque "ve cosas raras en la gestión" o no está de acuerdo con algún gasto aprobado por.la.matoría de vecinos.
Yo gestionar mal llamo a que existan privilegios en la asumción de obligaciones contributivas.
Por ejemplo que la Iglesia Católica no pague impuestos, que las grandes corporaciones paguen un porcentaje mínimo en impuestos, que los impuestos se utilicen para socializar pérdidas de empresas privadas, gastar dinero en proyectos faraónicos para beneficio de unos pocos privilegiados.....etc.TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
No es tan fácil justificar la insolidaridad.
- En la constitución se establece el papel de los impuestos en la redistribución de la riqueza y no se me ocurre otro impuesto que contribuya más a este fin.
- Los primeros 100.000 euros POR HEREDERO están exentos con carácter general. Es decir que si heredar un piso de 50.000 euros la cuota es cero.
Si además se trata de la vivienda habitual las exenciones son muy altas. Creo recordar que del 90 % de la cuota.
3.El PP NO VA A ELIMINAR el impuesto cuando le herencia no sea entre familiares directos. Es decir de padres a hijos y viceversa. El caso que comenta Rubimor, de heredar de la tía solterona o del tío de las Américas, seguirá estando grabado. No en vano fue el PP el que estableció la tributación en los premios de la lotería.
A ver, lo de la redistribución de la riqueza está muy bien, pero en primer lugar, eso de que el estado (o las administraciones públicas) tienen el monopolio de eso es una visión ideológica concreta, no responde a una realidad científicamente demostrada.
En segundo lugar, el fin (teóricamente bueno) al que se destine ese tributo sigue sin ser una razón para su imposición. Con ese razonamiento de que el fin justifica los medios podemos llegar al absurdo de que tribute el paseo por el monte público o beber de una fuente, o respirar el oxígeno del aire, estando exentos los primeros litros imprescindibles, porque es "para redistribuir la riqueza".
Tiene que haber un motivo objetivo para la tributación, y yo aquí no lo veo.Asunto distinto es el tema de los herederos. Efectivamente, y yo en eso le doy la razón al gobierno Mazón, cónyuges e hijos son los herederos naturales, y me parece bien que no paguen impuesto de sucesiones. Cuando la cosa sale de ahí, podemos argüir que la herencia puede tener algún motivo más espúreo (aunque un liberal dirá que cada uno dispone sus bienes como quiere, y que, efectivamente, morirse no es un acto transaccional). Por ejemplo, si una persona muere sin hijos ni cónyuge, pues es normal que hereden sobrinos o sobrinos nietos. Fuera de situaciones así, quizá sería admisible un tributo a las sucesiones de alguien sin vínculo familiar, aunque desde luego yo lo pondría atenuado con respecto al impuesto a una donación entre no consanguíneos, por ejemplo.
Y luego está que parece que la justificación de la impositividad como mecanismo de redistribución no tiene su contraparte de fiscalización en que se emplea esa redistribución.
Por poner un sólo ejemplo, el gobierno de Sánchez, poco después de las elecciones del 28-M, aprobó un paquete de 440 millones de euros en publicidad institucional para dos años
La publicidad institucional (teniendo en cuenta que cada agencia estatal tiene su propio canal de comunicaciones y agencia de prensa) es una forma encubierta de subvencionar agencias de publicidad y medios de comunicación. ¿De verdad este es un gasto necesario? ¿Esto "redistribuye riqueza", financiando a empresas privadas?
No me vale lo de que 440 millones son el chocolate del loro. También los tres bolsos de Rita o los cuatros trajes de Camps valían cuatro perras, es el simbolismo.
A la gente le cuesta mucho ganar el dinero, sobre todo a los trabajadores. Hay que ser rigurosos con lo que se gasta para no necesitar tanto y por tanto no pedirlo. -
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Por ejemplo que la Iglesia Católica no pague impuestos,
¿De verdad tengo que volver a desmentir este mantra de la "izquierda auténtica"? ¿No hay una campaña a todas las fundaciones, empresas públicas, constructoras mientras obran, federaciones deportivas, etcétera que no pagan IBI? ¿No se dice nada de las ONG que tampoco pagan IBI? ¿Nos hemos leído la ley de 49/2002?
En su artículo 3 dice explícitamente: "Que persigan fines de interés general, como pueden ser, entre otros, los de defensa de los derechos humanos, de las victimas del terrorismo y actos violentos, los de asistencia social e inclusión social, cívicos, educativos, culturales, científicos, deportivos, sanitarios, laborales, de fortalecimiento institucional, de cooperación para el desarrollo, de promoción del voluntariado, de promoción de la acción social, defensa del medio ambiente, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, económicas o culturales, de promoción de los valores constitucionales y defensa de los principios democráticos, de fomento de la tolerancia, de fomento de la economía social, de desarrollo de la sociedad de la información, de investigación científica, desarrollo o innovación tecnológica y de transferencia de la misma hacia el tejido productivo como elemento impulsor de la productividad y competitividad empresarial"
¿La Iglesia Católica no se dedica a la asistencia social e inclusión social, a labores sanitarias, a la cooperación para el desarrollo, a la promoción del voluntariado, a la promoción de la acción social, a la promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión? ¿Sólo hay palo para ella, mientras hay un montón de fundaciones pantalla que tampoco pagan el IBI y no se pide que lo hagan? ¿Las sedes de la federación española de futbol y sus delegaciones no pagan IBI, y el templo y local de Cáritas del barrio sí?
De verdad, macho, me dáis mucha faena inútil.
