Actualidad política en España
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
https://x.com/Esquerra_ERC/status/1736786086871896179?s=20
Xd
Esquerra, defendiendo al que le hace el mataleob a tu abuela.
-
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Jopé, vaya pedal lleva la colega. O se ha pasao con los tranquilizantes.
Es tradición en el partido: ya Rita nos regaló aquella gloriosa Cridà.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Jopé, vaya pedal lleva la colega
Bingo pa el caballero!!
-
Pero hoy ha ocurrido algo que no me ha gustado nada y que condenara a la ciudad y a las playas de Valencia...la ampliación innecesaria del puerto
La forma en la que se ha hecho me parece sucia, la ampliación es ilegal como casi todas las ultimas obras del puerto
Para las próximas elecciones no olvidamos.. apuntamos -
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Pero hoy ha ocurrido algo que no me ha gustado nada y que condenara a la ciudad y a las playas de Valencia...la ampliación innecesaria del puerto
La forma en la que se ha hecho me parece sucia, la ampliación es ilegal como casi todas las ultimas obras del puerto
Para las próximas elecciones no olvidamos.. apuntamos¿Podías ampliar un poco esa información con algún artículo más o menos en profundidad? Casi todo lo que he leído son simplificaciones tremendistas en uno u otro sentido, y la verdad es que no estoy muy puesto en el tema.
Al parecer la ampliación tiene el aval técnico del ministerio de costas, que es el que tiene la autoridad en el tema. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Pero hoy ha ocurrido algo que no me ha gustado nada y que condenara a la ciudad y a las playas de Valencia...la ampliación innecesaria del puerto
La forma en la que se ha hecho me parece sucia, la ampliación es ilegal como casi todas las ultimas obras del puerto
Para las próximas elecciones no olvidamos.. apuntamos¿Podías ampliar un poco esa información con algún artículo más o menos en profundidad? Casi todo lo que he leído son simplificaciones tremendistas en uno u otro sentido, y la verdad es que no estoy muy puesto en el tema.
Al parecer la ampliación tiene el aval técnico del ministerio de costas, que es el que tiene la autoridad en el tema.La respuesta no la vas a encontrar en ningún medio generalista.
La realidad es que deberían haber hecho un Estudio de Impacto Ambiental nuevo y Aurèlio Martínez se empeñó en no hacerlo porque habría descubierto el efecto negativo de la ampliación en las playas del sur y la albufera. Y en consecuencia le habría tocado pagar las medidas correctoras que suponen un dineral. -
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Pero hoy ha ocurrido algo que no me ha gustado nada y que condenara a la ciudad y a las playas de Valencia...la ampliación innecesaria del puerto
La forma en la que se ha hecho me parece sucia, la ampliación es ilegal como casi todas las ultimas obras del puerto
Para las próximas elecciones no olvidamos.. apuntamos¿Podías ampliar un poco esa información con algún artículo más o menos en profundidad? Casi todo lo que he leído son simplificaciones tremendistas en uno u otro sentido, y la verdad es que no estoy muy puesto en el tema.
Al parecer la ampliación tiene el aval técnico del ministerio de costas, que es el que tiene la autoridad en el tema.La respuesta no la vas a encontrar en ningún medio generalista.
La realidad es que deberían haber hecho un Estudio de Impacto Ambiental nuevo y Aurèlio Martínez se empeñó en no hacerlo porque habría descubierto el efecto negativo de la ampliación en las playas del sur y la albufera. Y en consecuencia le habría tocado pagar las medidas correctoras que suponen un dineral.¿Y por qué el ministerio lo ha avalado?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Pero hoy ha ocurrido algo que no me ha gustado nada y que condenara a la ciudad y a las playas de Valencia...la ampliación innecesaria del puerto
La forma en la que se ha hecho me parece sucia, la ampliación es ilegal como casi todas las ultimas obras del puerto
Para las próximas elecciones no olvidamos.. apuntamos¿Podías ampliar un poco esa información con algún artículo más o menos en profundidad? Casi todo lo que he leído son simplificaciones tremendistas en uno u otro sentido, y la verdad es que no estoy muy puesto en el tema.
Al parecer la ampliación tiene el aval técnico del ministerio de costas, que es el que tiene la autoridad en el tema.La respuesta no la vas a encontrar en ningún medio generalista.
La realidad es que deberían haber hecho un Estudio de Impacto Ambiental nuevo y Aurèlio Martínez se empeñó en no hacerlo porque habría descubierto el efecto negativo de la ampliación en las playas del sur y la albufera. Y en consecuencia le habría tocado pagar las medidas correctoras que suponen un dineral.¿Y por qué el ministerio lo ha avalado?
Presiones de índole económica.
Al final el ministerio va a pagar las acciones correctoras y no va a ser poco.
Habrá que hacer diques de contención de las corrientes desde Pinedo hasta El Perelló. -
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Presiones de índole económica.
No lo veo como una ampliación necesaria. ..
Además no puede ser que algo que invade nuestra vida y nos impide disfrutar más del entorno, nos contamina más, produce accidentes de trafico, cambia las costas a su alrededor...que todo eso dependa de una empresa privada me peta la cabezaEl puerto deberia estar condenado a pagar toda la regeneración de playas y ademas regenerar el barrio que se cargó.. Nazaret
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Presiones de índole económica.
No lo veo como una ampliación necesaria. ..
Además no puede ser que algo que invade nuestra vida y nos impide disfrutar más del entorno, nos contamina más, produce accidentes de trafico, cambia las costas a su alrededor...que todo eso dependa de una empresa privada me peta la cabezaEl puerto deberia estar condenado a pagar toda la regeneración de playas y ademas regenerar el barrio que se cargó.. Nazaret
Inicialmente iba a ser una terminal de cruceros. Este es el proyecto inicial, pintarrajeado en rojo donde iba a ir la terminal.
La flecha roja indica el dique de cierre, que como se ve en la foto, era suficiente para proteger la nueva terminal del oleaje de levante.
Otros aspectos a tener en cuenta son, el calado del canal de acceso que iba a ser a 18 m y el relleno de la obra que como se ve en la siguiente imagen, iba a ser mucho menor.
En el nuevo proyecto se ve que ha desaparecido el dique que en la foto anterior estaba señalado con una flecha amarilla (por lo que no es tan irreversible como nos han vendido) y hay que prolongar el dique de cierre, que en la segunda foto está en un circulo amarillo. Además ahora el canal debe tener 22-24 metros de calado, porque los portacontenedores tienen más calado que los cruceros y el relleno del muelle exige mucho más material que la terminal inicial.
Todo esto añade a los problemas del primer proyecto, que básicamente eran que el nuevo dique retiene los aportes de arena hacia las playas del sur (las corrientes en esta costa van de norte a sur), problemas derivados de que con cada temporal el oleaje hacia las playas del sur se va a acentuar por el mayor calado del canal y porque el material de relleno de la nueva terminal va a provenir en su mayoría del dragado del canal y alrededores.
Por todo ello es por lo que la DIA anterior no debería de ser válida ya que se trata de un proyecto absolutamente distinto y los efectos en el medio ambiente son distintos.
A esto se suma que el compromiso del puerto de soportar el coste de la regeneración de las playas del sur, con aportes de arena, se fue por el aire tras la llegada de Aurelio Martinez y los últimos rellenos en las playas del sur han sido sufragados por el ministerio y el puerto no ha puesto ni un céntimo.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Inicialmente iba a ser una terminal de cruceros. Este es el proyecto inicial, pintarrajeado en rojo donde iba a ir la terminal.
Pero en teoría eso suponía que donde irá ahora la terminal de cruceros se ampliaba el terreno para contenedores?
I'll See What I Can Do
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Presiones de índole económica.
No lo veo como una ampliación necesaria. ..
Además no puede ser que algo que invade nuestra vida y nos impide disfrutar más del entorno, nos contamina más, produce accidentes de trafico, cambia las costas a su alrededor...que todo eso dependa de una empresa privada me peta la cabezaEl puerto deberia estar condenado a pagar toda la regeneración de playas y ademas regenerar el barrio que se cargó.. Nazaret
Inicialmente iba a ser una terminal de cruceros. Este es el proyecto inicial, pintarrajeado en rojo donde iba a ir la terminal.
La flecha roja indica el dique de cierre, que como se ve en la foto, era suficiente para proteger la nueva terminal del oleaje de levante.
Otros aspectos a tener en cuenta son, el calado del canal de acceso que iba a ser a 18 m y el relleno de la obra que como se ve en la siguiente imagen, iba a ser mucho menor.En el nuevo proyecto se ve que ha desaparecido el dique que en la foto anterior estaba señalado con una flecha amarilla (por lo que no es tan irreversible como nos han vendido) y hay que prolongar el dique de cierre, que en la segunda foto está en un circulo amarillo. Además ahora el canal debe tener 22-24 metros de calado, porque los portacontenedores tienen más calado que los cruceros y el relleno del muelle exige mucho más material que la terminal inicial.
Todo esto añade a los problemas del primer proyecto, que básicamente eran que el nuevo dique retiene los aportes de arena hacia las playas del sur (las corrientes en esta costa van de norte a sur), problemas derivados de que con cada temporal el oleaje hacia las playas del sur se va a acentuar por el mayor calado del canal y porque el material de relleno de la nueva terminal va a provenir en su mayoría del dragado del canal y alrededores.
Por todo ello es por lo que la DIA anterior no debería de ser válida ya que se trata de un proyecto absolutamente distinto y los efectos en el medio ambiente son distintos.
A esto se suma que el compromiso del puerto de soportar el coste de la regeneración de las playas del sur, con aportes de arena, se fue por el aire tras la llegada de Aurelio Martinez y los últimos rellenos en las playas del sur han sido sufragados por el ministerio y el puerto no ha puesto ni un céntimo.
Muchas gracias por el resumen.
El puerto es fuente de riqueza para la ciudad, pero también para sí mismo. Lo justo sería que se encargase de la regeneración de las playas que degrada. Me sorprende mucho tanta tacañería.
Probablemente sea bueno para todos una ampliación del puerto y sus comunicaciones, si existe demanda real para ello, pero debe hacerse bien, con el máximo respeto posible al entorno. -
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Inicialmente iba a ser una terminal de cruceros. Este es el proyecto inicial, pintarrajeado en rojo donde iba a ir la terminal.
Pero en teoría eso suponía que donde irá ahora la terminal de cruceros se ampliaba el terreno para contenedores?
No. Donde iba la terminalnde cruceros ahora será "agua" y donde iba el agua antes ahora va la terminal.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
No. Donde iba la terminalnde cruceros ahora será "agua" y donde iba el agua antes ahora va la terminal.
Pero si donde va a ir la terminal de cruceros estaban antes unos terrenos de Boluda... ¿Cómo que 'agua'?
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
No. Donde iba la terminalnde cruceros ahora será "agua" y donde iba el agua antes ahora va la terminal.
Pero si donde va a ir la terminal de cruceros estaban antes unos terrenos de Boluda... ¿Cómo que 'agua'?
No. Te estás confundiendo.
Los terrenos que dices están en las antiguas instalaciones de Unión Naval. -
@fonseca-5 no sé si es Unión Naval o no, son unos terrenos junto a la terminal de Balearia y cerca de Nazaret donde ya se ha tirado una nave y quedan otras que se van a mantener para la nueva terminal de cruceros.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 no sé si es Unión Naval o no, son unos terrenos junto a la terminal de Balearia y cerca de Nazaret donde ya se ha tirado una nave y quedan otras que se van a mantener para la nueva terminal de cruceros.
Sí.Pero eso está muy lejos de la terminal norte.
Antes de decidir hacer una terminal de ferries en los terrenos de UN, habían decidido una terminal de cruceros en la nueva dàrsena.
Luego vino el cambio de destino de la terminal norte para dedicarlo al contenedor y buscaron una nueva ubicación para los cruceros en UN. -
Entiendo.
En mi opinión es mejor una terminal de cruceros más cerca de la ciudad y por tanto en su nuevo ubicación, pero sé que no todos están de acuerdo.
De los contenedores no suelo opinar porque veo sus ventajas de empleo y demás pero también los problemas reales para la ciudad y el medio ambiente...I'll See What I Can Do
-
@malcontent Ni terminal de cruceros, ni terminal de contenedores, ni hostias consagradas...no deberian hacer nada
Que amplíen en el Puerto de Castellón y el de Sagunto...ale
En cuanto a los cruceros...es otra ola más de turismo baratuno, de aglomeraciones y de poco gasto en la ciudad
