Feminismos Calvo.

gimnastico_1909

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@Fonseca-5 dijo en Feminismos Calvo.:

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@Fonseca-5 dijo en Feminismos Calvo.:

lo que está claro es que ante la cercanía de las elecciones, parece que la gente se está movilizando, para evitar la llegada del trifachito.

Pero ¿era una manifestación por la mujer, o contra algunos partidos políticos?

Era una manifestación en pro de la igualdad, en contra de la cual atentan directamente, sin ambigüedades ni disimulos, las medidas de algunos partidos políticos.

¿Los trifachitos? ¿Y qué medidas son esas?

Un, dos, tres, responda otra vez:

1- Derogación de la Ley de Violencia de género.
2- Mayores restricciones al aborto.
3-Rechazo de listas paritarias.
4- petición de los datos personales de los trabajadores de la Junta de Andalucía que evalúan la violencia machista.

Y eso que el programa de VOX es mínimo y muy simple. Solo tienen 4 mantras que repiten de forma machacona y de ellos 3 van en contra de los derechos de las mujeres.

Pero...¿ No me digas que no te habías enterado?
https://elpais.com/politica/2018/12/03/actualidad/1543828526_382772.html

14-3-19 C´s plantea dudas sobre la ampliación del permiso por paternidad.

https://www.cuatro.com/cuatroaldia/sociedad/luz-verde-permiso-paternidad_0_2722125057.html

En 2008 el PP planteó un recurso al tribunal constitucional en contra de la obligación de que exista una presencia equilibrada de ambos sexos en las listas electorales.

Tb el PP quiere volver a la ley del aborto de 1985, que curiosamente ahora acepta, y entonces rechazaba. Siempre de la mano de la iglesia católica.

El PP también presentó el recurso contra la ley de matrimonio de personas del mismo sexo. O fue el Espíritu Santo???

1- La ley de violencia de género estipula que el mismo delito tiene mayor pena si lo comete un sexo que el otro. ¿Dónde está ahí la igualdad?
2- El aborto provocado es asesinar a tu propio hijo antes de que nazca. De todas formas, se asesina igual a hijos varones que a hijas mujeres. Igualdad absoluta.
3- Las listas paritarias son una parida. Como cualquier cuota por sexo. En mi profesión (y en otras) la mayoría son mujeres. Si hacemos cuotas paritarias se las perjudica a ellas.
4- Esto es una chorrada de cara a la galería para ganar los votos que crean que van a ganar.

PD: me importan una mierda C´s PP y Vox. No soy de ningún partido, pero conservo el juicio crítico para opinar de las medidas que propongan estos u otros. A mi juicio todas las leyes de género son, en general, basura ideológica. La igualdad legal de las mujeres y varones es el objetivo. Luego la sociedad es libre para que unos y otras se desarrollen en los campos que quieran, y como les apetezca, sin que nadie les diga lo que deben hacer.

La única discriminación positiva que merecen las mujeres es por causa de la maternidad, porque es un bien social objetivo. Y ya que estamos, los varones padres también deberían estar favorecidos por encima de lo que no lo son.

rana baileys

Tras mucho tiempo de leer a @gimnastico_1909 me saltan dos preguntas que para mí es un misterio profundo.
Qué votará este entrañable forero?
Y de qué partido se siente menos alejado? No más próxima, sino menos alejado.
Yo no tengo ningún pudor, mi partido más cercano es el PCPE, y mi voto es UP.

Es broma amic, no tienes por qué contestar...

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Tras mucho tiempo de leer a @gimnastico_1909 me saltan dos preguntas que para mí es un misterio profundo.
Qué votará este entrañable forero?
Y de qué partido se siente menos alejado? No más próxima, sino menos alejado.
Yo no tengo ningún pudor, mi partido más cercano es el PCPE, y mi voto es UP.

Es broma amic, no tienes por qué contestar...

Jajajajaja. Ya dije en otro hilo que votar he votado pocas veces, y a varios partidos. Por otra parte, este mi antisistemismo actual es un producto de muchos años de reflexiones. O sea, que he votado en el pasado remoto, y a partidos del sistema, creyéndome que de verdad así se podían cambiar las cosas.

¿Cuál es mi partido más alejado? Yo, querido rana, soy contrarrevolucionario, antisistema y profundamente antiliberal y antimarxista.
Un bicho raro, vaya.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Tras mucho tiempo de leer a @gimnastico_1909 me saltan dos preguntas que para mí es un misterio profundo.
Qué votará este entrañable forero?
Y de qué partido se siente menos alejado? No más próxima, sino menos alejado.
Yo no tengo ningún pudor, mi partido más cercano es el PCPE, y mi voto es UP.

Es broma amic, no tienes por qué contestar...

Jajajajaja. Ya dije en otro hilo que votar he votado pocas veces, y a varios partidos. Por otra parte, este mi antisistemismo actual es un producto de muchos años de reflexiones. O sea, que he votado en el pasado remoto, y a partidos del sistema, creyéndome que de verdad así se podían cambiar las cosas.

¿Cuál es mi partido más alejado? Yo, querido rana, soy contrarrevolucionario, antisistema y profundamente antiliberal y antimarxista.
Un bicho raro, vaya.

Ya somos dos jejeje.
Un abrazo.

Fonseca 5

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

1- La ley de violencia de género estipula que el mismo delito tiene mayor pena si lo comete un sexo que el otro. ¿Dónde está ahí la igualdad?

Es muy fácil de entender. Se trata de aplicar el artículo 9.2 de la constitución, en el cual se autoriza al legislador para desarrollar una acción para igualar, más allá de la mera igualdad formal.
Lo que busca esa ley no es penalizar los asesinatos, u otro tipo de violencia, que ya está recogido en el código penal, se trata de reducir en la medida de lo posible, el elevado número de muertes y agresiones que sufren las mujeres en manos de los hombres. La proporción debe ser de 1 hombre por cada 100 mujeres, como poco. El asesinato o maltrato de un hombre en manos de una mujer no está basado en una mayor fuerza física o dominio social, es un asesinato sin más. Obvia y objetivamente a la inversa, a un hombre le es más sencillo maltratar a una mujer, lo que motiva el mayor número de mujeres maltratadas y hay que tratar de corregir esa situación con una discriminación positiva.

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

2- El aborto provocado es asesinar a tu propio hijo antes de que nazca. De todas formas, se asesina igual a hijos varones que a hijas mujeres. Igualdad absoluta.

El aborto está legislado y reconocido. Eso hoy lo admiten hasta los más retrógrados del PP. Calificar un aborto como un asesinato es tan burdo que te deja en muy mal lugar. Y no merece mayor detalle en la respuesta.

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

3- Las listas paritarias son una parida. Como cualquier cuota por sexo. En mi profesión (y en otras) la mayoría son mujeres. Si hacemos cuotas paritarias se las perjudica a ellas.

No estamos hablando de cualquier profesión. Estamos hablando de listas electorales. Y no es ninguna parida. Una parida es escurrir el bulto con esos argumentos. A la hora de legislar, no hay una ventaja evidente de ninguno de los sexos, que justifique un mayor número de hombres que de mujeres.
Si no participan en la redacción de las leyes o su presencia es testimonial, no pueden defender sus intereses. Solo el hecho de plantear que los intereses de género deben ser defendidos o representados por el otro sexo, es de un machismo que tira patrás. Sería como volver a la prohibición de voto a las mujeres.

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

4- Esto es una chorrada de cara a la galería para ganar los votos que crean que van a ganar.

Será todo lo chorra que quieras, aunque a mi más bien me parece una práctica mafiosa, pero nadie les obligó a hacerlo.

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

PD: me importan una mierda C´s PP y Vox. No soy de ningún partido, pero conservo el juicio crítico para opinar de las medidas que propongan estos u otros. A mi juicio todas las leyes de género son, en general, basura ideológica. La igualdad legal de las mujeres y varones es el objetivo. Luego la sociedad es libre para que unos y otras se desarrollen en los campos que quieran, y como les apetezca, sin que nadie les diga lo que deben hacer.

En cambio a mi, ese liberalismo moral que cree que la mano invisible va a corregir las desigualdades de género, es lo que me parece una basura ideológica, al mismo tiempo que retrógrado e inmoral.

Robinson Crusoe

¡¡Dejen ya de judicializar el feminismo, collons,! La igualdad se aprende en el parvulario.
PDG. (En el de Toni Cantó, no. ~~)

(falta el ditet ixe tan boniic, de dir no, diguem no..de parabris..)

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Tras mucho tiempo de leer a @gimnastico_1909 me saltan dos preguntas que para mí es un misterio profundo.
Qué votará este entrañable forero?
Y de qué partido se siente menos alejado? No más próxima, sino menos alejado.
Yo no tengo ningún pudor, mi partido más cercano es el PCPE, y mi voto es UP.

Es broma amic, no tienes por qué contestar...

Jajajajaja. Ya dije en otro hilo que votar he votado pocas veces, y a varios partidos. Por otra parte, este mi antisistemismo actual es un producto de muchos años de reflexiones. O sea, que he votado en el pasado remoto, y a partidos del sistema, creyéndome que de verdad así se podían cambiar las cosas.

¿Cuál es mi partido más alejado? Yo, querido rana, soy contrarrevolucionario, antisistema y profundamente antiliberal y antimarxista.
Un bicho raro, vaya.

@gimnastico_1909, esa autodefinición cuadra bastante con el viejo falangismo, excepto por una cosa. José Antonio se consideraba un revolucionario.
.
"Toda la organización, toda la revolución nueva, todo el establecimiento del Estado y toda la organización de la economía, irán encaminados a que se incorporen al disfrute de las ventajas esas masas enormes desarraigadas por la economía liberal y por el conato comunista"
Esa "revolución pendiente" de la que siempre han hecho estandarte los falangistas que no se vendieron al franquismo.
Ya sé que no eres falangista. Es una reflexión que me ha parecido oportuno ponerla.

Por cierto @Global-Moderators nos estamos desviando bastante del tema

gimnastico_1909

@Fonseca-5 dijo en Feminismos Calvo.:

Es muy fácil de entender. Se trata de aplicar el artículo 9.2 de la constitución, en el cual se autoriza al legislador para desarrollar una acción para igualar, más allá de la mera igualdad formal.
Lo que busca esa ley no es penalizar los asesinatos, u otro tipo de violencia, que ya está recogido en el código penal, se trata de reducir en la medida de lo posible, el elevado número de muertes y agresiones que sufren las mujeres en manos de los hombres. La proporción debe ser de 1 hombre por cada 100 mujeres, como poco. El asesinato o maltrato de un hombre en manos de una mujer no está basado en una mayor fuerza física o dominio social, es un asesinato sin más.
Obvia y objetivamente a la inversa, a un hombre le es más sencillo maltratar a una mujer, lo que motiva el mayor número de mujeres maltratadas y hay que tratar de corregir esa situación con una discriminación positiva.

Blablabla, resumiendo: que después de decir que los trifachitos o nosé quien, quieren acabar con la igualdad, aprobamos una ley que establece la desigualdad real entre sexos para alcanzar una supuesta igualdad abstracta.
En legislación existen desde hace siglos los agravantes para el mismo delito, por ejemplo el de maltrato: superioridad física, ascendiente, intimidad, etcétera. No hacía falta criminalizar al acusado de entrada por tener pilila.
Si vamos a eso, las estadísticas ayudan también a corregir otras "desigualdades": por ejemplo, estadísticamente las rentas más altas en nuestro país corresponden a varones blancos mayores de 55 años, así que pongamos un impuesto especial para ellos, que lo dice la estadística (te jodes, ranita).¿Y los delitos comunes? Resulta que los extranjeros suponen los causantes del 33%, siendo como son menos del 20% de la sociedad. ¿Qué tal poner más penas a un robo si lo comete un extranjero, para corregir esa supuesta desigualdad? ¿Y si afinamos a los países con más reclusos, y a esos más pena? ¿A que suena fatal?
Y como contra hechos no valen argumentos, aquí está la estadística. Año 2004, Zapatero aprueba la ley de violencia de género, y asegura (eso lo oyeron mis orejitas) que va a terminar con el maltrato a las mujeres. 2005: 57 mujeres asesinadas por sus parejas/maridos/novios, etc. 2018: 47 ídem. Si tu ves en 14 años un descenso brutal y una resolución del problema con esta ley, yo no (y si miras la estadística en años intermedios, no se aprecian variaciones significativas):
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Violencia_contra_las_mujeres_en_España

Añádase que las denuncias por violencia contra la mujer aumentan cada año. NO sé si es que aumenta la violencia, o se denuncia más la misma violencia, pero desde luego no está disminuyendo gracias a la ley.
https://www.elespanol.com/espana/20180305/crece-violencia-machista-espana-victimas-ano/289721430_0.html

Como gusta decir a los progres para otros delitos, esto es un tema que se arregla con educación, no con cárceles. Y no criminalizando legalmente al varón por serlo.

El aborto está legislado y reconocido. Eso hoy lo admiten hasta los más retrógrados del PP. Calificar un aborto como un asesinato es tan burdo que te deja en muy mal lugar. Y no merece mayor detalle en la respuesta.

Me parece que no te has enterado de por donde me paso yo al PP y a sus prógrados o retrógrados. Matar a tu propio hijo inocente voluntariamente es un asesinato, o sino no existen los asesinatos. Y me la sopla lo legislado que esté o lo admitido que este. En Afganistán está admitido generalmente que a la adúltera hay que lapidarla.
Si no detallas más la respuesta es porque no tienes respuesta.
Y, por cierto, el aborto provocado sirve básicamente a la explotación de la mujer por el sistema económico o su macho dominador de turno. De hecho, la mayoría de los tótems ideológicos progres provienen directamente de un rabioso liberalismo antisocial. O sea, lo contrario de lo que debería ser el socialismo.

No estamos hablando de cualquier profesión. Estamos hablando de listas electorales. Y no es ninguna parida. Una parida es escurrir el bulto con esos argumentos. A la hora de legislar, no hay una ventaja evidente de ninguno de los sexos, que justifique un mayor número de hombres que de mujeres.
Si no participan en la redacción de las leyes o su presencia es testimonial, no pueden defender sus intereses. Solo el hecho de plantear que los intereses de género deben ser defendidos o representados por el otro sexo, es de un machismo que tira patrás. Sería como volver a la prohibición de voto a las mujeres.

Efectivamente, no es cualquier profesión. De hecho, ser "político" (¿qué coño es eso? Cualquier acto público es político, todos deberíamos de ser "políticos") no debería ser una profesión sino, en caso de ser elegido, un cargo u honor de representación, o de gobierno. Si anteponemos una igualdad de almejas y pitos en las listas a cualquier otra consideración, es que no consideramos que valgan para nada. Salvo que cuando vas al médico, al mecánico, al dentista, al asesor fiscal o cualquier otra profesión cuyos servicios precises, antepongas escrupulosamente que te atiendan el mismo número de varones que de mujeres sobre otras consideraciones.
¿Si las mujeres no están "en listas electorales" (cosa que no tiene que ver ni remotamente con legislar) no se pueden defender sus intereses? ¿Sería como negarles el voto ? Mare meua, qué nivel... ¿Para cuándo las cuotas de negros, jubilados, niños, católicos, musulmanes, cazadores, LGBTI, agricultores, top models y cualquier otro colectivo que, de no tener miembros por cuota en las listas, "no verían representados sus intereses"?

Joder, Fonseca 5, eres un tío inteligente. Esto es de un nivel pobrísimo. Cuando era joven los comunistas eran los tíos más leídos y con frecuencia los más cultos. Hemos caído en picado. Es que los eslóganes contemporáneos no resisten ni el examen de ingreso a Lógica.

En cambio a mi, ese liberalismo moral que cree que la mano invisible va a corregir las desigualdades de género, es lo que me parece una basura ideológica, al mismo tiempo que retrógrado e inmoral.

Ufffff, liberalismo moral... Y se lo dices a un catolicarra. Me parece que no vas muy bien encaminado. La única desigualdad de sexo (que no de género, que es otra cosa) es que hay uno que gesta, y pare y lacta. Y sus derivadas. Y gracias, porque sino la especie se acaba. Todo lo demás es humo y cultura. Se corrige leyendo, como decía Baroja. Más educación y valores sociales, y menos eslóganes y manifas con la cara pintada.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

@gimnastico_1909, esa autodefinición cuadra bastante con el viejo falangismo, excepto por una cosa. José Antonio se consideraba un revolucionario.
.
"Toda la organización, toda la revolución nueva, todo el establecimiento del Estado y toda la organización de la economía, irán encaminados a que se incorporen al disfrute de las ventajas esas masas enormes desarraigadas por la economía liberal y por el conato comunista"
Esa "revolución pendiente" de la que siempre han hecho estandarte los falangistas que no se vendieron al franquismo.
Ya sé que no eres falangista. Es una reflexión que me ha parecido oportuno ponerla.

Por cierto @Global-Moderators nos estamos desviando bastante del tema

No, no, nada de falangista. Tengo un amigo falanjeta y discutimos mucho sobre política. El estatalismo y la tiranía me aterran, el nacionalismo me asquea, y además, efectivamente, el falangismo es revolucionario (mucho más que Franco, por cierto). Los comunistas os creéis que tenéis el monopolio de la revolución, pero es muy antigua. El liberalismo fue una revolución en su tiempo. Y el nacional-socialismo o nacional sindicalismo es, por supuesto revolucionario.
Toda revolución parte de la base de que se va a cargar lo de antes, que esta todo corrupto y es fatal, y va a construir un mundo mejor, el puñetero paraíso terrenal. Ahí ves lo que es una revolución. Yo soy realista, teísta y reformista.

Un carca, es lo que mejor me define.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

@gimnastico_1909, esa autodefinición cuadra bastante con el viejo falangismo, excepto por una cosa. José Antonio se consideraba un revolucionario.
.
"Toda la organización, toda la revolución nueva, todo el establecimiento del Estado y toda la organización de la economía, irán encaminados a que se incorporen al disfrute de las ventajas esas masas enormes desarraigadas por la economía liberal y por el conato comunista"
Esa "revolución pendiente" de la que siempre han hecho estandarte los falangistas que no se vendieron al franquismo.
Ya sé que no eres falangista. Es una reflexión que me ha parecido oportuno ponerla.

Por cierto @Global-Moderators nos estamos desviando bastante del tema

No, no, nada de falangista. Tengo un amigo falanjeta y discutimos mucho sobre política. El estatalismo y la tiranía me aterran, el nacionalismo me asquea, y además, efectivamente, el falangismo es revolucionario (mucho más que Franco, por cierto). Los comunistas os creéis que tenéis el monopolio de la revolución, pero es muy antigua. El liberalismo fue una revolución en su tiempo. Y el nacional-socialismo o nacional sindicalismo es, por supuesto revolucionario.
Toda revolución parte de la base de que se va a cargar lo de antes, que esta todo corrupto y es fatal, y va a construir un mundo mejor, el puñetero paraíso terrenal. Ahí ves lo que es una revolución. Yo soy realista, teísta y reformista.

Un carca, es lo que mejor me define.

@gimnastico_1909 no sé si por edad te tocó la época de los vinilos. Espero que no, porque no te imagino soportando oír 3 minutos una canción a 45 revoluciones por minuto.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

@gimnastico_1909 dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

@gimnastico_1909, esa autodefinición cuadra bastante con el viejo falangismo, excepto por una cosa. José Antonio se consideraba un revolucionario.
.
"Toda la organización, toda la revolución nueva, todo el establecimiento del Estado y toda la organización de la economía, irán encaminados a que se incorporen al disfrute de las ventajas esas masas enormes desarraigadas por la economía liberal y por el conato comunista"
Esa "revolución pendiente" de la que siempre han hecho estandarte los falangistas que no se vendieron al franquismo.
Ya sé que no eres falangista. Es una reflexión que me ha parecido oportuno ponerla.

Por cierto @Global-Moderators nos estamos desviando bastante del tema

No, no, nada de falangista. Tengo un amigo falanjeta y discutimos mucho sobre política. El estatalismo y la tiranía me aterran, el nacionalismo me asquea, y además, efectivamente, el falangismo es revolucionario (mucho más que Franco, por cierto). Los comunistas os creéis que tenéis el monopolio de la revolución, pero es muy antigua. El liberalismo fue una revolución en su tiempo. Y el nacional-socialismo o nacional sindicalismo es, por supuesto revolucionario.
Toda revolución parte de la base de que se va a cargar lo de antes, que esta todo corrupto y es fatal, y va a construir un mundo mejor, el puñetero paraíso terrenal. Ahí ves lo que es una revolución. Yo soy realista, teísta y reformista.

Un carca, es lo que mejor me define.

@gimnastico_1909 no sé si por edad te tocó la época de los vinilos. Espero que no, porque no te imagino soportando oír 3 minutos una canción a 45 revoluciones por minuto.

Robinson Crusoe

#yosoyjuana (1)
No eran Juana.

(1) #Porlosd'allonsesfuijuananiloserenilosoyhedicho. (2)
(2) Un poco largo el jastac ixe para migusto , pero es lo que hay, hay que joderse...

Y no digo más.
Ni menos.

https://www.elmundo.es/opinion/2019/03/16/5c8bd272fc6c83677c8b45d3.html*

Robinson Crusoe

Judicialización del feminismo:

0_1552739929310_91c8f8be-11fc-4d79-b548-fdff0e48494d-image.png

gimnastico_1909

@Robinson-Crusoe dijo en Feminismos Calvo.:

Judicialización del feminismo:

Otro cabrón machirulo.

Robinson Crusoe

4 CASOS DE ACOSADORES

Voy a una fotocopiadora y le digo a la señorita, cuanto me cobrás por los 2 lados?? Ahora estoy en la comisaria acusado de acoso sexual.
Ayer, regresando del almuerzo, me preguntaron 2 señoritas, qué hora tiene? Y les respondí... un cuarto para las 2. Y aquí estoy, escribiendo desde la comisaría.
Por culpa del acoso perdí mi trabajo.
Estaba en la tienda de ropa y entró una clienta y pregunto cuánto vale esa falda yo le respondí 150€ y me volvió a preguntar y esas bragas rosadas? le dije 350€ entonces ella me dijo, está usted loco como las bragas van estar más caras que la falda?? a lo que yo le respondí si desea le subo la falda y le bajo las bragas... aquí estoy subiendo al coche patrulla...
En el restaurante pedí a la chica un estofado de lengua montado con 2 huevos... después recordé que no debía comer huevos por el colesterol... cuando me trajo el plato le dije: sacame los huevos y pasame la lengua.... les escribo desde la prisión....

MALDITAS FEMINISTAS!!!

Robinson Crusoe

No tienen suerte.
(Javier Marias)
https://elpais.com/elpais/2019/03/11/eps/1552307025_638798.html

LA ZONA FANTASMA COLUMNA
No tienen suerte
Javier Marías
17 MAR 2019 - 00:00
Parece que hubiera una legión de “sexadores” mirándole el sexo a todo: a la literatura, al cine, a los consejos de administración, a los ministerios

ESTÁ VISTO que las mujeres no tienen suerte. Durante siglos han estado sojuzgadas (si hablo en pasado es porque me refiero sólo a las occidentales), no se les ha permitido estudiar ni trabajar (con la inmensa excepción de las clases pobres, que se han deslomado desde la niñez), se les han puesto trabas para desarrollar actividades artísticas y científicas o no se las ha tomado en serio; han sufrido condescendencia y paternalismo, y lo que hacía una mujer se equiparaba con lo que hacía un crío avispado: mira qué gracioso, no está exento de mérito.

En España fueron menores de edad, literalmente, hasta que Franco se fue a la tumba y los franquistas a sus casas. Necesitaban autorización del marido o del padre para las cosas más inverosímiles, abrir una cuenta corriente, sacarse un pasaporte, tener un empleo remunerado. Yo conocí a algunas que, una vez alcanzada la mayoría, prefirieron no casarse para gozar de libertad y autonomía. No estaban dispuestas a verse bajo la tutela de un individuo, por más que la mayoría de los maridos —justo es reconocerlo— no la ejercieran de facto.

Entre personas civilizadas no existían esas prohibiciones conyugales. Pero el mero hecho de que existieran por ley bastaba para que algunas no quisieran correr riesgos y renunciaran conscientemente a hijos y familia propia. Elegían ser lo que entonces se llamaba “una solterona”. No había “sexismo” en el término, ya que también se utilizaba en masculino para los varones, a menudo acompañado del vocablo “empedernido”, lo cual transmitía la idea errónea de que los “solterones” lo eran por su voluntad y por aversión al compromiso, mientras que las “solteronas” se conformaban con su falta de éxito o su mala fortuna. Sin duda había casos así (como había hombres que sólo habían recibido calabazas a lo largo de sus vidas); pero ya digo que conocí, de niño, a no pocas jóvenes inteligentes, atractivas y solicitadas que lo último que deseaban era tener a su lado a alguien con autoridad sobre ellas, así fuese respetuoso y civilizado.

Todo esto fue cambiando desde el inicio de la democracia, y durante cuarenta años, con constancia, las cosas se fueron normalizando. Quedan todavía vestigios inadmisibles, como la menor paga de una mujer por el mismo trabajo que hace un hombre. Eso, según nuestras leyes, no puede darse, pero lo cierto es que se da en muchos lugares. La normalización consistía —y esa era la justa aspiración feminista— en que el sexo resultara indiferente. En que no se juzgara nada en función de él. Ni la capacidad, ni la competencia, ni el talento, ni el mérito o el demérito. Entre mis colegas escritoras, por ejemplo, lo que más las irritaba era que se las llamara a conversar con otras autoras sobre “literatura femenina” o “de mujeres”. Señalaban con razón que a los novelistas nadie nos reunía para que habláramos de “literatura de varones”. Eso indicaba que todavía, pese a todo —pese a Emily Brontë y Jane Austen, Madame de Sévigné, George Eliot y Pardo Bazán, unas pocas clásicas—, el que las mujeres escribieran se veía como algo cercano a una curiosidad, por no decir a una anomalía. Era como si se las confinara a un ghetto. Recuerdo que a Rosa Chacel, a la que traté desde la infancia, la sacaban de quicio estas distinciones. Ella no se sentía en la estela de esas autoras y de Charlotte Brontë, Virginia Woolf, Colette e Isak Dinesen —las supuestamente mejores—, o no sólo. Se sentía también en la de Conrad, Flaubert, Proust, Valle-Inclán, Dickens y Tolstoy.

Esa tendencia se ha ido al traste, y esta vez por imposición del último feminismo. Parece que hubiera una legión de “sexadores” mirándole el sexo a todo: a la literatura, al cine y a la televisión, a la música y al teatro, a los consejos de administración y a los ministerios, a la justicia y a la ciencia y a la enseñanza. Continuamente se señala el número de mujeres que intervienen en algo, y, casi por sistema, se subrayan y ensalzan sus contribuciones. Si antes había ninguneo —hasta cierto punto—, ahora se va a marchas forzadas hacia el enaltecimiento indiscriminado, lo cual constituye otra forma de ghetto. Si yo fuera una mujer a lo Rosa Chacel, por seguir con su ejemplo, creo que estaría cabreada con una parte de mis congéneres. Han hecho tanto hincapié en el sexo de las personas, destacando las bondades del suyo, que cuando uno lee el enésimo elogio, ya no sabe si es sincero o si responde sólo a una “política de elevación”, a una incesante campaña de veneración o llámenlo como quieran. En los últimos años se han saludado tantísimas obras maestras de escritoras —sobre todo estadounidenses y argentinas—, que, de creer a los críticos y a los colegas, no sabría por dónde empezar y tendría lectura obligada para varias décadas. Como mi tiempo es limitado y debo emplearlo con tiento, el resultado es que pongo entre paréntesis o en cuarentena todas esas enérgicas loas y aguardo a ver qué queda y se consolida. No es que yo sea índice de nada, pero me temo que no soy el único —ni la única— que contempla con justificable escepticismo la avalancha de maravillas por sexo. Y una vez más, me parece, son las mujeres las que salen perdiendo.

Robinson Crusoe

La "suerte" puede cambiar

Una mujer gana por primera vez el ‘Nobel’ de matemáticas
La estadounidense Karen Uhlenbeck se lleva el Premio Abel por sus revolucionarias investigaciones en la intersección con el mundo de la física

0_1553008606604_2f39be46-0c02-4fce-8d5f-5a50a52cde0e-image.png

https://elpais.com/elpais/2019/03/19/ciencia/1552992900_461327.html

rubimor

El 28 de Abril tiene dos dígitos, el 8 y el 2. 8/2=4 y 4 son el número de letras de las siglas del PSOE. ¿Casualidad? No lo creo.

Además no había caído que 2+ 8 son 10 y la mitad de 10 son 5 que son justamente los dedos de la mano del logo del PSOE, joder INCREIBLE

O quizá el 2 sea por esto

rana baileys

Ostia, @rubimor ha caído en las redes de la numerología !!!

Robinson Crusoe

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Ostia, @rubimor ha caído en las redes de la numerología !!!

En el principio era el número. el número Pi. un número con misterio. Se dice, sin embargo, que no hay mayor misterio que el misterio de la Trinidad, o sea lo de ser uno (1) y trino (3) a la vez... y no estar loco.... Creo que estoy en condiciones de afirmar que ese tal misterio insoluble ya no lo es para mí...

Una hermosa mañana, casi de primavera, me aconteció una afortunada serendipia increible y sincrónica . Tomábame un gin tonic , habia luna llena, y algo más que no diré De pronto ¡..zas.!
En un plis plas, lo comprendí todo. Desde entonces, soy otro.

.Ahora bien, no me pidan que lo comparta aquí. sería ciertamente ese un acto imprudente y peligroso...
Buenas noches a todos/as, menos a uno/a o dos (2) y pico.. y .Bec.

(2) La segunda persona de la Trinidad.

Robinson Crusoe

Por qué son indignantes los comentarios a la foto de una futbolista rematando

La australiana Tayla Harris considera que su contenido supone abuso sexual en las redes sociales
0_1553257355855_2d04a39f-cd60-4ce2-976e-8fd2bdba47ee-image.png

Tayla Harris, una jugadora de 21 años de la liga nacional de fútbol australiano, ha calificado de abuso sexual en las redes sociales el contenido sexista y homófobo de los comentarios a una fotografía en la que se ve a la jugadora en un salto con una pierna en alto tras un remate. La jugada acabó en gol y en una cascada de apoyos a la que este jueves se ha sumado Scott Morrison, primer ministro australiano. Morrison calificó a los autores de los comentarios despectivos como "gusanos cobardes" que actúan con "un odio que los disminuye como personas"

https://elpais.com/elpais/2019/03/21/mujeres/1553187867_517867.html

rana baileys

Robinson Crusoe

Robinson Crusoe

Vaya XD,,

Boya deja el Secretariat Nacional de la CUP por una “agresión psicológica” de un compañero

0_1553861804034_ce4506ca-fa75-4b09-ad77-197f7f8d1220-image.png

La exdiputada afirma en un comunicado que sufrió ese episodio cuando estaba en el Parlament y que le supuso “una gestión emocional complicada todavía abierta”
https://www.lavanguardia.com/politica/20190329/461319855357/mireia-boya-deja-secretariat-nacional-cup-agresion-psicologica.html

¿Agresión psicológica-délica- a la par de política y masclistodónica...?

Ay, señor...

gimnastico_1909

@Robinson-Crusoe dijo en Feminismos Calvo.:

Vaya XD,,

Boya deja el Secretariat Nacional de la CUP por una “agresión psicológica” de un compañero

La exdiputada afirma en un comunicado que sufrió ese episodio cuando estaba en el Parlament y que le supuso “una gestión emocional complicada todavía abierta”
https://www.lavanguardia.com/politica/20190329/461319855357/mireia-boya-deja-secretariat-nacional-cup-agresion-psicologica.html

¿Agresión psicológica-délica- a la par de política y masclistodónica...?

Ay, señor...

Menos llantos y más denunciar públicamente al heteropatriarcal, por muy “compañero “ que sea. ¡Tu silencio es su victoria! #metoo, ¡machete al machirulo!

rubimor

rana baileys

Este personaje me recuerda aquella canción de Los Secretos: "Pero cómo explicar que me vuelvo vulgar al bajarme de cada escenario.…"

rubimor

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Este personaje me recuerda aquella canción de Los Secretos: "Pero cómo explicar que me vuelvo vulgar al bajarme de cada escenario.…"

"Este personaje"

Que pronlema tienes con Nadal Rana? Que no le baila el agua al pruces?

rana baileys

@rubimor dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Este personaje me recuerda aquella canción de Los Secretos: "Pero cómo explicar que me vuelvo vulgar al bajarme de cada escenario.…"

"Este personaje"

Que pronlema tienes con Nadal Rana? Que no le baila el agua al pruces?

Personaje: persona destacada por su aportación histórica.

Ej: personajes del siglo XIX, como Marx, Tchaikowski, Galdós, Napoleón....

Siempre pensando mal...ay ay ay xiquet.

Y eso del pruces es un ritmo caribeño o algo así?

rubimor

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

@rubimor dijo en Feminismos Calvo.:

@rana-baileys dijo en Feminismos Calvo.:

Este personaje me recuerda aquella canción de Los Secretos: "Pero cómo explicar que me vuelvo vulgar al bajarme de cada escenario.…"

"Este personaje"

Que pronlema tienes con Nadal Rana? Que no le baila el agua al pruces?

Personaje: persona destacada por su aportación histórica.

Ej: personajes del siglo XIX, como Marx, Tchaikowski, Galdós, Napoleón....

Siempre pensando mal...ay ay ay xiquet.

Y eso del pruces es un ritmo caribeño o algo así?

Me has pillado