Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909, querido amigo, estamos en "este follón" porque seguramente nos importan las cosas que pasan. No tanto las personas concretas como toda la historia que subyace.
A veces hay frases que te vienen a la memoria. Leyendo tus palabras y las categorías con las que se definen comportamientos, he rememorado aquello de "la historia la escriben los vencedores". Ellos imponen su relato que a menudo desemboca en una perversión total del lenguaje.
A alguien que se jugó el tipo para que llegaran las libertades a este país estamos entre que si fue terrorista, criminal o qué sé yo..un simple idealista.
Los que han escrito la historia nunca contarán que los auténticos asesinos y exterminadores iban bajo palio y se les trataba de "excelencia".
En otros países nada lejanos esos personajes pasaron hace tiempo al lado más oscuro de la historia, a un pozo negro.
Allí a los que intentaron acabar con ellos se les trata de héroes nacionales. Aquí de terroristas. Como poco.
Impensable que lo ocurrido hoy en el Congreso hubiera pasado en esos lugares.
La vida es a veces así de injusta y de siniestra. Y en ocasiones dan ganas de arrojar la toalla porque.. es muy cansado.
Este país me cansa terriblemente. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El FRAP era un grupo comunista. No era meramente "antifranquista", del mismo modo que el PCE en 1936 no era meramente "antifascista". Ambos querían sustituir un régimen por una dictadura del proletariado, no por una democracia.
Eso es lo que pasa por manipular la historia.
Siempre hay alguien que se la cree .El PCE en 1936 no quería instaurar ninguna dictadura del proletariado.
De hecho Stalin ordenó a sus "asesores" en España que se sofocase cualquier conato revolucionario en ese sentido, dado que no quería preocupar a los que iban a ser sus aliados. Especialmente Gran Bretaña, que en esos momentos le preocupaba más los movimientos socialistas, que el auge del fascismo.Y sobre el FRAP, alguien debería informarle que algún compañero de su partido tb militó en él.
-
Y siguiendo con el asunto de actualidad.....Este tema ya lo he visto antes en otros organismos públicos
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y siguiendo con el asunto de actualidad.....Este tema ya lo he visto antes en otros organismos públicos
El falso mito de la transición lleva décadas intentando vender que todo cambió en dos años.
Nada más erróneo. Hubo un cambio de maquillaje, pero en todos los estamentos siguieron los de siempre: jurídico, empresarial, militar, etc.
Y eso explica lo que informa esta noticia, y muchas de las cosas que están pasando.
El lastre del llamado régimen del 78 es muy oneroso. -
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y siguiendo con el asunto de actualidad.....Este tema ya lo he visto antes en otros organismos públicos
El falso mito de la transición lleva décadas intentando vender que todo cambió en dos años.
Nada más erróneo. Hubo un cambio de maquillaje, pero en todos los estamentos siguieron los de siempre: jurídico, empresarial, militar, etc.
Y eso explica lo que informa esta noticia, y muchas de las cosas que están pasando.
El lastre del llamado régimen del 78 es muy oneroso.Ya te digo que lo he vivido en mis carnes en otro organismo público.
"Director General" (entre paréntesis porque no siempre se trata de dicho cargo) nombrado por el PP y miembro del Opus, que introduce en cargos relevantes de su organización a otros miembros de la orden, que terminan por controlar todos los departamentos.
Luego llega un nuevo Dtor , nombrado por el PSOE y estos personajes no le hacen puñetero caso y siguen recibiendo instrucciones del anterior Dtor (en mi caso se reúnen todas las mañanas en un bar a recibir las instrucciones del día a la vista de todo aquel que acuda al mismo bar). Llegando incluso a amenazar a sus subordinados e incluso a algunos de sus superiores con denunciarlos o arrinconarlos cuando vuelva a gobernar el PP (que siempre dicen que falta poco para que llegue ese momento) si se oponen a sus instrucciones.Por eso veo lógico que un ministro pegue un puñetazo encima de la mesa (aunque sea tarde) y se cargue a toda esta gentuza.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El FRAP era un grupo comunista. No era meramente "antifranquista", del mismo modo que el PCE en 1936 no era meramente "antifascista". Ambos querían sustituir un régimen por una dictadura del proletariado, no por una democracia.
Eso es lo que pasa por manipular la historia.
Siempre hay alguien que se la cree .El PCE en 1936 no quería instaurar ninguna dictadura del proletariado.
De hecho Stalin ordenó a sus "asesores" en España que se sofocase cualquier conato revolucionario en ese sentido, dado que no quería preocupar a los que iban a ser sus aliados. Especialmente Gran Bretaña, que en esos momentos le preocupaba más los movimientos socialistas, que el auge del fascismo.Y sobre el FRAP, alguien debería informarle que algún compañero de su partido tb militó en él.
Sería erróneo confundir fines con medios, u objetivos inmediatos con remotos.
Por supuesto que Stalin quería implantar la dictadura del proletariado. En España y en todas partes. Principalmente porque consideraba que él era el proletariado. Y eso hizo en todos los países ocupados de detrás del telón de acero: estados socialistas títeres de Moscú.
Para evitar la confusión entre revolución y dictadura del proletariado, te sugiero que leas "la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo", escrita por Lenin en abril de 1920, donde pone el golpe de estado bolchevique como ejemplo de un principio pragmático: lo importante es llegar al poder para instaurar el estado socialista por medio de un partido único de trabajdores (comunista); el cómo varía según las circunstancias.
En ese libro critica a los revolucionarios febriles en los países occidentales, que sólo parecían empeñados en hacer revoluciones, aunque no tuviesen expectativa de éxito, en vez de centrarse en el objetivo real: la toma del poder y la eliminación de toda oposición. A veces la técnica será una revolución, otras será el golpe de estado, otras la cooperación con partidos socialdemócratas para hacerse con su masa trabajadora, otras las infiltración en regímenes hasta conquistarlos.La tesis es que el fin justifica los medios. Stalin se había leído el libro, por eso consideró que en 1936 el PCE no debía ser revolucionario, sino cooperar con el frente popular. De otro modo, las democracias burguesas occidentales hubiesen hecho la guerra a la República y ayudado a los sublevados. En 1938, cuando ya tenían el poder real en sus manos, cuando ya habían pasado por la piedra a anarquistas y troskistas, y depurado a los socialistas que no les bailasen el agua, cuando toda la esperanza residía en resistir a toda costa hasta que la inminente guerra en Europa permitiese a la URSS ayudar abiertamente a la república (popular) española, por supuesto que pretendían instaurar la dictadura del proletariado. Como la que se instauró en Rumanía, Polonia, Bulgaria, Checoslovaquia, etcétera.
Pablo Iglesias Jr también se ha leído el libro de Lenin y se nota. Te aconsejo que hagas lo mismo.
En cuanto a lo de que siempre hay alguien que se cree las manipulaciones históricas, totalmente de acuerdo.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El FRAP era un grupo comunista. No era meramente "antifranquista", del mismo modo que el PCE en 1936 no era meramente "antifascista". Ambos querían sustituir un régimen por una dictadura del proletariado, no por una democracia.
Eso es lo que pasa por manipular la historia.
Siempre hay alguien que se la cree .El PCE en 1936 no quería instaurar ninguna dictadura del proletariado.
De hecho Stalin ordenó a sus "asesores" en España que se sofocase cualquier conato revolucionario en ese sentido, dado que no quería preocupar a los que iban a ser sus aliados. Especialmente Gran Bretaña, que en esos momentos le preocupaba más los movimientos socialistas, que el auge del fascismo.Y sobre el FRAP, alguien debería informarle que algún compañero de su partido tb militó en él.
Sería erróneo confundir fines con medios, u objetivos inmediatos con remotos.
Por supuesto que Stalin quería implantar la dictadura del proletariado. En España y en todas partes. Principalmente porque consideraba que él era el proletariado. Y eso hizo en todos los países ocupados de detrás del telón de acero: estados socialistas títeres de Moscú.
Para evitar la confusión entre revolución y dictadura del proletariado, te sugiero que leas "la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo", escrita por Lenin en abril de 1920, donde pone el golpe de estado bolchevique como ejemplo de un principio pragmático: lo importante es llegar al poder para instaurar el estado socialista por medio de un partido único de trabajdores (comunista); el cómo varía según las circunstancias.
En ese libro critica a los revolucionarios febriles en los países occidentales, que sólo parecían empeñados en hacer revoluciones, aunque no tuviesen expectativa de éxito, en vez de centrarse en el objetivo real: la toma del poder y la eliminación de toda oposición. A veces la técnica será una revolución, otras será el golpe de estado, otras la cooperación con partidos socialdemócratas para hacerse con su masa trabajadora, otras las infiltración en regímenes hasta conquistarlos.La tesis es que el fin justifica los medios. Stalin se había leído el libro, por eso consideró que en 1936 el PCE no debía ser revolucionario, sino cooperar con el frente popular. De otro modo, las democracias burguesas occidentales hubiesen hecho la guerra a la República y ayudado a los sublevados. En 1938, cuando ya tenían el poder real en sus manos, cuando ya habían pasado por la piedra a anarquistas y troskistas, y depurado a los socialistas que no les bailasen el agua, cuando toda la esperanza residía en resistir a toda costa hasta que la inminente guerra en Europa permitiese a la URSS ayudar abiertamente a la república (popular) española, por supuesto que pretendían instaurar la dictadura del proletariado. Como la que se instauró en Rumanía, Polonia, Bulgaria, Checoslovaquia, etcétera.
Pablo Iglesias Jr también se ha leído el libro de Lenin y se nota. Te aconsejo que hagas lo mismo.
En cuanto a lo de que siempre hay alguien que se cree las manipulaciones históricas, totalmente de acuerdo.
En cuanto a "dictadura del proletariado", una acotación.
Como sabes, es una expresión de Carlos Marx del siglo XIX.
En aquel tiempo no existía el concepto" dictadura" como se entendió a partir de principios del XX.
Marx carecía de capacidad adivinatoria. Ni él ni nadie que se sepa.
Esa expresión hacia referencia al concepto "dictadura" de la antigua Roma. Invito a investigar sobre ello, porque en nada se parece a lo que hoy entendemos.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Por supuesto, por supuesto. No había entrado al fondo del artículo, me limitaba a comentar el marco.
En cuanto al artículo en sí, tiene un inconfundible aroma argentino, no está escrito por un español. Su tesis se resume en el odio a la alta burguesía argentina (sobre todo porteña), enemiga mortal del peronismo (entiendo, aunque hay tantos peronismos, que uno ya no sabe si el peronismo es una ideología o una marca blanca). Basta con leer lo de "heredera de los que invadieron y saquearon América", para ver por donde va el asunto y su escasa sustancia. Empezando porque antes de la conquista española no existía "América" y terminando porque fue precisamente esa alta burguesía la que impulsó y patrocinó la emancipación y el invento de la "patria argentina" que el redactor tanto se esmera en reivindicar para los pobres.
Lo que es la señora Álvarez de Toledo, aparece como un pegote, con 4 datos biográficos sacados de la wikipedia y ya. Es la excusa (convendrás conmigo como periodista que eres) para el desahogo o valoración del autor sobre la clase social más alta de Argentina, los "patricios" (llena de padres de la patria liberales, masones y burgueses, como liberal, masona y burguesa nació Argentina)
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El FRAP era un grupo comunista. No era meramente "antifranquista", del mismo modo que el PCE en 1936 no era meramente "antifascista". Ambos querían sustituir un régimen por una dictadura del proletariado, no por una democracia.
Eso es lo que pasa por manipular la historia.
Siempre hay alguien que se la cree .El PCE en 1936 no quería instaurar ninguna dictadura del proletariado.
De hecho Stalin ordenó a sus "asesores" en España que se sofocase cualquier conato revolucionario en ese sentido, dado que no quería preocupar a los que iban a ser sus aliados. Especialmente Gran Bretaña, que en esos momentos le preocupaba más los movimientos socialistas, que el auge del fascismo.Y sobre el FRAP, alguien debería informarle que algún compañero de su partido tb militó en él.
Sería erróneo confundir fines con medios, u objetivos inmediatos con remotos.
Por supuesto que Stalin quería implantar la dictadura del proletariado. En España y en todas partes. Principalmente porque consideraba que él era el proletariado. Y eso hizo en todos los países ocupados de detrás del telón de acero: estados socialistas títeres de Moscú.
Para evitar la confusión entre revolución y dictadura del proletariado, te sugiero que leas "la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo", escrita por Lenin en abril de 1920, donde pone el golpe de estado bolchevique como ejemplo de un principio pragmático: lo importante es llegar al poder para instaurar el estado socialista por medio de un partido único de trabajdores (comunista); el cómo varía según las circunstancias.
En ese libro critica a los revolucionarios febriles en los países occidentales, que sólo parecían empeñados en hacer revoluciones, aunque no tuviesen expectativa de éxito, en vez de centrarse en el objetivo real: la toma del poder y la eliminación de toda oposición. A veces la técnica será una revolución, otras será el golpe de estado, otras la cooperación con partidos socialdemócratas para hacerse con su masa trabajadora, otras las infiltración en regímenes hasta conquistarlos.La tesis es que el fin justifica los medios. Stalin se había leído el libro, por eso consideró que en 1936 el PCE no debía ser revolucionario, sino cooperar con el frente popular. De otro modo, las democracias burguesas occidentales hubiesen hecho la guerra a la República y ayudado a los sublevados. En 1938, cuando ya tenían el poder real en sus manos, cuando ya habían pasado por la piedra a anarquistas y troskistas, y depurado a los socialistas que no les bailasen el agua, cuando toda la esperanza residía en resistir a toda costa hasta que la inminente guerra en Europa permitiese a la URSS ayudar abiertamente a la república (popular) española, por supuesto que pretendían instaurar la dictadura del proletariado. Como la que se instauró en Rumanía, Polonia, Bulgaria, Checoslovaquia, etcétera.
Pablo Iglesias Jr también se ha leído el libro de Lenin y se nota. Te aconsejo que hagas lo mismo.
En cuanto a lo de que siempre hay alguien que se cree las manipulaciones históricas, totalmente de acuerdo.
En cuanto a "dictadura del proletariado", una acotación.
Como sabes, es una expresión de Carlos Marx del siglo XIX.
En aquel tiempo no existía el concepto" dictadura" como se entendió a partir de principios del XX.
Marx carecía de capacidad adivinatoria. Ni él ni nadie que se sepa.
Esa expresión hacia referencia al concepto "dictadura" de la antigua Roma. Invito a investigar sobre ello, porque en nada se parece a lo que hoy entendemos.Efectivamente, buena precisión. Pero la expresión ha pasado al acervo político, y en ese marco la empleo, no la equiparo a otro tipo de dictaduras.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Por supuesto, por supuesto. No había entrado al fondo del artículo, me limitaba a comentar el marco.
En cuanto al artículo en sí, tiene un inconfundible aroma argentino, no está escrito por un español. Su tesis se resume en el odio a la alta burguesía argentina (sobre todo porteña), enemiga mortal del peronismo (entiendo, aunque hay tantos peronismos, que uno ya no sabe si el peronismo es una ideología o una marca blanca). Basta con leer lo de "heredera de los que invadieron y saquearon América", para ver por donde va el asunto y su escasa sustancia. Empezando porque antes de la conquista española no existía "América" y terminando porque fue precisamente esa alta burguesía la que impulsó y patrocinó la emancipación y el invento de la "patria argentina" que el redactor tanto se esmera en reivindicar para los pobres.
Lo que es la señora Álvarez de Toledo, aparece como un pegote, con 4 datos biográficos sacados de la wikipedia y ya. Es la excusa (convendrás conmigo como periodista que eres) para el desahogo o valoración del autor sobre la clase social más alta de Argentina, los "patricios" (llena de padres de la patria liberales, masones y burgueses, como liberal, masona y burguesa nació Argentina)
Convengo lo que sea necesario. Pero hay alguna no-verdad más allá de que el concepto América vino tras Américo Vespuccio?
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Por supuesto, por supuesto. No había entrado al fondo del artículo, me limitaba a comentar el marco.
En cuanto al artículo en sí, tiene un inconfundible aroma argentino, no está escrito por un español. Su tesis se resume en el odio a la alta burguesía argentina (sobre todo porteña), enemiga mortal del peronismo (entiendo, aunque hay tantos peronismos, que uno ya no sabe si el peronismo es una ideología o una marca blanca). Basta con leer lo de "heredera de los que invadieron y saquearon América", para ver por donde va el asunto y su escasa sustancia. Empezando porque antes de la conquista española no existía "América" y terminando porque fue precisamente esa alta burguesía la que impulsó y patrocinó la emancipación y el invento de la "patria argentina" que el redactor tanto se esmera en reivindicar para los pobres.
Lo que es la señora Álvarez de Toledo, aparece como un pegote, con 4 datos biográficos sacados de la wikipedia y ya. Es la excusa (convendrás conmigo como periodista que eres) para el desahogo o valoración del autor sobre la clase social más alta de Argentina, los "patricios" (llena de padres de la patria liberales, masones y burgueses, como liberal, masona y burguesa nació Argentina)
Convengo lo que sea necesario. Pero hay alguna no-verdad más allá de que el concepto América vino tras Américo Vespuccio?
Antes de la conquista española no existía ninguna auto-conciencia de las miles de tribus y 2-3 pequeños imperios que componían el mosaico humano del continente. Igual que España no existía antes de que los romanos la unificaran.
Qué triste para el marxista argentino tener que reivindicar una América "latina" (correctamente hispano o iberoamérica) que creó una monarquía católica, y una Argentina que creó una burguesía plutócrata.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Por supuesto, por supuesto. No había entrado al fondo del artículo, me limitaba a comentar el marco.
En cuanto al artículo en sí, tiene un inconfundible aroma argentino, no está escrito por un español. Su tesis se resume en el odio a la alta burguesía argentina (sobre todo porteña), enemiga mortal del peronismo (entiendo, aunque hay tantos peronismos, que uno ya no sabe si el peronismo es una ideología o una marca blanca). Basta con leer lo de "heredera de los que invadieron y saquearon América", para ver por donde va el asunto y su escasa sustancia. Empezando porque antes de la conquista española no existía "América" y terminando porque fue precisamente esa alta burguesía la que impulsó y patrocinó la emancipación y el invento de la "patria argentina" que el redactor tanto se esmera en reivindicar para los pobres.
Lo que es la señora Álvarez de Toledo, aparece como un pegote, con 4 datos biográficos sacados de la wikipedia y ya. Es la excusa (convendrás conmigo como periodista que eres) para el desahogo o valoración del autor sobre la clase social más alta de Argentina, los "patricios" (llena de padres de la patria liberales, masones y burgueses, como liberal, masona y burguesa nació Argentina)
Convengo lo que sea necesario. Pero hay alguna no-verdad más allá de que el concepto América vino tras Américo Vespuccio?
Antes de la conquista española no existía ninguna auto-conciencia de las miles de tribus y 2-3 pequeños imperios que componían el mosaico humano del continente. Igual que España no existía antes de que los romanos la unificaran.
Qué triste para el marxista argentino tener que reivindicar una América "latina" (correctamente hispano o iberoamérica) que creó una monarquía católica, y una Argentina que creó una burguesía plutócrata.
Marxista argentino?.
Bueno, en el propio diario viene que el tal Raúl Solís es andaluz/extremeño.
Y marxista...porque habla de clases? Eso sólo lo hacen los marxistas?Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
Ahora va a resultar que AP Botín es una roja peligrosa
http://amp.vozpopuli.com/politica/Santiago-Abascal-Ana-Botin-Pais_0_1358865055.html
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ahora va a resultar que AP Botín es una roja peligrosa
http://amp.vozpopuli.com/politica/Santiago-Abascal-Ana-Botin-Pais_0_1358865055.html
A mi siempre me ha dejado perplejo el papel de VOX en esta película.
Por una parte PSOE, PP y Cs comen de la mano de los poderes económicos de corte neoliberal, representados principalmente por la nombrada AP Botín.
Por otra PODEMOS que representa el coco para los neoliberales, porque amenaza su chiringuito y no puede ser extorsionado porque no está sometido a la tiranía de la financiación de origen bancario.
Este poder económico-liberal es el principal eje de presión para que se alcanzase aquel alabado GOBIERNO DE CONSENSO NACIONAL. Que en realidad no era otra cosa que apartar cualquier conato de que los "indeseables" de PODEMOS alcanzasen llegar a formar parte del gobierno.
Para este eje de poder VOX es un actor tb "indeseable" ya que divide el voto de la derecha y los debilita.
Siempre me había dejado perplejo pensar que VOX podía entrar dentro del juego de AP Botín & Cia.
La noticia confirma que no, que VOX no tiene el visto bueno de la sra Botín.
¡Que se aten los machos!
-
Yo creo que voy a tomar la decisión de pasar de la política, ya cansa que hasta en la sopa te vengan todos a defender lo indefendible y que no haya ni una pizca de autocritica. Todo es un atajo de cinismo por parte de todos los actores políticos. Seguiré defiendo mis convicciones pero ya cansa que no haya ni nadie que merezca madurez. Este país no tiene futuro por mucho que se empeñen ciertas personas, y si, también culpo a esta sociedad llena de postureos y de aportar poco soluciones. Se basan todos los bandos a defender a su líder y corruptelas y a no respetar ni escuchar al oponente. Ya me da asco que hasta en Linkedin la gente se dedique a difundir el contenido político y no de aportar ni debate ni soluciones profesionales.
Perdonarme, digo lo que siento.
Puedes seguirme en Twitter en @RompedorLUD
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Cayetana: el retrato de una clase miserable
https://laultimahora.es/cayetana-alvarez-de-toledo-y-peralta-ramos-la-herencia-de-un-saqueo/
Hombre, "la última hora". "Nuestro Okdiario", en palabras de un prócer de Podemos.
Entiéndeme, no critico que Podemos monte un medio de comunicación no ya amigo, sino directamente propio. Es muy libre. Y quien quiera leerlo y traerlo como cita, está en su derecho. Faltaría másPor cierto, que el medio y el nombramiento de su directora como posible compensación tienen también detrás su intrahistoria
No fuiste tú quién dijo que una verdad es tal, ya lo diga Agamenón o su porquero?
O no?Por supuesto, por supuesto. No había entrado al fondo del artículo, me limitaba a comentar el marco.
En cuanto al artículo en sí, tiene un inconfundible aroma argentino, no está escrito por un español. Su tesis se resume en el odio a la alta burguesía argentina (sobre todo porteña), enemiga mortal del peronismo (entiendo, aunque hay tantos peronismos, que uno ya no sabe si el peronismo es una ideología o una marca blanca). Basta con leer lo de "heredera de los que invadieron y saquearon América", para ver por donde va el asunto y su escasa sustancia. Empezando porque antes de la conquista española no existía "América" y terminando porque fue precisamente esa alta burguesía la que impulsó y patrocinó la emancipación y el invento de la "patria argentina" que el redactor tanto se esmera en reivindicar para los pobres.
Lo que es la señora Álvarez de Toledo, aparece como un pegote, con 4 datos biográficos sacados de la wikipedia y ya. Es la excusa (convendrás conmigo como periodista que eres) para el desahogo o valoración del autor sobre la clase social más alta de Argentina, los "patricios" (llena de padres de la patria liberales, masones y burgueses, como liberal, masona y burguesa nació Argentina)
Convengo lo que sea necesario. Pero hay alguna no-verdad más allá de que el concepto América vino tras Américo Vespuccio?
Antes de la conquista española no existía ninguna auto-conciencia de las miles de tribus y 2-3 pequeños imperios que componían el mosaico humano del continente. Igual que España no existía antes de que los romanos la unificaran.
Qué triste para el marxista argentino tener que reivindicar una América "latina" (correctamente hispano o iberoamérica) que creó una monarquía católica, y una Argentina que creó una burguesía plutócrata.
Marxista argentino?.
Bueno, en el propio diario viene que el tal Raúl Solís es andaluz/extremeño.
Y marxista...porque habla de clases? Eso sólo lo hacen los marxistas?Tienes razón... pues ya se podía haber currado un poco más la figura a la que hace protagonista del artículo (que tiene citas y actos en España suficientes para analizar), porque tal parece que tenía un texto cargando contra la burguesía argentina y ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para poner su nombre y publicarlo.
