Actualidad política en España
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
No me lo esperaba, pero Iñaki Gabilondo acaba de hablar bien clarito sobre los audios
https://mobile.twitter.com/mergallego/status/1546584437957214209
Está escandalizado, pero es que Villarejo ya ha filtrado conversaciones con políticos del PP, del PSOE, jueces, periodistas... desde hace años. Y tampoco había pasado mucho.
Claro que existe la cloaca político-policial, aunque por las trazas son más bien Pepe Gotera y Otilio que James Bond. Y cuando un partido gobierna, en vez de disolverla la intenta aprovechar en su beneficio.
Hay mucha podredumbre en el poder en general, pero en este país nos superamos.Ahora bien, las últimas encuestas dicen que el bipartito sacaría más del 50% de los votos... pues hay muy poca crítica entre la masa social con estas cosas. El pueblo está a votar al que le prometa que le va a mantener el nivel de vida y servicios mas o menos, aunque sean unos corruptos y unos mafiosos.
Así tampoco es fácil que cambien las cosas.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Paz amor y helado
Y aire acondicionado si se puede.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¡Pero si metes en el recuento a Aralar, que era una escisión de Batasuna!
¿Y?
¿También eran el "brazo político" de ETA?Aralar fue fundada por P Zabaleta, conocido por su visión crítica dentro de HB. Que entre otras cosas condenó sin paliativos el asesinato de MA Blanco.
¡ Qué manía por demonizar a todo aquel que no piensa como tú !
¿Pero venía de Batasuna o no? Porque tú afirmas que Sortu-HB-Batasuna no tiene nada que ver con EH-Bildu, que es de traca. Yo no he dicho en ningún lugar que todos los de Bildu estén a favor del terrorismo, ni que muchos no estuvieran ya en contra cuando se fundó. Digo que venían del brazo político de ETA. Y eso es muy evidente.
Y es muy obvio que EA y EB, según tú las verdaderas almas de EH Bildu, estaban ya cerca de desaparecer cuando se fundó la coalición. Por tanto, quien pesaba y sigue pesando ahí es sobre todo gente proveniente de Batasuna.
Pero nada, a seguir negando lo evidente.
Te sigues inventando afirmaciones sin ningún rubor.
Algunos de los miembros de BILDU proceden de HB sí, pero que tú consideres que HB era el "brazo político de ETA" no significa que todos lo veamos así.
Es como si yo dijese que la iglesia católica es el brazo político-empresarial de la Inquisición y a partir de ese axioma deslegitimamos cualquier postulado, opinión o acción proveniente de los actuales dirigentes de la IC.1- ETA ya está disuelta.
Así que basta ya de sacar el mismo rollo para cualquiera que acepte acercarse, hablar o escuchar a miembros de otros partidos con la excusa de que alguno de sus miembros tuvieron relación con el partido que tenía mayor vinculación ideológica con ETA.
2- BILDU no es HB, ni Sortu.
Las decisiones individuales de los votantes no suponen el establecimiento de una relación causal con la fundación y dirección de BILDU.
Si a través de su formación consiguieron atraer el voto de la izquierda Abertzale, pues tanto mejor.
Se trataba de eso no ? De reconducir las aspiraciones independentistas hacía una vía política y pacífica.
Es tan evidente que con BILDU se ha conseguido que me parece repugnante cualquier intento de demonizar a este partido o a cualquier otro que decida vincularse a ellos con pactos o decisiones de voto.3- Llegados a este punto, tú mismo reconoces que el PP ha utilizado políticamente el 25 aniversario del asesinato de MA Blanco (que ciertamente no sé qué hay que celebrar), tb admites que la transición no fue ejemplar, pero a partir de ahí se te va la pinza, y te atreves a calificar a BILDU como brazo político de ETA y como "no democrático". y afirmas sin ningún rubor que los miembros de BILDU tienen 900 muertos a sus espaldas. Llegados a este punto recuerda que tú mismo afirmaste que el "brazo armado" de la IC en España se cargó a 4000 almas.
Luego dices que las críticas a PS son injustas y que habría que esperar a ver cómo queda el proyecto de la nueva ley de memoria histórica, olvidando todas las afirmaciones que habías realizado unas líneas más arriba.4- Para finalizar, en vez de recapacitar sobre las patrañas de las cuales te habías hecho eco, te sobreexcitas y comienzas a buscar cifras y letras que sustenten un relato que ni tú mismo te crees.
Claro, que la mitad de los cargos de EH Bildu y la mayoría de sus votantes, como ya he demostrado, viniesen de Batasuna y HB, que no condenaba los atentados de ETA mientras los hacía, eso no tiene importancia. Ahora ETA ya no existe y son el epítome de la democracia. Y los demás nos tenemos que olvidar que mientras ETA mataba salían por peteneras o soltaban eufemismos. Debe ser eso lo que tu entiendes por memoria democrática: reset y nos vas a contar tú quienes eran los demócratas en aquella época.
Yo me he limitado a decir lo obvio: que a las víctimas del terrorismo les ha jodido que la ex-directora de Gara en 1999, cuando ETA seguía matando, adjudique el papel de garante de la explicación verdadera de la transición a su partido. Y que el PP se ha aprovechado.
A partir de ahí, has entrado en uno de tus ataques de rojo sectario (según tú mismo) para demostrar que por lo visto en EH Bildu no hay nadie que justificaba a ETA mientras ETA mataba. Todos los votantes de EH Bildu hace 15 años votaban a Esquer Batúa, según tú, pese a que por entonces andaba por los 40.000 votos en las autonómicas vascas. Y yo me lo tengo que creer porque para hacerme la píldora más dulce, para variar, empleas la agresividad verbal y el insulto.
Francamente, vete a hacer puñetas. Y tómate una tila que últimamente estás muy nervioso. Si Compromís se va a la mierda en las encuestas no es mi culpa.
Uy qué sensible.
Tú no te has limitado a poner lo que calificas como obvio respecto a la postura de las víctimas.
Tú has escrito aquello que era de traca que Mertxe Aizpurua dijese lo que dijo, y eso era una opinión personal, no información.
Y ahora resulta que cuando se crea una plataforma pacífica que canaliza las aspiraciones abertzales por la vía política, ni se puede pactar con ellos, ni quieren opinar, ni los votos de los que un día votaron a HB son legítimos.El que se pone muy nervioso eres tú, yo me limito a darte información histórica. Información que tu sectarismo integrista católico no te permite ver.
Más a la vista de que tb olvidas la participación de miembros del clero en la preparación del golpe de 1936, no siendo las víctimas inocentes que nos quierea pintar.
Pero eso ya te lo expliqué en este mismo hilo y no quiero repetirme. Si te interesa, que va a ser que no, lo buscas otra vez.Tú no das información histórica, tu das información histérica.
@fonseca-5 dijo en [Actualidad política en España]
En la formación de BILDU no tuvo nada que ver ni SORTU, ni HB.
Y en cuanto a la justificación de la masacre de católicos en el 36 ya te coronaste en su momento, y te desmonté con datos en la mano tus calumnias. Con la desfachatez de disculpar los asesinatos políticos en la retaguardia del bando que te caía bien. Así se entiende que te pongas tan pomposo para defender a los ex-batasunos, que se descojonan bien viendo a los españolitos "de izquierdas" blanqueándolos.
Vete tú a repasar el hilo, que eres el que lo necesita.Desmontar dices???
Yo expuse lo que dice Paul Preston en sus libros. Y la verdad es que me fio más de él que de las gacetas parroquiales que gastas como bibliografía.Imagino que no pretenderás que nos traguemos el cuento de que el anticlericalismo de principios del siglo XX surgió de forma espontanea y que el gobierno de la república repartió armas para matar a inocentes clérigos y monjitas indefensas.
Ni siquiera tú te lo crees.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¡Pero si metes en el recuento a Aralar, que era una escisión de Batasuna!
¿Y?
¿También eran el "brazo político" de ETA?Aralar fue fundada por P Zabaleta, conocido por su visión crítica dentro de HB. Que entre otras cosas condenó sin paliativos el asesinato de MA Blanco.
¡ Qué manía por demonizar a todo aquel que no piensa como tú !
¿Pero venía de Batasuna o no? Porque tú afirmas que Sortu-HB-Batasuna no tiene nada que ver con EH-Bildu, que es de traca. Yo no he dicho en ningún lugar que todos los de Bildu estén a favor del terrorismo, ni que muchos no estuvieran ya en contra cuando se fundó. Digo que venían del brazo político de ETA. Y eso es muy evidente.
Y es muy obvio que EA y EB, según tú las verdaderas almas de EH Bildu, estaban ya cerca de desaparecer cuando se fundó la coalición. Por tanto, quien pesaba y sigue pesando ahí es sobre todo gente proveniente de Batasuna.
Pero nada, a seguir negando lo evidente.
Te sigues inventando afirmaciones sin ningún rubor.
Algunos de los miembros de BILDU proceden de HB sí, pero que tú consideres que HB era el "brazo político de ETA" no significa que todos lo veamos así.
Es como si yo dijese que la iglesia católica es el brazo político-empresarial de la Inquisición y a partir de ese axioma deslegitimamos cualquier postulado, opinión o acción proveniente de los actuales dirigentes de la IC.1- ETA ya está disuelta.
Así que basta ya de sacar el mismo rollo para cualquiera que acepte acercarse, hablar o escuchar a miembros de otros partidos con la excusa de que alguno de sus miembros tuvieron relación con el partido que tenía mayor vinculación ideológica con ETA.
2- BILDU no es HB, ni Sortu.
Las decisiones individuales de los votantes no suponen el establecimiento de una relación causal con la fundación y dirección de BILDU.
Si a través de su formación consiguieron atraer el voto de la izquierda Abertzale, pues tanto mejor.
Se trataba de eso no ? De reconducir las aspiraciones independentistas hacía una vía política y pacífica.
Es tan evidente que con BILDU se ha conseguido que me parece repugnante cualquier intento de demonizar a este partido o a cualquier otro que decida vincularse a ellos con pactos o decisiones de voto.3- Llegados a este punto, tú mismo reconoces que el PP ha utilizado políticamente el 25 aniversario del asesinato de MA Blanco (que ciertamente no sé qué hay que celebrar), tb admites que la transición no fue ejemplar, pero a partir de ahí se te va la pinza, y te atreves a calificar a BILDU como brazo político de ETA y como "no democrático". y afirmas sin ningún rubor que los miembros de BILDU tienen 900 muertos a sus espaldas. Llegados a este punto recuerda que tú mismo afirmaste que el "brazo armado" de la IC en España se cargó a 4000 almas.
Luego dices que las críticas a PS son injustas y que habría que esperar a ver cómo queda el proyecto de la nueva ley de memoria histórica, olvidando todas las afirmaciones que habías realizado unas líneas más arriba.4- Para finalizar, en vez de recapacitar sobre las patrañas de las cuales te habías hecho eco, te sobreexcitas y comienzas a buscar cifras y letras que sustenten un relato que ni tú mismo te crees.
Claro, que la mitad de los cargos de EH Bildu y la mayoría de sus votantes, como ya he demostrado, viniesen de Batasuna y HB, que no condenaba los atentados de ETA mientras los hacía, eso no tiene importancia. Ahora ETA ya no existe y son el epítome de la democracia. Y los demás nos tenemos que olvidar que mientras ETA mataba salían por peteneras o soltaban eufemismos. Debe ser eso lo que tu entiendes por memoria democrática: reset y nos vas a contar tú quienes eran los demócratas en aquella época.
Yo me he limitado a decir lo obvio: que a las víctimas del terrorismo les ha jodido que la ex-directora de Gara en 1999, cuando ETA seguía matando, adjudique el papel de garante de la explicación verdadera de la transición a su partido. Y que el PP se ha aprovechado.
A partir de ahí, has entrado en uno de tus ataques de rojo sectario (según tú mismo) para demostrar que por lo visto en EH Bildu no hay nadie que justificaba a ETA mientras ETA mataba. Todos los votantes de EH Bildu hace 15 años votaban a Esquer Batúa, según tú, pese a que por entonces andaba por los 40.000 votos en las autonómicas vascas. Y yo me lo tengo que creer porque para hacerme la píldora más dulce, para variar, empleas la agresividad verbal y el insulto.
Francamente, vete a hacer puñetas. Y tómate una tila que últimamente estás muy nervioso. Si Compromís se va a la mierda en las encuestas no es mi culpa.
Uy qué sensible.
Tú no te has limitado a poner lo que calificas como obvio respecto a la postura de las víctimas.
Tú has escrito aquello que era de traca que Mertxe Aizpurua dijese lo que dijo, y eso era una opinión personal, no información.
Y ahora resulta que cuando se crea una plataforma pacífica que canaliza las aspiraciones abertzales por la vía política, ni se puede pactar con ellos, ni quieren opinar, ni los votos de los que un día votaron a HB son legítimos.El que se pone muy nervioso eres tú, yo me limito a darte información histórica. Información que tu sectarismo integrista católico no te permite ver.
Más a la vista de que tb olvidas la participación de miembros del clero en la preparación del golpe de 1936, no siendo las víctimas inocentes que nos quierea pintar.
Pero eso ya te lo expliqué en este mismo hilo y no quiero repetirme. Si te interesa, que va a ser que no, lo buscas otra vez.Tú no das información histórica, tu das información histérica.
@fonseca-5 dijo en [Actualidad política en España]
En la formación de BILDU no tuvo nada que ver ni SORTU, ni HB.
Y en cuanto a la justificación de la masacre de católicos en el 36 ya te coronaste en su momento, y te desmonté con datos en la mano tus calumnias. Con la desfachatez de disculpar los asesinatos políticos en la retaguardia del bando que te caía bien. Así se entiende que te pongas tan pomposo para defender a los ex-batasunos, que se descojonan bien viendo a los españolitos "de izquierdas" blanqueándolos.
Vete tú a repasar el hilo, que eres el que lo necesita.Desmontar dices???
Yo expuse lo que dice Paul Preston en sus libros. Y la verdad es que me fio más de él que de las gacetas parroquiales que gastas como bibliografía.Imagino que no pretenderás que nos traguemos el cuento de que el anticlericalismo de principios del siglo XX surgió de forma espontanea y que el gobierno de la república repartió armas para matar a inocentes clérigos y monjitas indefensas.
Ni siquiera tú te lo crees.Eso es exactamente lo que pasó, y tu sigues justificando el asesinato y la tortura a sangre fría de personas indefensas e inocentes. Culpabilizar a las víctimas, se llama. Y eso ya dice todo de tu criterio moral.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¡Pero si metes en el recuento a Aralar, que era una escisión de Batasuna!
¿Y?
¿También eran el "brazo político" de ETA?Aralar fue fundada por P Zabaleta, conocido por su visión crítica dentro de HB. Que entre otras cosas condenó sin paliativos el asesinato de MA Blanco.
¡ Qué manía por demonizar a todo aquel que no piensa como tú !
¿Pero venía de Batasuna o no? Porque tú afirmas que Sortu-HB-Batasuna no tiene nada que ver con EH-Bildu, que es de traca. Yo no he dicho en ningún lugar que todos los de Bildu estén a favor del terrorismo, ni que muchos no estuvieran ya en contra cuando se fundó. Digo que venían del brazo político de ETA. Y eso es muy evidente.
Y es muy obvio que EA y EB, según tú las verdaderas almas de EH Bildu, estaban ya cerca de desaparecer cuando se fundó la coalición. Por tanto, quien pesaba y sigue pesando ahí es sobre todo gente proveniente de Batasuna.
Pero nada, a seguir negando lo evidente.
Te sigues inventando afirmaciones sin ningún rubor.
Algunos de los miembros de BILDU proceden de HB sí, pero que tú consideres que HB era el "brazo político de ETA" no significa que todos lo veamos así.
Es como si yo dijese que la iglesia católica es el brazo político-empresarial de la Inquisición y a partir de ese axioma deslegitimamos cualquier postulado, opinión o acción proveniente de los actuales dirigentes de la IC.1- ETA ya está disuelta.
Así que basta ya de sacar el mismo rollo para cualquiera que acepte acercarse, hablar o escuchar a miembros de otros partidos con la excusa de que alguno de sus miembros tuvieron relación con el partido que tenía mayor vinculación ideológica con ETA.
2- BILDU no es HB, ni Sortu.
Las decisiones individuales de los votantes no suponen el establecimiento de una relación causal con la fundación y dirección de BILDU.
Si a través de su formación consiguieron atraer el voto de la izquierda Abertzale, pues tanto mejor.
Se trataba de eso no ? De reconducir las aspiraciones independentistas hacía una vía política y pacífica.
Es tan evidente que con BILDU se ha conseguido que me parece repugnante cualquier intento de demonizar a este partido o a cualquier otro que decida vincularse a ellos con pactos o decisiones de voto.3- Llegados a este punto, tú mismo reconoces que el PP ha utilizado políticamente el 25 aniversario del asesinato de MA Blanco (que ciertamente no sé qué hay que celebrar), tb admites que la transición no fue ejemplar, pero a partir de ahí se te va la pinza, y te atreves a calificar a BILDU como brazo político de ETA y como "no democrático". y afirmas sin ningún rubor que los miembros de BILDU tienen 900 muertos a sus espaldas. Llegados a este punto recuerda que tú mismo afirmaste que el "brazo armado" de la IC en España se cargó a 4000 almas.
Luego dices que las críticas a PS son injustas y que habría que esperar a ver cómo queda el proyecto de la nueva ley de memoria histórica, olvidando todas las afirmaciones que habías realizado unas líneas más arriba.4- Para finalizar, en vez de recapacitar sobre las patrañas de las cuales te habías hecho eco, te sobreexcitas y comienzas a buscar cifras y letras que sustenten un relato que ni tú mismo te crees.
Claro, que la mitad de los cargos de EH Bildu y la mayoría de sus votantes, como ya he demostrado, viniesen de Batasuna y HB, que no condenaba los atentados de ETA mientras los hacía, eso no tiene importancia. Ahora ETA ya no existe y son el epítome de la democracia. Y los demás nos tenemos que olvidar que mientras ETA mataba salían por peteneras o soltaban eufemismos. Debe ser eso lo que tu entiendes por memoria democrática: reset y nos vas a contar tú quienes eran los demócratas en aquella época.
Yo me he limitado a decir lo obvio: que a las víctimas del terrorismo les ha jodido que la ex-directora de Gara en 1999, cuando ETA seguía matando, adjudique el papel de garante de la explicación verdadera de la transición a su partido. Y que el PP se ha aprovechado.
A partir de ahí, has entrado en uno de tus ataques de rojo sectario (según tú mismo) para demostrar que por lo visto en EH Bildu no hay nadie que justificaba a ETA mientras ETA mataba. Todos los votantes de EH Bildu hace 15 años votaban a Esquer Batúa, según tú, pese a que por entonces andaba por los 40.000 votos en las autonómicas vascas. Y yo me lo tengo que creer porque para hacerme la píldora más dulce, para variar, empleas la agresividad verbal y el insulto.
Francamente, vete a hacer puñetas. Y tómate una tila que últimamente estás muy nervioso. Si Compromís se va a la mierda en las encuestas no es mi culpa.
Uy qué sensible.
Tú no te has limitado a poner lo que calificas como obvio respecto a la postura de las víctimas.
Tú has escrito aquello que era de traca que Mertxe Aizpurua dijese lo que dijo, y eso era una opinión personal, no información.
Y ahora resulta que cuando se crea una plataforma pacífica que canaliza las aspiraciones abertzales por la vía política, ni se puede pactar con ellos, ni quieren opinar, ni los votos de los que un día votaron a HB son legítimos.El que se pone muy nervioso eres tú, yo me limito a darte información histórica. Información que tu sectarismo integrista católico no te permite ver.
Más a la vista de que tb olvidas la participación de miembros del clero en la preparación del golpe de 1936, no siendo las víctimas inocentes que nos quierea pintar.
Pero eso ya te lo expliqué en este mismo hilo y no quiero repetirme. Si te interesa, que va a ser que no, lo buscas otra vez.Tú no das información histórica, tu das información histérica.
@fonseca-5 dijo en [Actualidad política en España]
En la formación de BILDU no tuvo nada que ver ni SORTU, ni HB.
Y en cuanto a la justificación de la masacre de católicos en el 36 ya te coronaste en su momento, y te desmonté con datos en la mano tus calumnias. Con la desfachatez de disculpar los asesinatos políticos en la retaguardia del bando que te caía bien. Así se entiende que te pongas tan pomposo para defender a los ex-batasunos, que se descojonan bien viendo a los españolitos "de izquierdas" blanqueándolos.
Vete tú a repasar el hilo, que eres el que lo necesita.Desmontar dices???
Yo expuse lo que dice Paul Preston en sus libros. Y la verdad es que me fio más de él que de las gacetas parroquiales que gastas como bibliografía.Imagino que no pretenderás que nos traguemos el cuento de que el anticlericalismo de principios del siglo XX surgió de forma espontanea y que el gobierno de la república repartió armas para matar a inocentes clérigos y monjitas indefensas.
Ni siquiera tú te lo crees.Eso es exactamente lo que pasó, y tu sigues justificando el asesinato y la tortura a sangre fría de personas indefensas e inocentes. Culpabilizar a las víctimas, se llama. Y eso ya dice todo de tu criterio moral.
Sin duda la secta se lo ha currado contigo.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¡Pero si metes en el recuento a Aralar, que era una escisión de Batasuna!
¿Y?
¿También eran el "brazo político" de ETA?Aralar fue fundada por P Zabaleta, conocido por su visión crítica dentro de HB. Que entre otras cosas condenó sin paliativos el asesinato de MA Blanco.
¡ Qué manía por demonizar a todo aquel que no piensa como tú !
¿Pero venía de Batasuna o no? Porque tú afirmas que Sortu-HB-Batasuna no tiene nada que ver con EH-Bildu, que es de traca. Yo no he dicho en ningún lugar que todos los de Bildu estén a favor del terrorismo, ni que muchos no estuvieran ya en contra cuando se fundó. Digo que venían del brazo político de ETA. Y eso es muy evidente.
Y es muy obvio que EA y EB, según tú las verdaderas almas de EH Bildu, estaban ya cerca de desaparecer cuando se fundó la coalición. Por tanto, quien pesaba y sigue pesando ahí es sobre todo gente proveniente de Batasuna.
Pero nada, a seguir negando lo evidente.
Te sigues inventando afirmaciones sin ningún rubor.
Algunos de los miembros de BILDU proceden de HB sí, pero que tú consideres que HB era el "brazo político de ETA" no significa que todos lo veamos así.
Es como si yo dijese que la iglesia católica es el brazo político-empresarial de la Inquisición y a partir de ese axioma deslegitimamos cualquier postulado, opinión o acción proveniente de los actuales dirigentes de la IC.1- ETA ya está disuelta.
Así que basta ya de sacar el mismo rollo para cualquiera que acepte acercarse, hablar o escuchar a miembros de otros partidos con la excusa de que alguno de sus miembros tuvieron relación con el partido que tenía mayor vinculación ideológica con ETA.
2- BILDU no es HB, ni Sortu.
Las decisiones individuales de los votantes no suponen el establecimiento de una relación causal con la fundación y dirección de BILDU.
Si a través de su formación consiguieron atraer el voto de la izquierda Abertzale, pues tanto mejor.
Se trataba de eso no ? De reconducir las aspiraciones independentistas hacía una vía política y pacífica.
Es tan evidente que con BILDU se ha conseguido que me parece repugnante cualquier intento de demonizar a este partido o a cualquier otro que decida vincularse a ellos con pactos o decisiones de voto.3- Llegados a este punto, tú mismo reconoces que el PP ha utilizado políticamente el 25 aniversario del asesinato de MA Blanco (que ciertamente no sé qué hay que celebrar), tb admites que la transición no fue ejemplar, pero a partir de ahí se te va la pinza, y te atreves a calificar a BILDU como brazo político de ETA y como "no democrático". y afirmas sin ningún rubor que los miembros de BILDU tienen 900 muertos a sus espaldas. Llegados a este punto recuerda que tú mismo afirmaste que el "brazo armado" de la IC en España se cargó a 4000 almas.
Luego dices que las críticas a PS son injustas y que habría que esperar a ver cómo queda el proyecto de la nueva ley de memoria histórica, olvidando todas las afirmaciones que habías realizado unas líneas más arriba.4- Para finalizar, en vez de recapacitar sobre las patrañas de las cuales te habías hecho eco, te sobreexcitas y comienzas a buscar cifras y letras que sustenten un relato que ni tú mismo te crees.
Claro, que la mitad de los cargos de EH Bildu y la mayoría de sus votantes, como ya he demostrado, viniesen de Batasuna y HB, que no condenaba los atentados de ETA mientras los hacía, eso no tiene importancia. Ahora ETA ya no existe y son el epítome de la democracia. Y los demás nos tenemos que olvidar que mientras ETA mataba salían por peteneras o soltaban eufemismos. Debe ser eso lo que tu entiendes por memoria democrática: reset y nos vas a contar tú quienes eran los demócratas en aquella época.
Yo me he limitado a decir lo obvio: que a las víctimas del terrorismo les ha jodido que la ex-directora de Gara en 1999, cuando ETA seguía matando, adjudique el papel de garante de la explicación verdadera de la transición a su partido. Y que el PP se ha aprovechado.
A partir de ahí, has entrado en uno de tus ataques de rojo sectario (según tú mismo) para demostrar que por lo visto en EH Bildu no hay nadie que justificaba a ETA mientras ETA mataba. Todos los votantes de EH Bildu hace 15 años votaban a Esquer Batúa, según tú, pese a que por entonces andaba por los 40.000 votos en las autonómicas vascas. Y yo me lo tengo que creer porque para hacerme la píldora más dulce, para variar, empleas la agresividad verbal y el insulto.
Francamente, vete a hacer puñetas. Y tómate una tila que últimamente estás muy nervioso. Si Compromís se va a la mierda en las encuestas no es mi culpa.
Uy qué sensible.
Tú no te has limitado a poner lo que calificas como obvio respecto a la postura de las víctimas.
Tú has escrito aquello que era de traca que Mertxe Aizpurua dijese lo que dijo, y eso era una opinión personal, no información.
Y ahora resulta que cuando se crea una plataforma pacífica que canaliza las aspiraciones abertzales por la vía política, ni se puede pactar con ellos, ni quieren opinar, ni los votos de los que un día votaron a HB son legítimos.El que se pone muy nervioso eres tú, yo me limito a darte información histórica. Información que tu sectarismo integrista católico no te permite ver.
Más a la vista de que tb olvidas la participación de miembros del clero en la preparación del golpe de 1936, no siendo las víctimas inocentes que nos quierea pintar.
Pero eso ya te lo expliqué en este mismo hilo y no quiero repetirme. Si te interesa, que va a ser que no, lo buscas otra vez.Tú no das información histórica, tu das información histérica.
@fonseca-5 dijo en [Actualidad política en España]
En la formación de BILDU no tuvo nada que ver ni SORTU, ni HB.
Y en cuanto a la justificación de la masacre de católicos en el 36 ya te coronaste en su momento, y te desmonté con datos en la mano tus calumnias. Con la desfachatez de disculpar los asesinatos políticos en la retaguardia del bando que te caía bien. Así se entiende que te pongas tan pomposo para defender a los ex-batasunos, que se descojonan bien viendo a los españolitos "de izquierdas" blanqueándolos.
Vete tú a repasar el hilo, que eres el que lo necesita.Desmontar dices???
Yo expuse lo que dice Paul Preston en sus libros. Y la verdad es que me fio más de él que de las gacetas parroquiales que gastas como bibliografía.Imagino que no pretenderás que nos traguemos el cuento de que el anticlericalismo de principios del siglo XX surgió de forma espontanea y que el gobierno de la república repartió armas para matar a inocentes clérigos y monjitas indefensas.
Ni siquiera tú te lo crees.Eso es exactamente lo que pasó, y tu sigues justificando el asesinato y la tortura a sangre fría de personas indefensas e inocentes. Culpabilizar a las víctimas, se llama. Y eso ya dice todo de tu criterio moral.
Sin duda la secta se lo ha currado contigo.
Tu eres el sectario confeso, así que como experto habrá que creerte.
-
@gimnastico_1909 Empieza la transmisión del james weeb ... que os veo muy enzarzados aqui xD
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Empieza la transmisión del james weeb ... que os veo muy enzarzados aqui xD
Enlaza, enlaza...
-
@gimnastico_1909 he puesto el enlce en el hilo de astrofísica y meta
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 he puesto el enlce en el hilo de astrofísica y meta
No me deja dar más positivos en el hilo, pero +1
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
No me lo esperaba, pero Iñaki Gabilondo acaba de hablar bien clarito sobre los audios
https://mobile.twitter.com/mergallego/status/1546584437957214209
Parece que eso lo dijo en 2019...
Yo sé que este personaje de Villarejo lleva filtrando conversaciones con todos desde hace muchos años pero no creo que todo lo filtrado fuera del mismo calibre en cuanto a implicaciones democráticas: para mi gusto es muy grave que existan contubernios para canalizar el voto.
Luego alguno dirá que estos de Podemos nunca dieron miedo para a continuación centrarse en destacar el número de cervezas tomadas con Villarejo porque total cualquier partido que tenga poder haría lo mismo ya que la pobredumbre se reparte por igual en dosis exactas.
Así tampoco es fácil que cambien las cosas, en eso estoy muy de acuerdo.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
No me lo esperaba, pero Iñaki Gabilondo acaba de hablar bien clarito sobre los audios
https://mobile.twitter.com/mergallego/status/1546584437957214209
Parece que eso lo dijo en 2019...
Yo sé que este personaje de Villarejo lleva filtrando conversaciones con todos desde hace muchos años pero no creo que todo lo filtrado fuera del mismo calibre en cuanto a implicaciones democráticas: para mi gusto es muy grave que existan contubernios para canalizar el voto.
Luego alguno dirá que estos de Podemos nunca dieron miedo para a continuación centrarse en destacar el número de cervezas tomadas con Villarejo porque total cualquier partido que tenga poder haría lo mismo ya que la pobredumbre se reparte por igual en dosis exactas.
Así tampoco es fácil que cambien las cosas, en eso estoy muy de acuerdo.También tu te apuntas a la manipulación, por lo que veo. Repasa mi mensaje, hablo del PP y el PSOE, con miembros de ambos ha filtrado conversaciones Villarejo, y luego afirmo que en la oposición se quejan y cuando llegan al poder (en el pasado) usan las "cloacas del estado" en su favor, y me quejo de que aún así la mayor parte de los españoles, en las encuestas volverían a votar a uno de los dos.
Lo demás es cosecha tuya.
-
No estoy manipulando nada, quizás el que deberías repasar mi mensaje eres tú.
En efecto es opinión de mi cosecha sobre tu postura en general a la vista de tus intervenciones y omisiones, pero no estoy manipulando la misma.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
No estoy manipulando nada, quizás el que deberías repasar mi mensaje eres tú.
En efecto es opinión de mi cosecha sobre tu postura en general a la vista de tus intervenciones y omisiones, pero no estoy manipulando la misma.Vale, pues me atribuyes cosas que no pienso. No creo que todos las ideologías sean iguales, ni todas las personas que entran en política.
He conocido alcaldes y concejales de pueblos pequeños que todo lo hacían por bien del pueblo, y que realmente su vida sería más fácil si no tuvieran esa responsabilidad política. Como decía aquel, podían meter la pata, pero no la mano.Pero mi experiencia personal es que llegado a cierto nivel de poder, todos van a la suya, a mantener e incrementar ese poder, y van perdiendo los escrúpulos para lograrlo. Y sí, en general, da igual que sean de "derechas" o de "izquierdas", lo que les acaba importando es conservar sus puestos a toda costa.
Mi juicio está en función de mi experiencia. Eres libre de no compartirlo, pero las ironías no me harán cambiar de opinión.
El cambio de las cosas no vendrá a mi juicio, del cambio de partidos o personas, sino del cambio de estructuras (mayor control por organismos independientes de los partidos políticos) y transparencia. Y sobre todo, por un cambio de ética social: que la gente castigue adecuadamente los comportamientos deshonestos, que realmente esté mal visto. De ahí viene mi desaliento al ver que los que han hecho todo tipo de trapisondas, siguen siendo los más votados simplemente porque les apoyan todos los grandes medios de comunicación de masas.
-
En ningún momento he dicho que pienses que todas las ideologías son iguales. Solo señalo que eso de 'Hay mucha podredumbre en el poder en general' en este contexto particular me parece... curioso. Ahora en efecto confirmas eso de 'todos van a la suya, a mantener e incrementar ese poder' y me parece injusto, no porque crea que la izquierda por ejemplo esté por encima sino porque a veces los hechos solo nos permiten probar que unos hacen algo y otros no, y de momento es el caso aquí. Intentar diluir estos audios en el 'al final todos son iguales' o similar me parece terriblemente injusto.
Creo que a estas alturas ya deberías conocerme dialécticamente lo suficiente como para asimilar de una vez que no busco cambiar tu opinión, y que si he sido irónico es porque me gusta ese recurso y porque a menudo me resulta más útil para mostrar la realidad de las cosas... como ha sido el caso.
Experiencia tenemos todos, pero también tenemos vendas en los ojos o cosas que hacen nuestra opinión cojear en la parcialidad.El cambio de estructuras y transparencia no vendrá JAMÁS con ciertos partidos políticos, mientras que con otros lo quieras aceptar o no es mucho más probable. Las estructuras además están formadas por personas y estos forman partidos, es muy bonito creer que todo dependerá del cambio de estructuras pero estas cambian con personas y partidos. Lo mismo con la ética social: ciertas personas y ciertos partidos exigen más en ética social, otros ni de partida tienen esta intención. Luego en efecto en todos los sitios hay cafres que esta ética se la toman a broma, pero si como reacción a ello descalificamos todas las opciones políticas pese a sus evidentes diferencias en cuanto a dar pasos para CAMBIAR las cosas realmente... lo que hacemos es validar que todo quede igual y las tesis de aquellas personas o partidos que menos abogan por cambiar.
-
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
En ningún momento he dicho que pienses que todas las ideologías son iguales. Solo señalo que eso de 'Hay mucha podredumbre en el poder en general' en este contexto particular me parece... curioso. Ahora en efecto confirmas eso de 'todos van a la suya, a mantener e incrementar ese poder' y me parece injusto, no porque crea que la izquierda por ejemplo esté por encima sino porque a veces los hechos solo nos permiten probar que unos hacen algo y otros no, y de momento es el caso aquí. Intentar diluir estos audios en el 'al final todos son iguales' o similar me parece terriblemente injusto.
Creo que a estas alturas ya deberías conocerme dialécticamente lo suficiente como para asimilar de una vez que no busco cambiar tu opinión, y que si he sido irónico es porque me gusta ese recurso y porque a menudo me resulta más útil para mostrar la realidad de las cosas... como ha sido el caso.
Experiencia tenemos todos, pero también tenemos vendas en los ojos o cosas que hacen nuestra opinión cojear en la parcialidad.El cambio de estructuras y transparencia no vendrá JAMÁS con ciertos partidos políticos, mientras que con otros lo quieras aceptar o no es mucho más probable. Las estructuras además están formadas por personas y estos forman partidos, es muy bonito creer que todo dependerá del cambio de estructuras pero estas cambian con personas y partidos. Lo mismo con la ética social: ciertas personas y ciertos partidos exigen más en ética social, otros ni de partida tienen esta intención. Luego en efecto en todos los sitios hay cafres que esta ética se la toman a broma, pero si como reacción a ello descalificamos todas las opciones políticas pese a sus evidentes diferencias en cuanto a dar pasos para CAMBIAR las cosas realmente... lo que hacemos es validar que todo quede igual y las tesis de aquellas personas o partidos que menos abogan por cambiar.
Disiento en que las estructuras vayan a cambiar por entrada de otros partidos. Debe ser un movimiento social que supere la partidización, porque los partidos reaccionarán a lo que pida la sociedad.
Eso no quita que piense que estaría bien que PP y PSOE (y PNV y JxCat) se fuesen a la nevera y entrara gente de otros partidos, por airear un poco la cosa. Sigo siendo pesimista con lo que harían en el futuro, pero al menos a corto plazo seguro que había mucha más decencia en política.
-
Yo no he dicho que vayan a cambiar las estructuras necesariamente por entrada de otros partidos, pero obviamente van a tener algo que ver... a no ser que esperemos 'sangre' como dije con otro forero, porque eso de 'movimiento social' está muy bien pero no lleva a nada por sí mismo. Tienes claro que los partidos reaccionarán a lo que pida la sociedad, y precisamente ese es (y antes todavía más) el espíritu de partidos como Podemos y otros. Pero se va a encontrar CUALQUIER excusa para invalidar esa opción política, como se ve en esos audios o en opiniones de este mismo foro.
Mientras tanto las estructuras tradicionales se agarran más y saben mejor como seguir calando a nivel social para que nada cambie.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
Ya menos gente se cree que la Sexta sea un medio "de izquierda".
Como alguien dijo: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
Ya menos gente se cree que la Sexta sea un medio "de izquierda".
Como alguien dijo: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.Y qué le va a pasar a Ferreras?
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
Ya menos gente se cree que la Sexta sea un medio "de izquierda".
Como alguien dijo: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.Y qué le va a pasar a Ferreras?
Me temo que no le va a pasar nada
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
@rana-baileys Pues deberia pasar.... me parece lamanteble el intento de manipular a la poblacion, de juzgao de guardia
La carrera de Ferreras deberia acabar mañana mismo
Menuda panda de periodistas ultras
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Pues deberia pasar.... me parece lamanteble el intento de manipular a la poblacion, de juzgao de guardia
La carrera de Ferreras deberia acabar mañana mismo
Menuda panda de periodistas ultras
Por de pronto deberían denunciarle por delitos contra el honor. Yo la de Monedero la veo ganable.
Por ahí pueden destruir su credibilidad. Y esa es la forma para que pierda audiencia, que es la única forma de que se quede sin trabajo.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
Ya menos gente se cree que la Sexta sea un medio "de izquierda".
Como alguien dijo: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.Sí puedes, sí. Sobre todo cuando estás deseando que te engañen. Ese alguien era muy optimista.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ampliación de los audios. Se siguen cubriendo de gloria
https://cronicalibre.com/ferreras-a-villarejo-sabes-donde-matamos-nosotros-a-monedero/
La verdad es que es acojonante. El audio de Iglesias, siendo muy benévolo, puedes pensar que Ferreras es simplemente un periodista rastrero, que larga una información dudosa y luego le da voz al aludido para que desmienta, únicamente con afán de ganar audiencia, pero es que en este reconoce que a por Monedero fueron a saco porque había hablado mal de él (se refiere a publicar que había cobrado del gobierno venezolano por un informe que aparentemente habían hecho otros para él por menos dinero). O sea, con toda la intención de hacer daño.
Pero claro, es que lo flipante es que veamos normal que un holding tenga empresas de comunicación que abarcan todo el espectro político de "derechas" y de "izquierdas", con cada medio diciendo a su público lo que quiere oír, y el capitoste Casals detrás dirigiendo la orquesta. Y eso pasa también con Mediaset y en menor medida con otros grupos empresariales. Le quita toda la credibilidad a la prensa generalista.
Por cierto que en este vídeo Villarejo casi no interviene. Pero les graba y nos permite conocerlo filtrándolo a Crónica libre.
PD: Crónica libre publica también una entrevista a Sandro Rosell, donde repasan todos los implicados en la acusación de blanqueo de capitales al ex-presidente del Barça. No falta nadie: Villarejo, Cospedal, Alicia Sánchez Camacho, Jorge Fernández, Roures, Boyé, Baltasar Garzón... lo mejor de cada casa.
Ya menos gente se cree que la Sexta sea un medio "de izquierda".
Como alguien dijo: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.Y qué le va a pasar a Ferreras?
Me temo que no le va a pasar nada
Pues eso.
-
@joscbf Toda la razón, pero hay que tener en cuenta que la gente vive rápido, no tiene tiempo, y todo el puto dia te están golpeando con mentiras o medias verdades y mucha gente se ve influenciada... desde ingenieros nucleares, hasta fontaneros, parados y reponedores de supermecados...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf Toda la razón, pero hay que tener en cuenta que la gente vive rápido, no tiene tiempo, y todo el puto dia te están golpeando con mentiras o medias verdades y mucha gente se ve influenciada... desde ingenieros nucleares, hasta fontaneros, parados y reponedores de supermecados...
Por eso la democracia es una mierda, y sólo deberíamos votar las élites intelectuales ininfluenciables. Y los demás que sigan viviendo rápido en sus cositas mundanas, con un líder (llámalo secretario general del partido, llámalo caudillo) que sepa guiar a su pueblo va que vuela.
La democracia sólo trae división y ruina.
-
@joscbf a los televidentes de Ferreras?
-
Hablando de Ferreras.. Ana Pastor tb esta ahí por ser "señora de su señor"?
O ella era ajena a los asuntos de su marido?
