#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
@malcontent Una cosa es un amaño porque haya jugadores que se dejan perder que es lo que nos ha acusado pero creo que se puede incluir como amaño el que se haya condicionado los arbitrajes también es una adulteración de la competición. Además recuerdo que cuando pasó lo del Depor y lo del Zaragoza (tras no probar nada) si que remarcaron mas o al menos tengo esa sensación que lo que está pasando.
En relación a la responsabilidad del personaje ya digo que la LFP audita por su cuenta las Cuentas de los clubes, en este caso son cantidades importantes, y además ha ido con la bandera de la justicia presumiendo de su departamento de Integridad. Si solo ha mirado los amaños que afecta a la actuación de los jugadores pero no de otros tipos de adulteraciones de la competición, entonces tiene responsabilidad pero si además ha estado fisgoneando en las cuentas de los clubes, entonces para mi o audita mal y por tanto deberían declarar nulos los topes salariales o de verdad han mirado a otro lado sabiendo lo que estaba pasando.
Comprendo que tengas un poco de simpatía al FCB pero por mi parte, mas motivo para que dimita por este caso el personaje.
-
Por cierto, según la RAE https://dle.rae.es/amañar, amañar es
1. tr. Preparar o disponer algo con engaño o artificio.
-
tr. Cantb. y Gal. Arreglar, componer.
-
prnl. Darse maña.
-
prnl. Adaptarse o acomodarse.
-
prnl. Arg., Col. y Ec. Unirse en concubinato.
-
prnl. Col. y Ven. Acostumbrarse, habituarse a la novedad de un ambiente o a una actividad.
Se supone que es lo primero en el caso que nos afecta.
Por cierto, amaño según la RAE es:
- m. Disposición para hacer con maña algo.
2. m. Traza o artificio para ejecutar o conseguir algo, especialmente cuando no es justo o merecido. U. m. en pl.
-
m. Arg., Col. y Ec. concubinato.
-
m. pl. Instrumentos o herramientas a propósito para alguna maniobra.
Tanto condicionar el juego sea por acción de los jugadores o del arbitraje, se puede decir que es un amaño.
-
-
Por tanto no tiene sentido decir 'Esto si es un amaño' (entendiendo ese 'si' como 'sí').
-
@malcontent Estamos ante una modalidad de amaño distinta a lo que se suele prodigar. Que me digas que hasta que no se resuelva esto y haya mas datos, hay que garantizar la presunción de inocencia te lo compro pero los mismos medios de comunicación que están intentando no darle mas bombo son los que si no tuvieron contemplaciones con nosotros en el Caso Barkero y en el partido contra el Zaragoza que fuimos a juicio, dando por hecho que si hubo amaños y ni siquiera dijeron lo de "presunto", así que ahora deberían de ser tan coherentes y consecuentes esos medios de comunicación que claramente no están actuando de la misma forma, los mismos demuestran ser unos vendidos.
-
Distinta pero amaño al fin y al cabo, por lo que decir 'Esto si es un amaño' no tiene sentido: lo nuestro también lo fue (lo de Descarga seguro, lo de después yo opino que también).
Que los medios hicieran una cosa u otra, o lo que deberían hacer... se puede debatir, pero no es realmente de lo que te estoy hablando.
-
@malcontent el tema es que presuntamente ese dinero que ha salido de las arcas culés es para tener beneficios arbitrales y por tanto se entiende como un amaño porque es falsear la competición (y en consecuencia tampoco es útil el departamento de integridad de la LFP). Lo de Deskarga nunca he negado que fue un amaño pero luego no sirva de pretexto que todo lo que nos acusan se diga sin tapujos que amañamos partidos. Precisamente lo del tratamos con Gimnástico es la diferente vara de medir de los medios. Por otra parte, nos fiscalizan las cuentas para que luego no se detecte los presuntos delitos de terceros, no nos dejan fichar lo que queremos en base de unos parámetros pero luego de paso no se detectan fraudes que perjudican la competición, es mas gordo de lo que quieren vender desde la prensa nacional.
-
@rompedor no, el tema es que sigues contestando sin procesar realmente lo que te estoy diciendo.
Me niego a comentar en todo lo que estás mezclando sobre varas de medir de medios o parámetros de fichajes porque no tiene NADA que ver con lo que te estoy diciendo: no tiene sentido que digas 'Esto si es amaño' cuando lo nuestro también lo fue. Presuntamente o no.
-
Pues ahora de nuevo la Liga investiga un partido de Copa en el que participó el Levante.
Fue un Huracán Melilla-Levante que terminó 0-8. Aunque parece ser que se desvincula al Levante del presunto amaño, ya que se trataria de una trama de apuestas.
De todas formas vuelve a salir el nombre del Levante por medio. Cosa que no pasa con otros equipos.
https://www.superdeporte.es/levante-ud/2023/02/23/laliga-denuncia-supuesto-amano-huracan-83531935.html
-
-
-
@rompedor Yo tengo una curiosidad, alguna peña del Levante o la propia Delegación está adherida a Fasfe?
-
@toni-granota No me consta que haya ninguna.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@toni-granota No me consta que haya ninguna.
Pues así nos va amigo
-
@toni-granota Ya sabes que en incluso en esta lucha por el tirano estoy prácticamente solo, además nuestra Delegación de Peñas rinde pleitesía al chiringuito tebasiano de Aficiones Unidas.
-
La Fiscalía denunciará al FC Barcelona por corrupción continuada en el deporte por los pagos a Negreira
Y Tebitas no colaborando con la justicia -..........
-
LaLiga ante el colapso económico: Dazn y CVC barajan romper sus contratos con Javier Tebas
La OTT no logra rentabilizar la inversión por los derechos audiovisuales y en el fondo de inversión crecen dudas sobre el denominado Plan Impulso. Los clubes, en grave peligro si no se mantienen los acuerdos.No puedo copiar y pegar mas, pero es muy grave que la suerte de los clubes dependan del personaje, manía que mucho me reprocháis pero ahí están las consecuencia de seguir con esta mala persona.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
LaLiga ante el colapso económico: Dazn y CVC barajan romper sus contratos con Javier Tebas
La OTT no logra rentabilizar la inversión por los derechos audiovisuales y en el fondo de inversión crecen dudas sobre el denominado Plan Impulso. Los clubes, en grave peligro si no se mantienen los acuerdos.No puedo copiar y pegar mas, pero es muy grave que la suerte de los clubes dependan del personaje, manía que mucho me reprocháis pero ahí están las consecuencia de seguir con esta mala persona.
Es absolutamente falso que DAZN y CVC estén estudiando “romper sus contratos con LaLiga por problemas económicos y legales” como afirma el artículo.
Eso dice Tebas y la Liga, que es lo mismo.
https://www.laliga.com/noticias/nota-informativa-falsesades-publicadas-elespanol
-
Tebas niega el "colapso económico de LaLiga"
El presidente de la patronal califica de 'fakenew' la información de El Español según la cual Dazn y CVC se estarían planteando romper sus contratos con LaLiga
Ni la plataforma ni el fondo de inversión estarían obteniendo los beneficios esperados de su acuerdo con los clubs
Tebas sí admite "preocupación por otro operador de TV", pero no especifica cuál
El presidente de LaLiga, Javier Tebas, aseguró este lunes que si el presidente del FC Barcelona, Joan Laporta,
Javier Tebas, presidente de LaLiga
Tebas niega el "colapso económico de LaLiga"
JAUME MISERACHSActualizado a 08/03/2023 09:52 CET
Javier Tebas, presidente de LaLiga, ha reaccionado con dureza a través de su cuenta de twitter a una información de El Español. Según este medio, dos de los grandes acuerdos económicos de la patronal, el de los derechos audiovisuales con Dazn y el de CVC, podrían estar a punto de romperse debido a que ninguna de las dos empresas firmantes estarían obteniendo los beneficios que se habían fijado en el momento de suscribir sus respectivos acuerdos con LaLiga.
Según El Español, Dazn no logra rentabilizar la inversión por los derechos audiovisuales, en tanto que el fondo de inversión CVC tiene dudas sobre el denominado Plan Impulso. Fruto de todo ello, según el citado medio, los clubs están "en grave peligro si no se mantienen los acuerdos". El titular de la información asegura que LaLiga está "Ante el colapso económico: Dazn y CVC barajan romper sus contratos con Javier Tebas".
El dirigente de los clubs, que mantiene grandes diferencias con Jorge Calabrés, jefe de deportes de El Español y autor de esta información, califica la noticia de "Otra FAKENEWS" y le manda este recado a Calabrés: "Te vas a llevar el título de PortaCOZ del año. Dazn cumple con la forma de pago del tender y con CVC todo previsto y tranquilos".
El presidente de la patronal sí admite que en un foro de control "manifesté preocupación por otro operador de TV (que no identifica), estás mal informado".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
La seguridad que genera a los clubes que dependan de acuerdos de terceros, PRESIDENCIA INÚTIL.
-
¡Ay los xotos! los que se apuntaron al #LevanteDescenso hace casi 10 años, quien les ha visto y quien les ve. Al final se unen al movimiento rompediano, ¡Claro que si!
-
https://enocasionesveoreos.blogspot.com/2023/03/sombras-de-la-denuncia-de-la-fiscalia.html
el FC Barcelona y su entorno se ha encontrado con una Fiscalía particularmente suave nunca va a ser lo mismo que al FC Barcelona le instruya y enjuicie un órgano de Barcelona que uno central. el competente para es la Fiscalía Anticorrupción, pero no porque yo lo diga, sino porque lo indica claramente el art. 19. 4 o del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal La denuncia es una mera puesta en conocimiento de hechos aparentemente delictivos. Pues bien, en este caso la fiscalía denuncia, pero propone diligencias. El pecado original. La diligencia nº 6 del folio 11 es literalmente una broma. Pedir al Barcelona que informe sobre determinados extremos, cuando, al ser investigada, puede negarse a colaborar. Lo que debería hacer es pedir una entrada domiciliaria para llevarse toda la información contable.
Ah, no, que así reventamos todo factor sorpresa. No pide que se incaute ningún documento, terminal móvil etc., ni de los investigados ni de la persona jurídica. No vaya a ser que salga alguien más implicado. No hay mención hacia árbitros concretos o partidos concretos afectados por los sobornos entre particulares.
No pide el ofrecimiento de acciones a la AEAT (podría haber fraude fiscal con las cifras que se están manejando y tal vez no prescrito).
¿Se habrá hecho alguna pericial en las propias diligencias informativas? Ninguna se pide como diligencia para la instrucción.
No pide que se aporte el plan de compliance del FC Barcelona, a los efectos de lo que dispone el 31 bis CP. Tampoco se observa que pida ninguna prueba respecto a la robustez del sistema de compliance.
No pide ni una medida cautelar. En un momento de huelga, les da todo el tiempo del mundo para destruir documentación. Teniendo el catálogo del art. 129 CP, 33. 7 CP y LECrim en general, es otro odioso olvido.
¿Se introducirá el delito de grupo u organización criminal? También se puede imputar a la persona jurídica.
En fin, este es un asunto para ser especialmente fino y la denuncia dista de serlo.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
No olvidemos que el Fiscal Anticorrupción ante el caso del LUD-ZGZ si que actúo duramente, en cambio aquí nada, como hace el señorito Tebitas que aun así no hará nada.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
https://enocasionesveoreos.blogspot.com/2023/03/sombras-de-la-denuncia-de-la-fiscalia.html
el FC Barcelona y su entorno se ha encontrado con una Fiscalía particularmente suave nunca va a ser lo mismo que al FC Barcelona le instruya y enjuicie un órgano de Barcelona que uno central. el competente para es la Fiscalía Anticorrupción, pero no porque yo lo diga, sino porque lo indica claramente el art. 19. 4 o del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal La denuncia es una mera puesta en conocimiento de hechos aparentemente delictivos. Pues bien, en este caso la fiscalía denuncia, pero propone diligencias. El pecado original. La diligencia nº 6 del folio 11 es literalmente una broma. Pedir al Barcelona que informe sobre determinados extremos, cuando, al ser investigada, puede negarse a colaborar. Lo que debería hacer es pedir una entrada domiciliaria para llevarse toda la información contable.
Ah, no, que así reventamos todo factor sorpresa. No pide que se incaute ningún documento, terminal móvil etc., ni de los investigados ni de la persona jurídica. No vaya a ser que salga alguien más implicado. No hay mención hacia árbitros concretos o partidos concretos afectados por los sobornos entre particulares.
No pide el ofrecimiento de acciones a la AEAT (podría haber fraude fiscal con las cifras que se están manejando y tal vez no prescrito).
¿Se habrá hecho alguna pericial en las propias diligencias informativas? Ninguna se pide como diligencia para la instrucción.
No pide que se aporte el plan de compliance del FC Barcelona, a los efectos de lo que dispone el 31 bis CP. Tampoco se observa que pida ninguna prueba respecto a la robustez del sistema de compliance.
No pide ni una medida cautelar. En un momento de huelga, les da todo el tiempo del mundo para destruir documentación. Teniendo el catálogo del art. 129 CP, 33. 7 CP y LECrim en general, es otro odioso olvido.
¿Se introducirá el delito de grupo u organización criminal? También se puede imputar a la persona jurídica.
En fin, este es un asunto para ser especialmente fino y la denuncia dista de serlo.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
No olvidemos que el Fiscal Anticorrupción ante el caso del LUD-ZGZ si que actúo duramente, en cambio aquí nada, como hace el señorito Tebitas que aun así no hará nada.
Rompedor. te recuerdo que la Liga se presentará como acusación particular en el caso.
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5107953/0/tebas-anuncia-que-la-liga-se-presentara-como-acusacion-particular-en-el-caso-negreira/
-
@jjllevant dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
https://enocasionesveoreos.blogspot.com/2023/03/sombras-de-la-denuncia-de-la-fiscalia.html
el FC Barcelona y su entorno se ha encontrado con una Fiscalía particularmente suave nunca va a ser lo mismo que al FC Barcelona le instruya y enjuicie un órgano de Barcelona que uno central. el competente para es la Fiscalía Anticorrupción, pero no porque yo lo diga, sino porque lo indica claramente el art. 19. 4 o del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal La denuncia es una mera puesta en conocimiento de hechos aparentemente delictivos. Pues bien, en este caso la fiscalía denuncia, pero propone diligencias. El pecado original. La diligencia nº 6 del folio 11 es literalmente una broma. Pedir al Barcelona que informe sobre determinados extremos, cuando, al ser investigada, puede negarse a colaborar. Lo que debería hacer es pedir una entrada domiciliaria para llevarse toda la información contable.
Ah, no, que así reventamos todo factor sorpresa. No pide que se incaute ningún documento, terminal móvil etc., ni de los investigados ni de la persona jurídica. No vaya a ser que salga alguien más implicado. No hay mención hacia árbitros concretos o partidos concretos afectados por los sobornos entre particulares.
No pide el ofrecimiento de acciones a la AEAT (podría haber fraude fiscal con las cifras que se están manejando y tal vez no prescrito).
¿Se habrá hecho alguna pericial en las propias diligencias informativas? Ninguna se pide como diligencia para la instrucción.
No pide que se aporte el plan de compliance del FC Barcelona, a los efectos de lo que dispone el 31 bis CP. Tampoco se observa que pida ninguna prueba respecto a la robustez del sistema de compliance.
No pide ni una medida cautelar. En un momento de huelga, les da todo el tiempo del mundo para destruir documentación. Teniendo el catálogo del art. 129 CP, 33. 7 CP y LECrim en general, es otro odioso olvido.
¿Se introducirá el delito de grupo u organización criminal? También se puede imputar a la persona jurídica.
En fin, este es un asunto para ser especialmente fino y la denuncia dista de serlo.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
No olvidemos que el Fiscal Anticorrupción ante el caso del LUD-ZGZ si que actúo duramente, en cambio aquí nada, como hace el señorito Tebitas que aun así no hará nada.
Rompedor. te recuerdo que la Liga se presentará como acusación particular en el caso.
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5107953/0/tebas-anuncia-que-la-liga-se-presentara-como-acusacion-particular-en-el-caso-negreira/Igual que la RFEF, el RM, .... A mi me da igual el postureo que haga, la LFP fiscaliza las cuentas de los clubes para que cumplan el FPF (o al menos eso nos venden) y cuesta de creer que no se dieran cuenta esas salidas de dinero ni tampoco lo que presuntamente se están tramando.
-
La Liga de Tebas cobró de un grupo iraní vinculado a terroristas por EEUU a través de un banco de Dubái
La Liga dirigida por Javier Tebas cobró 380.000 euros provenientes de MTN Irancell, una empresa de capital mayoritario iraní, a través de una cuenta bancaria en Dubái. Para evitar las sanciones económicas al régimen de Irán por parte de Estados Unidos La Liga se valió de una filial con sede bancaria en Dubái, «Liga Nacional de Fútbol Profesional FZE», para poder embolsarse el dinero de una empresa que se encuentra en el punto de mira del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y de la OTAN por sus vinculaciones con el régimen de los ayatolás.
La organización liderada por Javier Tebas firmó un contrato de esponsorización de 2017 a 2020 con la tecnológica iraní MTN Irancell por valor de 770.000 euros. Dicho contrato fue creciendo exponencialmente de su suma inicial de 130.000 euros, a 260.000 y finalmente 380.000 euros, que se cobraron a través de una sociedad radicada en Emiratos Árabes Unidos.
Tanto la OTAN como el Departamento del Tesoro vinculan en sus informes a Irancell (que tiene un acuerdo societario con la sudafricana MTN) con el grupo terrorista CGRI (Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica), más conocidos como ‘la policía moral de los Ayatolás’. Además, esta organización y sus dirigentes figuran en la lista de terroristas perseguidos por Estados Unidos, Bahrein o Arabia Saudí.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos investiga desde hace años los movimientos de Irancell, al sospechar que es una de las empresas usadas por el Estado iraní para adquirir bienes en el extranjero y sortear el bloqueo económico de Estados Unidos. La administración norteamericana busca evitar así que se sufrague con dinero de Occidente a organizaciones con fines oscuros como la compra de armas o futuros atentados terroristas.
El hecho es que entre 2017 y 2020, la Liga vio crecer su cooperación con el régimen iraní exponencialmente tras cobrar 130.000, 260.000 y 380.000 euros respectivamente por esos acuerdos, cuya última renovación se produjo para la temporada 2019-2020, en concreto el 1 de agosto de 2019. Esas transacciones escaparon a la vigilancia de Estados Unidos, que prohibió, bajo apercibimiento de importantes sanciones, transacciones económicas no justificadas con empresas iraníes. De hecho, en junio de 2020 el Departamento del Tesoro norteamericano puso a Irancell en la lista de empresas con las que no se podía firmar acuerdos comerciales.
E**l contrato inicial se firmó en Madrid el 12 de diciembre de 2017. Por parte española lo firmaron Javier Gómez Molina,** director general corporativo de La Liga, y Adolfo Bara Negro, director de Ventas y Marketing de la misma organización. El documento reconocía a Irancell Telecommunications Services Irancell (PJSC) como socio regional. A cambio la Liga se convertía en proveedor de contenidos de fútbol para este operador.
El compromiso alcanzado en diciembre de 2017 fue renovado y firmado en 2019 por parte iraní por nueve personas, a la cabeza con Alireza Ghalambor Dezfouli, ya jubilado. Por su parte, la Liga envió en octubre de 2019 una carta firmada ratificando el acuerdo con el número de cuenta y a través de la filial «Liga Nacional de Fútbol Profesional FZE» se cobró de la compañía iraní.
Esa renovación para la temporada 2019-2020 suscrita por Óscar Mayo Pardo, director general ejecutivo de la compañía que lidera Javier Tebas, fue pactada el 30 de agosto de 2019. En esta temporada, los 380.000 € se cobraron en tres partes, la primera de 190.000 euros a la firma del acuerdo y las otras dos repartidas en 95.000 € cada una, la primera antes del 30 de enero de 2020 y la segunda antes del 30 de abril del mismo año.
El 29 de octubre de 2019, la Liga enviaba por carta los datos a Irancell Telecommunications Services para cobrar. Uno de los cheques a la cuenta de La Liga en Dubái emitido por el Arab African International Bank fue por 491,833 dirhams, al cambio actual unos 125.460 euros.
Unos días antes, en concreto el 16 de septiembre de 2019, el propio Óscar Mayo Pardo, mano derecha de Tebas en la Liga, mandaba una carta a Bijan Abbasi Arand, entonces ya CEO de la compañía tras la jubilación de Alireza Ghalambor.
El dirigente agradecía por carta la visita de varios miembros del grupo MTN-Irancell a Madrid: «Significa mucho para mí tener la oportunidad de hablar con usted sobre nuestra colaboración y también de saber más sobre los planes para el año que viene que podemos llevar a cabo en Irán y España». Después, Mayo le instó a realizar una videollamada entre la señora Shadan and Bagher y «nuestro departamento relacionado».
Esa videollamada versaría sobre «explorar la posibilidad de integrar la App de La Liga en aplicaciones locales como Charkhonek Store (…). Organizar un torneo de fútbol La Liga-MTN (…)» y «comenzar el proceso de negociaciones para una Academia de La Liga en Teherán». Mayo se despide con «una vez más fue maravilloso conocerle en nuestra sede y espero volver a verle pronto».
Guardia Revolucionaria
La conocida como Guardia Revolucionaria tiene como objetivo proteger el sistema político dictatorial y opresivo impuesto en la República Islámica desde 1979. Se calcula que esta Policía moral la componen unos 100.000 efectivos y que los derechos humanos y de las mujeres no son respetados íntegramente. Aquellas palabras de Tebas asegurando que «nosotros no podemos ir a países que no respetan los derechos de las mujeres», en referencia a la Supercopa de Arabia Saudí, quedaron como papel mojado tras la revelación de estos acuerdos. En la presentación de aquel acuerdo en 2017 se pudo ver al controvertido ex comandante del CGRI (Guardianes de la Revolución), Mostafa Ajorlu. Este militar, que también es dueño del club iraní Esteghal FC, controló el norte del país con mano de hierro en una zona altamente conflictiva.
La presencia de este tipo de dirigentes en los actos públicos pone de manifiesto tanto para la OTAN como para el Departamento del Tesoro de Estados Unidos los vínculos existentes entre MTN Irancell y el CGRI como una entidad entregada a la causa. De hecho, no es la única empresa estatal que se vincula a CGRI, quien a través de un consorcio posee potentes intereses en los sectores que sostienen la economía local del país y sus dirigentes.
La Liga lo sabía
En el país persa Irancell (51%) forma un conglomerado con el grupo sudafricano MTN Group (49%) presentándose bajo la marca MTN-Irancell. El acuerdo firmado por La Liga con esta empresa iraní en 2017 recogía que aportaría resúmenes de los partidos en España y eventos para promocionarse en Irán, además de ceder el uso de su marca a la operadora iraní.
En la cláusula 10 de ese contrato, la Liga declara reconocer que «tienen conocimiento de las sanciones vigentes impuestas a la República Islámica de Irán en la fecha de este acuerdo por organizaciones internacionales y diferentes gobiernos que no serán considerados como un asunto de fuerza mayor», pero aclara que «en cualquier caso, cualquier cambio en las circunstancias de las sanciones impuestas a Irán que puedan provocar un impacto adverso en la reputación de la Liga serán considerados un asunto de fuerza mayor y la Liga podrá dar por terminado este acuerdo, en concordancia con la cláusula 15».
Semanas después de la firma de este acuerdo inicial, Teherán viviría unas jornadas de máxima violencia que terminaron con decenas de muertos y miles de detenciones por protestas contra el ayatolá Jamenei al que sostienen organizaciones como CGRI desde 1989.
La Liga, lejos de dar por concluido un acuerdo que ponía en duda su reputación, lo alargó y mejoró durante 2018 y 2019. De hecho, la noticia del acuerdo primigenio no fue publicitada por medios españoles y sólo se hicieron eco un par de webs especializadas en deporte y economía internacionales como Financial Tribune o Inside World Football.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tebaslandia, con su Policía de la Moral al servicio del Ayatolá Tebas.
-
@rompedor espero ansioso el documento gráfico que demuestre que Tebas mató a Manolete
-
@gimnastico_1909 Yo espero ver su nueva casa https://www.epe.es/es/sucesos/20230130/prisiones-carceles-peligrosas-espana-2022-82141995
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor espero ansioso el documento gráfico que demuestre que Tebas mató a Manolete
Bueno, a Manolete le mató un bicho con cuernos, pero en lo de Kennedy sí podría estar implicado
1Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor espero ansioso el documento gráfico que demuestre que Tebas mató a Manolete
Bueno, a Manolete le mató un bicho con cuernos, pero en lo de Kennedy sí podría estar implicado
Creo que también disparó al archiduque Francisco Fernando...
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rana-baileys dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor espero ansioso el documento gráfico que demuestre que Tebas mató a Manolete
Bueno, a Manolete le mató un bicho con cuernos, pero en lo de Kennedy sí podría estar implicado
Creo que también disparó al archiduque Francisco Fernando...
Pues ahí sí que la lió bien gorda
-
https://ctxt.es/es/20230301/Deportes/42401/#.ZBVY4GYaZ9g.twitter?utm_campaign=twitter
“El relato de que solo existen el Real Madrid y el Barcelona ha traído consecuencias funestas al fútbol español”
Ricardo Uribarri 12/03/2023Rebelarse contra los que quieren convertir el fútbol en un producto de consumo más, a precio de oro y producido principalmente para la televisión, y reivindicar la necesidad de cuidar y de tener en cuenta al aficionado de toda la vida de un equipo por encima del cliente ocasional. Ese es el espíritu de Invasión de campo (Penguin, 2023), el nuevo libro del periodista Alejandro Requeijo, que desde su experiencia como aficionado al balompié y en concreto al Atlético de Madrid ofrece su punto de vista sobre una situación que cree que todavía se está a tiempo de revertir.
¿Qué problema ha detectado en el fútbol que le ha llevado a escribir Invasión de campo?
Este libro tiene una intención doble. La primera es que todas esas personas que llevamos acudiendo a estadios durante toda la vida, que estamos escuchando casi a diario que ya no pintamos nada en el mundo del fútbol, que somos una minoría y que no significamos nada en el porcentaje de ingresos de los clubes, tomemos conciencia de lo que seguimos representando dentro del gran circo que es el fútbol. Y la segunda es dirigirse a quienes creen que el fútbol es un programa más de televisión. Intento transmitir que es mucho más, que es una cultura, un patrimonio, un tesoro que llevamos mucho tiempo cultivando y que todavía estamos a tiempo de preservar, sobre todo si vemos lo que pasa en otros países del entorno, donde el aficionado sigue ocupando un papel protagonista.
¿Dónde está el origen de esta situación que denuncia?
El fútbol es una expresión más dentro del sistema capitalista
Es difícil establecer un punto de partida. El fútbol español tiene sus particularidades, como la Ley del Deporte de 1990, que obligó a la inmensa mayoría de los clubes a convertirse en sociedades anónimas deportivas; eso expulsó a los aficionados del poder de decisión sobre el futuro de sus clubes. A nivel general, el informe Taylor, encargado por Margaret Thatcher y publicado en 1990, contribuyó a expulsar a las clases trabajadoras de los estadios, que se fueron convirtiendo paulatinamente en recintos de lujo para las clases más pudientes, desde la falsa premisa de que la “working class” era la que generaba los problemas de seguridad. El fútbol es una expresión más dentro del sistema capitalista, como la moda o la música. Alguien dirá que los precios de las entradas de los grandes conciertos sufren algo muy parecido a las de los partidos de fútbol. Hay aspectos particulares del fútbol español, generales del mundo del fútbol y coyunturales de la situación en la que nos encontramos, en la que todo el mundo le da más importancia a la novedad que a la durabilidad. Y yo me rebelo contra eso. La tradición, los valores, los códigos que encierra el fútbol hay que respetarlos. Me rebelo contra la idea de que la única verdad es el dinero.
¿Por qué se ha dejado al aficionado arrebatar el control del fútbol?
El aficionado está siendo directamente expulsado. Yo reivindico mucho la liturgia de ir al estadio. Eso era una manera de preservar una tradición oral, en la que los abuelos transmitían a sus hijos, y estos a su vez a los suyos, cosas como por qué el equipo viste esos colores, por qué el escudo es de esa manera, cuáles son las rivalidades históricas, quiénes son los ídolos y los villanos, por qué la grada reacciona de una manera a hechos concretos y por qué cada estadio arrastra una memoria colectiva particular, en la que se ha establecido un tejido social, una comunidad… Cuando entiendes eso, es difícil que no te sientas parte de ello, que tu equipo no sea algo muy importante en tu vida. Pero si te están expulsando constantemente por los precios, por los horarios, porque los estadios los hacen cada vez más lejanos, más impersonales, si desarraigas el fútbol, es difícil que te sientas identificado por formar parte de eso. Creo que en los nuevos tiempos el aficionado ha asumido con demasiada facilidad esa premisa de que el fútbol es un mero espectáculo. Y eso es un error porque lo estamos desposeyendo de los valores sentimentales que lo explican.
¿Qué soluciones ve?
Creo que hay posibilidades de darle vuelta a esta situación. El libro es optimista y no tiene ningún interés en regocijarse en la nostalgia, sino todo lo contrario, tiene vocación de remontada. Me fijo en modelos como el alemán, donde, por ley, los aficionados tienen que tener la mayoría accionarial de sus clubes; me fijo en modelos abiertos, interesantes, también desde el punto de vista económico, como la Premier League, donde se compagina la viabilidad económica con un respeto mínimo a la tradición y al arraigo que tiene el fútbol inglés en su sociedad. Desgraciadamente, los dirigentes de los clubes y de organismos como Federación y Liga entienden sus instituciones como si fueran empresas de venta de neumáticos, sin darse cuenta de que el motor de este negocio son las pasiones, la tradición, el amor incondicional. Por eso interpelo a los políticos. Se ha aprobado una Ley del Deporte nueva, donde se reconoce que la conversión de los clubes en sociedades anónimas fue un error porque no solucionó el problema económico de los equipos, pero se han dejado sin incluir modelos interesantes, como que un club no pueda adoptar decisiones como el cambio de un escudo, el cambio de colores de una camiseta, o un traslado de estadio sin consultar antes con sus aficionados. O la posibilidad de establecer precios máximos para las entradas de las aficiones visitantes y que no se les maltrate colocándoles en sitios de visibilidad reducida. Habrá quien piense que estas son medidas intervencionistas, que van en contra del libre mercado, pero estoy citando solo dos de las que se aplican desde hace mucho tiempo en la Premier, que no es que sea precisamente un modelo fracasado.
Entiendo que se ve reflejado en la frase “odio al fútbol moderno”.
Compartiendo esa frase, creo que en los últimos tiempos se ha convertido en una consigna que nos aboca inexorablemente a la nostalgia y a quedarnos ahí. El libro tiene vocación de demostrar una realidad de la que no se habla en España, y la de explicar que al mismo tiempo Europa vive el mejor momento en términos de grada. Que los estadios presentan una atmósfera impresionante, con aficiones identificadas con sus equipos sin preguntarse todas las mañanas si el año anterior han ganado siete copas de Europa o han fichado a los mejores jugadores. El seguir a tu equipo dentro y fuera de casa presenta argumentos y asideros identitarios, emocionales, muy interesantes, que en España no se explotan ni se abordan.
El libro tiene vocación de demostrar una realidad de la que no se habla en España
No estamos entonces ante un problema global, sino particular del fútbol español.
En España se ha instalado un relato en el que solamente existe el Real Madrid y el Barcelona y la guerra fratricida entre ambos, donde además, la vara de medir es el de triunfar o no en las competiciones europeas. Ese relato ha arrastrado al resto del fútbol español con consecuencias nefastas, porque hace que se produzca una tendencia inflacionista histérica donde solamente vale mejorar lo que hace el otro y en comparación con el año anterior. Y si no, todo es un desastre y hay que echar a todos. Yo no comparto esa forma de ver el fútbol. Cuando sales fuera de nuestro país te das cuenta de que existe otro relato, realidades más interesantes y que garantizan mejor la supervivencia del fútbol a largo plazo y del aficionado.
A pesar de todo, hay casos en nuestro fútbol que se acercan a lo que defiende.
En la Liga hay ejemplos de aficiones que tienen un ambiente en sus estadios maravilloso. Puede coincidir con buenos momentos deportivos, como es el caso de la Real Sociedad, que lleva años haciendo las cosas bien y que ha sabido construir un estadio pensando en sus aficionados y no en traer la NFL en verano ni en grandes conciertos, que mantienen su escudo tradicional y un diseño lógico de camisetas y presenta gran número de canteranos. Así es fácil identificarse. Y luego hay otras ciudades, donde se está haciendo una especie de retorno a lo local y arraigo a lo propio. El otro día había una información en el Financial Times que se titulaba: “La Premier League es global porque es local”, y reivindicaba mucho esa manera de arraigarse en las ciudades, los pueblos y el fútbol de proximidad. Estamos viendo en ciudades de equipos que no pasan por su mejor momento histórico, como A Coruña o Santander, que las aficiones se están volcando y acuden al estadio cada fin de semana como una vocación de pertenencia, no en calidad de cliente, de decir a ver cómo me pueden divertir durante dos horas estos señores, siendo conscientes que ocupar un lugar en la grada significa formar parte de lo que está sucediendo en esos 90 minutos.
En el libro hace referencia a los audios relacionados con los casos de la Federación y la celebración de la Supercopa en Arabia, por un lado, y las críticas de Florentino Pérez sobre diferentes personas que desvelaron en El Confidencial. ¿Cómo influye en la historia del libro?
Quise aprovechar el hecho de que por mi trabajo he tenido acceso a información que muestra esa cara B que tiene el fútbol. En el caso de Florentino me vino muy bien para traer a colación cómo el presidente del Real Madrid se refería a los medios de comunicación y cómo se jactaba de poder controlar el relato. Es una persona que lleva 20 años desempeñando la presidencia del que posiblemente sea el club más influyente de España y quizá del mundo. Venía muy a cuento para la tesis general del libro. Y lo que tiene que ver con Rubiales lo incluyo para advertir de una tendencia en el fútbol que es la deslocalización. Que un señor por su cuenta y riesgo pueda decidir llevarse parte del fútbol español, que es un patrimonio que nos pertenece a los aficionados, a un lugar como Arabia Saudí. No me fijo tanto en el lugar vergonzoso para disputar la Supercopa de España, sino en esa tendencia que mucha gente asume con naturalidad, de que el fútbol español puede ser expoliado bajo la premisa de que nos van a dar muchos millones a cambio. Hay quien empieza a asumir que el fútbol es una marca global y yo me niego a eso. Lo que haces es desnaturalizar una cultura, un patrimonio. Un Real Madrid-Barcelona solo se entiende en España, es el ecosistema el que lo explica, que lo ha dado forma, igual que un Boca-River solo se entiende en Buenos Aires. Si asumimos que la única verdad es el dinero estamos desnaturalizando este patrimonio. Pueden decir que es una marca global y que todo el mundo tiene derecho a disfrutarla. Salvando las distancias y por la misma regla de tres, vendamos Las Meninas para hacer muchas fotocopias y que lleguen a todo el mundo. Si quieres conocer las pirámides de Egipto tienes que ir a Egipto, no te las pueden traer.
Hay quien empieza a asumir que el fútbol es una marca global y yo me niego a eso
La ambición de recaudar cada vez más dinero en el fútbol está detrás de muchos perjuicios a los aficionados. ¿Cómo romper esa dinámica?
Fomentando relatos alternativos. Hace poco hubo un proceso electoral en el Athletic Club. La campaña no giró en torno a si iban a fichar a Mbappé, sino sobre cuestiones identitarias, qué iba a pasar con la cantera, si se iba a mantener la filosofía de tener en el primer equipo solo jugadores de la casa…y el que se moviera un centímetro de esa idea perdía las elecciones. Eso ha pasado bien avanzado el siglo XXI. ¿Por qué? Porque llevan mucho tiempo fomentando una cultura. Y cuando haces eso al final arraiga. Y cuando fomentas la contraria pues también. Todavía hay tiempo para articular relatos alternativos. Y eso también interpela a los poderes políticos. Todo, incluso el libre comercio, tiene límites, contrapesos y normas. El fútbol lleva demasiado tiempo gobernándose a sí mismo, de espaldas prácticamente a todo.
Hay quien defiende que un cliente ocasional tiene el mismo derecho a disfrutar de un partido que el hincha tradicional sin importarle tanto las cuestiones identitarias.
Yo digo que no. Probablemente tenga el mismo derecho porque ha pagado una entrada. A mí me duele mucho que alguien que lleva seis meses siendo socio de un equipo, al que se ha apuntado posiblemente por una buena racha de resultados, tenga los mismos derechos que alguien que lleva varias generaciones sosteniendo al club en las buenas y en las malas. A mí me tienen que explicar que los clubes den el mismo trato a unos que a otros. No estoy de acuerdo. El fútbol se está lanzando a la conquista de nuevos mercados y a la búsqueda de un aficionado/cliente que es acrítico, que no da problemas, que no se queja y que el día que le deje de interesar esto se irá sin hacer ruido. Esto es un peligro porque si lo sometemos todo a un mero espectáculo de moda corremos el riesgo de que dentro de las nuevas formas de consumo de ocio, aparezcan espectáculos más intensos, donde pasen más cosas y sean más baratos. A esta gente hay que explicarles que el fútbol a veces es aburrido, porque no se puede controlar, y porque a veces un partido acaba 0-0. Frente a ese cliente líquido lo que yo defiendo es cuidar a un aficionado tradicional, fiel, que promete es un plazo fijo a lo largo, no de una vida, si no de varias generaciones familiares, lo cual desde el punto de vista económico es mucho más rentable, porque siempre va a estar ahí, independientemente de modas y de si el equipo juega bien o mal.
Se echa la culpa a los inversores que llegan del otro lado del mundo para comprar clubes de los que no conocen su idiosincrasia. Pero tenemos a gente de aquí, como Gil Marín, que tampoco respeta los símbolos tradicionales.
Yo no estoy en contra de la inversión privada. En Inglaterra hay inversión privada que ha causado un trauma para sus aficionados, como puede ser la de la familia Glazer en el Manchester United, pero hay otras experiencias que han sido muy positivas. El problema está en que a todo eso se le puede poner límites para preservar el sentimiento de la afición. Pueden ser límites empresariales, para no descapitalizar el club vendiendo a sus mejores jugadores para sacar mucho rendimiento económico en poco tiempo y luego largarse. O establecer medidas para que todos esos cambios identitarios que hemos sufrido en el Atlético de Madrid, del cual soy aficionado y socio, sean sometidos a una consulta entre sus socios. No veo que nadie vaya a ganar ni a perder ningún partido porque eso suceda, no creo que sea muy difícil de articular. No tiene ningún derecho un licenciado en marketing avanzado de una universidad de pijos de Oklahoma a alterar el escudo que nos cosieron nuestros abuelos en la primera bufanda. Que conforman el conjunto de códigos que nos hacen sentirnos parte de eso y que nos hacen seguir ahí.
Se está demostrando además, que hacer esos cambios sin consenso de la masa social no está generando beneficios económicos.
Por lo que tengo entendido, desde la directiva del Atleti han reconocido que no venden ni más ni menos, de manera que si no has conseguido gran cosa y a cambio tienes una fractura social, que hace que el ambiente en el estadio sea cada vez más complicado, deja claro que es una medida muy errónea. En el caso concreto de los directivos del Atlético de Madrid todavía están a tiempo de revertir esta situación, demostrar mayor transparencia y dar la voz a los socios.
No tiene ningún derecho un licenciado en marketing a alterar el escudo que nos cosieron nuestros abuelos
Entiendo que está a favor de la huelga de animación que protagoniza el fondo sur del Metropolitano para reclamar que les dejen elegir el escudo.
Apoyo, por supuesto, cualquier tipo de protesta, no solamente la que estamos viendo en el Metropolitano, si no también la que estamos viendo en Valencia. A la gente que sentimos a nuestros clubes como algo importante en nuestra vida nos tienen que preocupar muchas cosas además de si la pelotita entra o no. Eso es coyuntural, es pasajero. Un escudo es de toda la vida.
¿Qué papel deben jugar los futbolistas en la lucha de los aficionados por recuperar su sitio?
Todas estas cosas se solucionarían en cinco minutos si las principales figuras de los equipos se plantasen y dijesen hasta aquí hemos llegado, quién piensa en nuestros aficionados. Y me refiero a cuestiones como el escudo, la camiseta, el traslado de estadio, el reparto de entradas para las finales… Es inaceptable que los futbolistas no hayan dado un paso al frente para decir, ya está bien, qué es esto de que más de la mitad del aforo de un estadio vaya a patrocinadores. O que nadie haya alzado la voz ante el hecho de que a los aficionados se les prive de la posibilidad de apoyar a su equipo en la Supercopa porque se la llevan a Arabia Saudí. Que nadie diga nada tiene que ver con esa tendencia que ha abrazado el futbolista, la de no meterse en líos, y que tiene como razón fundamental el no poner en peligro su sueldo, sus patrocinios, su empresa de representación, que les aporta un alto porcentaje de sus ganancias. Y creo que eso es un error. Los directivos y los futbolistas tienen que pisar más la calle y ser más conscientes de la sensibilidad de sus aficionados.
Se dice que a los jóvenes no les interesa el fútbol. ¿Cómo se les puede enganchar de nuevo?
Bajando el precio de las entradas. Eso para empezar. Fomentando su presencia en el estadio. Hay ejemplos muy positivos, tanto en España, pocos, pero sobre todo fuera. Invito a la gente a que mire cuáles son los precios de los partidos de la Champions en Alemania. Cobran 12 euros. Hay estadios donde miras a la grada y ves muchísima gente joven. Por ejemplo en Anoeta, Vallecas… Son campos donde ir al fútbol todavía no es un artículo de lujo absolutamente prohibitivo para la mayoría de las familias de este país. Y también mostrándoles que existe vida más allá de los grandes estadios, que merece la pena andar cuatro calles y pasar una mañana apoyando al equipo de tu barrio o de tu pueblo. Presentando el fútbol solo como un mero espectáculo estás empujando a la gente a que no aprecie todas esas cosas maravillosas que da una experiencia en el estadio para quedarse en casa viendo al PSG o al City. Eso está muy bien, pero no solo.
-
Protección de Datos tumba la medida estrella de Javier Tebas para la seguridad en el fútbol
Los clubes comunican a sus aficionados la congelación de los accesos por control biométrico, impulsado tras el asesinato del ultra del Dépor, Jimmy, en 2013. Un informe jurídico dice que es contrario a la normativa
Por Alejandro Requeijo
19/03/2023 - 05:00Miles de aficionados están recibiendo en las últimas semanas la indicación de sus clubes para que acudan al estadio provistos de su DNI y su abono para acceder a las gradas. Hasta ahora, esos hinchas entraban por los tornos mediante control biométrico o identificándose con su huella dactilar. Fue una propuesta del Ministerio del Interior y el Consejo Superior de Deportes (CSD) hace casi una década para incrementar la seguridad en el fútbol. LaLiga apostó por ello con fuerza como una de sus medidas estrella y ahora se encuentra congelada por indicación de la Agencia de Protección de Datos. Colectivos de aficionados lo celebran al entender que ese tipo de control atenta contra sus derechos. El presidente de la Liga, Javier Tebas, pide al Gobierno que inicie un cambio legal para restituir la medida.
La primera vez que las autoridades verbalizaron el acceso por control biométrico a los estadios fue tras el asesinato del ultra del Deportivo de La Coruña en una pelea multitudinaria contra los radicales del Atlético de Madrid en los aledaños del Vicente Calderón el 30 de noviembre de 2014. Lo introdujo el entonces secretario de Estado de Seguridad y número dos del Ministerio del Interior, Francisco Martínez, en una comparecencia en el Congreso de los Diputados junto al secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal. Anunciaron que estudiarían cambios normativos para el acceso de los estadios con captación de datos biométricos y reconocimiento facial en determinados sectores.
"No es conforme con la normativa reguladora de protección de datos"
En la práctica, este control se centró en los fondos de los estadios tras las porterías donde se ubican las llamadas gradas de animación. LaLiga hizo suya la propuesta y la implantó al inicio de la temporada 2015/2016. El primero en ponerlo en práctica fue el Vicente Calderón. El Santiago Bernabéu ya contaba desde dos años antes con un sistema propio. Hinchas de otros equipos tuvieron que pasar también por las oficinas de sus clubes para facilitar sus huellas dactilares o características faciales entre otros datos personales. Partió de un acuerdo de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en virtud de la Ley contra la Violencia en el Deporte aprobada en 2007 por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. LaLiga apelaba también al Reglamento Europeo de Protección de Datos, según el cual, les faculta para adoptar medidas en función del "interés público" como la prevención de "delitos de odio". La Agencia Estatal de Protección de Datos emitió el pasado 20 de enero un informe jurídico sobre la cuestión en sentido contrario.
Los aficionados del BurgosCuenta con 17 folios y concluye que "la instalación de sistemas biométricos para el control de todos los accesos a las gradas de animación que permita la identificación unívoca de los aficionados que accedan a dichas gradas, no es conforme con la normativa reguladora de protección de datos". Este paso ha sido posible tras la protesta iniciada en noviembre por aficionados del Burgos, un histórico del fútbol español que este año milita en la Segunda División. Bajo el lema de "No a la huella", decretaron una huelga de animación y convocaron a la grada del estadio de El Plantío a no facilitar sus datos biométricos tras consultar con expertos jurídicos. "Vamos a dar un gran paso que beneficiará al resto de aficionados de nuestro equipo y de otros clubes. Ayúdanos y juntos lo conseguiremos", vaticinaron a través de un comunicado.
El presidente de LaLiga, Javier Tebas, ha reaccionado al informe de la Agencia Estatal de Protección de Datos con una carta remitida al Consejo Superior de Deportes que preside José Manuel Franco. Adelantada por la Cadena Ser, lleva fecha del 1 de marzo y se refiere a la "problemática relacionada con el establecimiento de sistema de control biométrico". La institución que integran los 42 equipos de primera y segunda división pide "medidas urgentes para resolver esta cuestión tan relevante para la preservación de la seguridad en los recintos deportivos". Tebas informa al Gobierno del trabajo de la Agencia de Protección de Datos y de la intervención de la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español (FASFE).
La FASFE es una plataforma activa en la defensa de los derechos de los aficionados al fútbol. Entre otros escenarios, ha participado en asambleas de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) dando voz a los hinchas y los diputados del Congreso escucharon sus puntos de vista durante la tramitación de la nueva Ley del Deporte. En coherencia con el informe de Protección de Datos, la FASFE remitió a cuatro clubes sendos burofaxes instándolos a poner fin al control biométrico y el borrado de los datos personales de aficionados en su poder.
En declaraciones a este periódico, el presidente de la FASFE, Emilio Abejón, advierte de que su plataforma permanecerá vigilante a que se cumpla la advertencia sobre protección de datos. "La lucha contra el control biométrico es una de nuestras batallas. Muchos clubes se han echado para atrás, pero otros no. Y en cualquier caso, los clubes que se han echado atrás se han limitado a habilitar accesos sin huella, pero no han destruido las bases de datos personales, que es algo que no pueden mantener".
El comunicado enviado por el Atlético de Madrid a sus aficionados.Tebas alerta de "graves consecuencias"
Tebas muestra su preocupación en la carta y alerta de las "graves consecuencias que ello puede tener para la seguridad". LaLiga interpreta que la Agencia Estatal de Protección de Datos no se opone al control biométrico, sino que dice que es incompatible con la actual normativa. Por eso pide al Ejecutivo que impulse una reforma legal en la Ley contra la Violencia en el Deporte. Se trata de la norma legal que contempla las multas económicas más altas de todo el ordenamiento jurídico español. Llegan hasta los 650.000 euros para las infracciones más graves, por encima incluso que las que recoge la Ley de Seguridad Ciudadana, tildada por sus detractores como Ley Mordaza.Fuentes policiales especializadas en movimientos radicales en torno al fútbol dicen a El Confidencial que no les afecta especialmente porque la entrada a los estadios no la controla la Policía, sino el club, que es quien vende las entradas. Advierten si acaso de las esperas y aglomeraciones que se pueden generar si la gente no acude con antelación, dado que habrá que chequear el abono y el DNI uno a uno. Afirman que el control biométrico sí es una herramienta útil, por ejemplo, para detectar aficionados que quieran sortear una prohibición de entrada a los que se les podría levantar acta de propuesta de sanción por ello. La Policía defiende este tipo de control, pero advierten que para ello es necesario que se aplique en todas parte del estadio, para que los sancionados se limiten a evitar las gradas de animación.
Esta semana ha sido el Atlético de Madrid el que se ha sumado a la ola de comunicar a sus seguidores que ya no está vigente la medida. Por medio de un comunicado electrónico ha hecho llegar a sus seguidores de la grada baja del Fondo Sur que el acceso se hará solo con el DNI y el carnet de socio abonado. La directiva colchonera hace alusión directa al informe jurídico de la Agencia Estatal de Protección de Datos. "Te recomendamos que anticipes tu llegada al estadio y que accedas por los tornos con al menos 30 minutos de antelación al inicio del partido", dice el texto del club rojiblanco. Algunos de sus socios ya están recibiendo respuestas afirmativas a la petición de que se elimine sus datos personales de la base de datos.
