El asunto Catalán (el joío…)
-
Ací em demostres que no tens ni idea d'història
Esto lo dice el colega que luego me suelta esto cuando explico la razón por la que los reyes de Aragón al restaurar las diócesis cristianas se basaron en aquellas ciudades que habían tenido obispado en época visigoda:
qualsevol xiquet que tinga acabada l'ESO sap que quan Jaume I va conquerir València la gent que vivia allí (800 anys eh! No feia 4 dies) eren musulmans. I que per tant tot allò que es va fer després, començava amb el comptador posat a zero, per molt que el "nacionalisme romàntic espanyol" es flipe amb colors.
Es bien conocida entre los historiadores medievales la polémica del monarca aragonés y el arzobispo de Tarragona con el arzobispado de Toledo porque este reclamaba la dependencia de los obispados valentinos reconstituidos en base precisamente a que en época visigoda pertenecían a la provincia de la Cartaginense, no a la Tarraconense.
Si has terminado la ESO te puedes leer este estudio sobre la cuestión, que es bastante clarificador: http://dadun.unav.edu/handle/10171/15802
-
3r comentari: confondre el "Regne visigod de Tolosa" o el "de Toledo" amb un suposat "Reino de España" visigod és una aberració històrica El mot "Spania" en tots eixos textos és geogràfic, no polític (igual que es parla de "Galia" -interior de las Galias- en algún d'ells). "Hispania", "Galia"… et sona? Això són zones geogràfiques. O quan diu "Galia" tu et penses de veritat que es refereix a França? Hispania ve a ser el que a dia de hui diem la "península Ibèrica" (el terme Hispania és llatí, i el seu homònim Ibèria grec), igual que dir "Italia" fa referència a la "península Itàlica", fer-se trampes al solitari està molt bé però deixa el rigor històric a la sola de la sabata. Per tant quan Jaume I diu que Catalunya és el millor regne de "Espanya", el que diu és que és el millor regne de la península (ibèrica), fer volar coloms està molt bé, però acadèmicament és ridícul. Supose que el "nacionalisme espanyol" el que voldria és un Anschluss també amb Portugal, veritat? O com va això?.
Los textos que te he aportado y tanto te aburren demuestran que "reino de los godos" y "reino de España" son sinónimos, y que ambos términos eran empleados en su época.
Godos es un pueblo o etnia, y España un territorio administrativo y político, el de la diócesis romana de Hispania, no meramente geográfico. La mayor o menor infulencia del pueblo germánico sobre el territorio, determinó el nombre en la alta edad media: Britania se convirtió en reino de Anglaterra por los anglos, y Galia (la del norte) en reino de Francia por los francos. Pero, en cambio, los lombardos no dieron nombre al reino de Italia (véase el título empleado por los carolingios), ni los vándalos a la África (véase el exarcado bizantino), ni por supuesto los godoas al reino de España, que fue lo que los reyes cristianos de la edad media trataban de recomponer. Sancho el mayor firmó en varios documentos como "rey de las Españas", y Alfonso VI se tituló "emperador de España". Y ahí tenemos a Jaime I hablando con tranquilidad de España como una unidad cultural, que había sido en el pasado política. No fue "Gotia", sino "España".Por cierto, que aunque informalmente se le llamase así a toda unidad política peninsular a partir de los Reyes Católicos, nunca se empleó esa expresión oficialmente hasta después 1715, por obra de tu amigo Felipe V el afrancesado absolutista, que, no obstante, siguió empleando los títulos de monarca de los diversos reinos.
Curioso que los nacionalistas catalanes y los nacionalistas españoles coincidan en una cosa: que España es una expansión de Castilla. Falso de toda falsedad. Como tantas otras manipulaciones históricas del nacionalismo.
"A aquestes alçades de la Història ningú no posarà
en dubte que la transició s´ha saldat al País Valencià d´una manera si més no
curiosa: el país ha recuperat unes certes quotes d´autogovern però les ostenten
aquells que mai les havien desitjat. El mal d´Almansa sembla enquistat de forma
vitalícia i potser l´únic que hem avançat des del 1975 és que, ara, sí que s´ensenya
en les escoles com van esclafar un país.Encara esperem, però, l´arribada del cavall blanc
de Manel Boix abillat amb la senyera, aquells altres dies ?que bufe bon vent? ?com
ens prometia la cançó?, un optimisme de dolçaines en la llunyania.I mentre esperem, bo és que la gent d´Al Tall, que
ens explicà, com ningú abans, què passà el 1707, d´on eixien els botiflers, qui
era l´incendiari i mala bava? i perquè el mal d´Almansa rossega encara i
alcança tot el poble?, continue pertinaç blasmant aquells lladres? des dels
escenaris de totes les places majors del país i cridant els maulets a la revolta."Llibret de Falla.
-
Rana, ya sé que no es amigo suyo, sino lo contrario. Es una forma de hablar, porque el colega blau se expresa de forma bastante faltona, y toca un poquito las narices.
Por lo que a mí respecta, no tendría ningún problema en que se restaurasen los fueros. Tal cual. El problema no son los fueros, porque el republicanismno independentista no quiere una sociedad como la anterior a 1707, ya que en aquella el poder del monarca estaba bastante limitado y sujeto por fueros, costumbres, leyes divinas y otras trabas.
A los republicanos independentistas lo que les molaría es otra república francesa, pero a escala regional.
Por cierto, austracistas y borbónicos había en toda España, aunque predominasen más en un sitio que en otro. Por ejemplo, en Valencia ciudad había bastantes nobles borbónicos. En Castilla predominaban con mucho los borbónicos, pero, curiosamente, una ciudad donde había más austracistas que borbónicos era… Madrid, donde Felipe V hubo de repartir muchos palos y zanahorias para tener dominado al populacho y los aristócratas.
Cuando el ejército borbónico entro en el reino de Valencia, hubo casi tantas ciudades borbónicas como austracistas. Ahí está la historia. Fue una guerra civil entre españoles, se quiera vestir como se quiera vestir, y el famoso manifiesto de Rafael casanova del 11 de septiembre de 1714 lo dice explícitamente. Los austracistas predominaron en la corona de Aragón, por la promesa de Carlos de respetar los fueros, pero había de todo en todas partes.
Ese tema, y la cosa de los maulets y los botiflers, que eso sí que es anacronismo, se ha sacado como pura propaganda nacionalista, sacado de contexto para servir a unos intereses ideológicos contemporáneos, y que desde luego hubiesen repugnado tanto a Felipe V como al archiduque Carlos, y a sus seguidores.
-
Gim, no et poses a plorar, que tu no vas sobrat de respecte, podem repasar els teus comentaris… i no et penses que no tinc ganes de contestar algunes de les barbaritats que dius (altres segurament seran xicotets malentessos o detalls malinterpretats per part teua o meua "enquistats"), però tinc paraula i no ho faré. Ho deixe córrer...
-
Rana, ya sé que no es amigo suyo, sino lo contrario. Es una forma de hablar, porque el colega blau se expresa de forma bastante faltona, y toca un poquito las narices.
Por lo que a mí respecta, no tendría ningún problema en que se restaurasen los fueros. Tal cual. El problema no son los fueros, porque el republicanismno independentista no quiere una sociedad como la anterior a 1707, ya que en aquella el poder del monarca estaba bastante limitado y sujeto por fueros, costumbres, leyes divinas y otras trabas.
A los republicanos independentistas lo que les molaría es otra república francesa, pero a escala regional.
Por cierto, austracistas y borbónicos había en toda España, aunque predominasen más en un sitio que en otro. Por ejemplo, en Valencia ciudad había bastantes nobles borbónicos. En Castilla predominaban con mucho los borbónicos, pero, curiosamente, una ciudad donde había más austracistas que borbónicos era… Madrid, donde Felipe V hubo de repartir muchos palos y zanahorias para tener dominado al populacho y los aristócratas.
Cuando el ejército borbónico entro en el reino de Valencia, hubo casi tantas ciudades borbónicas como austracistas. Ahí está la historia. Fue una guerra civil entre españoles, se quiera vestir como se quiera vestir, y el famoso manifiesto de Rafael casanova del 11 de septiembre de 1714 lo dice explícitamente. Los austracistas predominaron en la corona de Aragón, por la promesa de Carlos de respetar los fueros, pero había de todo en todas partes.
Ese tema, y la cosa de los maulets y los botiflers, que eso sí que es anacronismo, se ha sacado como pura propaganda nacionalista, sacado de contexto para servir a unos intereses ideológicos contemporáneos, y que desde luego hubiesen repugnado tanto a Felipe V como al archiduque Carlos, y a sus seguidores.
Ya lo sé gim. Hasta ahí llego. Sólamente lo he resaltado para que ligara con el texto siguiente.
El Llibret es de 2007, y la falla, de mi barrio, Arrancapins.Y para acabar, apelar a la germanor granota. Venga, que no cuesta tanto. Sólo hay que proponérselo. Yo la intento practicar todos los días. Creo que a estas alturas de la película, y después de 14 años, queda clara mi postura sobre los diferentes temas a debate. Y eso no es un obstáculo, al contrario, es una forma de materializar dicha germanor.
O eso creo, si alguien no lo tiene claro, no tiene más que preguntar.Un saludo.
-
" ¡Carlitos!, sal, no te escondas detrás de las cortinas"
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/03/ ... b45ab.html
Y no te a- Turull- es...
-
ERC y JxSí pactan investir a Turull esta tarde en una sesión express, pero aún tienen que convencer a la CUP. Aunque es probable que acepten, los resquemores dentro de la formación cupaire son evidentes.
"Los recelos de la CUP con Turull: el informe enviado a las bases da más motivos para el no
Los cuperos no ven avances en el proceso constituyente y rechazan la propuesta de JxCat y ERC para que la “multiconsulta” se celebre en 2022"
-
ERC y JxSí pactan investir a Turull esta tarde en una sesión express, pero aún tienen que convencer a la CUP. Aunque es probable que acepten, los resquemores dentro de la formación cupaire son evidentes.
"Los recelos de la CUP con Turull: el informe enviado a las bases da más motivos para el no
Los cuperos no ven avances en el proceso constituyente y rechazan la propuesta de JxCat y ERC para que la “multiconsulta” se celebre en 2022"
Me adelanto a la jugada. Si esta tarde es investido Turull, con todas las de la ley, se atreverá el Estado a meter en prisión a un legítimo President de la Generalitat, por unos supuestos delitos que han puesto en duda expertos juristas españoles?
Hasta ahora, la comunidad internacional ha ido "entendiendo" los movimientos del Estado (con todos los recelos y excepciones). "Entenderá" ahora esto?
-
A ver Rana, que es de primero de derecho, el Estado no mete a nadie en la carcel.
A los politicos "los mete" el Estado en la carcel…..
-
A ver Rana, que es de primero de derecho, el Estado no mete a nadie en la carcel.
A los politicos "los mete" el Estado en la carcel…..
Comorrrr?
-
Eso no es adelantarse a la jugada, la jugada está ya mas que adelantada con una clara intención victimista.
-
Seguimos para bingo.
"**La sala d'apel·lació del Suprem, finalment, ha decidit mantenir a presó l'exconseller d'Interior Joaquim Forn, malgrat la petició de la fiscalia, que va demanar la llibertat sota fiança de 100.000 euros per ordre directa del fiscal general de l'Estat, Julián Sánchez Melgar que al·lega que no hi ha cap perill de reiteració delictiva, que s'ha allunyat de la política i per malaltia.
Així doncs, els magistrats han decidit denegar la llibertat provisional de Forn, com havia demanat l'acusació particular de VOX.
El Suprem també ha decidit mantenir a presó Jordi Sànchez. En aquest cas, però, sí que segueix la demanda de la fiscalia de mantenir-lo a la presó per perill de reiteració delictiva.
Després de la petició de la fiscalia, s'esperava la posada en llibertat de Forn. L'advocat Jaume Alonso-Cuevillas es mostrava optimista en coneixer aquesta decisió del fiscal general.
La decisió del Suprem s'ha pres després del recurs d'apel·lació contra la decisió del jutge Pablo Llarena del passat 2 de febrer. Els tres magistrats de la sala han estudiat el recurs presentat per la seva defensa contra la decisió del jutge instructor, Pablo Llarena, que el 2 de febrer passat li va denegar la llibertat provisonal adduint risc de reiteració delictiva.
L'exconseller d'Interior, Joaquim Forn està ingressat a la presó d'Estremera des del 2 de novembre.**"
-
Al final serà veritat que no són presos polítics, són ostatges.
-
Al final serà veritat que no són presos polítics, són ostatges.
Encara sort que no ho has posat amb "h" perquè ja l'hauríem embolicat.
No, Malc?
-
Qué poco sentido del humor que tienen los jueces.
Si solo era una broma para presionar a M.Rajoy!!!!!
PD Artur Mas dixit.
-
Al final serà veritat que no són presos polítics, són ostatges.
ostatges. Como panes…. Un pan como unas hostias... sí. Pâ de Mieres...
y peces.... y mejillones, amarillos, al soporr.....
De la tarde...
con permiso:
Mi guitarra, ( la suya), lentamente, cuelga su canto en el airee...
-
https://www.hortanoticias.com/detenido- ... su-pareja/
Otro preso político....... perdón otro "Hostatge".
Y encima era de un particular y no de la Guardía Civil !!!!
-
@rana baileys:
Al final serà veritat que no són presos polítics, són ostatges.
Encara sort que no ho has posat amb "h" perquè ja l'hauríem embolicat.
No, Malc?
-
@rana baileys:
Al final serà veritat que no són presos polítics, són ostatges.
Encara sort que no ho has posat amb "h" perquè ja l'hauríem embolicat.
No, Malc?
Ostatge: rehén/secuestrado
Hostatge: (no sé cuál sería la traducción exacta). Algo así como hospedaje.De nada, a mandar.
-
¿Pero qué pinto yo ahí? A algunos parece que os pagan por nombrarme
