#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
No te extrañe que Florentino haya metido mano en todo este merder. Si en Italia cayeron los gordos por corrupción aquí no debería ser menos, pero aquí no tienen huevos, empezando por el chaquetero de Tebas. Si no castiga UEFA o FIFA se saldrán de rositas
LEVANTE CAMPEÓN DE COPA EN 1937 (OFICIAL EN 2023)
-
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
Per desgràcia tal i com està montat el xiringuito (drets televisius, etc) ens perjudica a tots els clubs (Madrid inclòs) que baixaren les dos bessones.
No obstant, ojalà baixara el Barça els del Madrid es rigueren i d'ací no molt eixiren també els seus draps bruts i baixaren ells també. -
https://www.sevillafc.es/actualidad/noticias/comunicado-oficial-20-febrero-2023
El Sevilla FC mostrant un mínim de dignitat. Vorem si li segueix algú més.
-
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
Si no castiga UEFA o FIFA se saldrán de rositas
Ni lo dudes. Esto es una mafia, y de las más gordas del país.
-
NOTA INFORMATIVA Nº 11/2023
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EN LO RELATIVO A LOS DERECHOS DE RADIODIFUSIÓN DE LOS PARTIDOS DE FÚTBOLEl Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado por mayoría la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2859-2018, promovida por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en relación con el art. 19.4 de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de Comunicación Audiovisual (LGCA), en la redacción dada por el Real Decreto-ley 15/2012 de 20 de abril. El precepto en cuestión establecía que los prestadores de servicios de comunicación audiovisual radiofónica dispondrían de libre acceso a los estadios y recintos para retransmitir en directo los acontecimientos deportivos que tuvieran lugar en los mismos, a cambio de una compensación económica equivalente a los costes generados por el ejercicio de tal derecho y que debería fijarse mediante acuerdo de las partes.
El Tribunal Supremo plantea dudas acerca de la posible contradicción de este artículo con el derecho de propiedad (art. 33 CE) y con la libertad de empresa (art. 38 CE).
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada María Luisa Balaguer Callejón, considera que, si bien el libre acceso de las empresas radiofónicas a los estadios puede afectar al derecho a la propiedad de quienes proveen el espectáculo deportivo, en forma de afectación a los
derechos de explotación de la radiodifusión, la finalidad perseguida por la norma cuestionada justifica esa afectación, porque se dirige a garantizar el derecho a informar y a recibir información, al amparo del art. 20.1 d) CE, cumple una finalidad legítima, sin afectar al contenido esencial de los derechos de explotación de los organizadores de los espectáculos deportivos, y resulta adecuada para obtener dicha finalidad.
También descarta la sentencia la vulneración del derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE), en su vertiente de la libertad de contratación, porque la medida perseguida por el legislador responde a una finalidad constitucionalmente legítima, y resulta adecuada para conseguir ese objetivo, al permitir el libre acceso a los recintos de los operadores de servicios radiofónicos con objeto de poder dar satisfacción al derecho de informar y recibir información sobre todos los hechos noticiables que se produzcan en torno al espectáculo deportivo en el recinto.Han anunciado voto particular las magistradas Concepción Espejel Jorquera y Laura Díez Bueso.
Madrid, 21 de febrero de 2023++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A tomar por culo NO-DO Tebasiano.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
NOTA INFORMATIVA Nº 11/2023
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EN LO RELATIVO A LOS DERECHOS DE RADIODIFUSIÓN DE LOS PARTIDOS DE FÚTBOLEl Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado por mayoría la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2859-2018, promovida por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en relación con el art. 19.4 de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de Comunicación Audiovisual (LGCA), en la redacción dada por el Real Decreto-ley 15/2012 de 20 de abril. El precepto en cuestión establecía que los prestadores de servicios de comunicación audiovisual radiofónica dispondrían de libre acceso a los estadios y recintos para retransmitir en directo los acontecimientos deportivos que tuvieran lugar en los mismos, a cambio de una compensación económica equivalente a los costes generados por el ejercicio de tal derecho y que debería fijarse mediante acuerdo de las partes.
El Tribunal Supremo plantea dudas acerca de la posible contradicción de este artículo con el derecho de propiedad (art. 33 CE) y con la libertad de empresa (art. 38 CE).
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada María Luisa Balaguer Callejón, considera que, si bien el libre acceso de las empresas radiofónicas a los estadios puede afectar al derecho a la propiedad de quienes proveen el espectáculo deportivo, en forma de afectación a los
derechos de explotación de la radiodifusión, la finalidad perseguida por la norma cuestionada justifica esa afectación, porque se dirige a garantizar el derecho a informar y a recibir información, al amparo del art. 20.1 d) CE, cumple una finalidad legítima, sin afectar al contenido esencial de los derechos de explotación de los organizadores de los espectáculos deportivos, y resulta adecuada para obtener dicha finalidad.
También descarta la sentencia la vulneración del derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE), en su vertiente de la libertad de contratación, porque la medida perseguida por el legislador responde a una finalidad constitucionalmente legítima, y resulta adecuada para conseguir ese objetivo, al permitir el libre acceso a los recintos de los operadores de servicios radiofónicos con objeto de poder dar satisfacción al derecho de informar y recibir información sobre todos los hechos noticiables que se produzcan en torno al espectáculo deportivo en el recinto.Han anunciado voto particular las magistradas Concepción Espejel Jorquera y Laura Díez Bueso.
Madrid, 21 de febrero de 2023++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A tomar por culo NO-DO Tebasiano.
Ya sé que contigo es misión imposible, pero te lo pido de nuevo por si acaso ¿no podrías resumir o extractar las noticias que pones y además decirnos a que se refiere? Te lo agradecería.
Porque con lo de a tomar por culo NO-DO tebasiano me quedo igual. -
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
Puedes seguirme en Twitter en @RompedorLUD
-
@rompedor lo del Barça y los árbitros es un escandalazo mundial, y aquí los medios de comunicación apenas hablan de ello.
El corralito de Tebas y los dos grandes es asqueroso y maloliente. Menudos mafiosos.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
No sabia que fueras un entendido en Derecho, pero si es así, eso no tiene nada que ver con que la información que das que es tan escueta y sesgada que al final uno tiene que irse a San Google para saber de que va el tema.
Y el tema es que no se puede cobrar a las radios por informar o retransmitir los partidos de fútbol, cosa que pretendia hacer tu amigo Tebas, tal y como hace con las televisiones.
Continuo sin ver lo del NO-DO tebasiano, ya que el NO-DO era audio-visual y aquí solamente trata de audio. -
@gimnastico_1909 Mas motivo para odiarlo por nuestra parte, no olvidemos las formas de cuando nos acusó sin pruebas de amaño y luego se sacó lo del partido contra el Zaragoza.
-
@jjllevant dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
No sabia que fueras un entendido en Derecho, pero si es así, eso no tiene nada que ver con que la información que das que es tan escueta y sesgada que al final uno tiene que irse a San Google para saber de que va el tema.
Y el tema es que no se puede cobrar a las radios por informar o retransmitir los partidos de fútbol, cosa que pretendia hacer tu amigo Tebas, tal y como hace con las televisiones.
Continuo sin ver lo del NO-DO tebasiano, ya que el NO-DO era audio-visual y aquí solamente trata de audio.No soy tampoco doctor en derecho, tengo una serie de lociones pero entendí que tal como había sacado el Constitucional esa nota de prensa, entendí que podría entender y mas cuando remarco en negrita lo mas destacado. Si hubiera visto que habría dificultad lo hubiera resumido con un intento de lenguaje mas claro.
Cierto que el NO-DO era un noticiario audiovisual y no de audio pero normalmente se alude cuando nos referimos a un medio que está censurado, podría tal vez haber hecho alusión al consultorio sentimental de Elena Francis que era radiofónico. -
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
lo del Barça y los árbitros es un escandalazo mundial, y aquí los medios de comunicación apenas hablan de ello.
-
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
lo del Barça y los árbitros es un escandalazo mundial, y aquí los medios de comunicación apenas hablan de ello.
Pues no sé que medios verás u oirás, porque dependerá de cuales sean, pero hay algunas que están machacando continuamente
-
@jjllevant dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@gimnastico_1909 dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
lo del Barça y los árbitros es un escandalazo mundial, y aquí los medios de comunicación apenas hablan de ello.
Pues no sé que medios verás u oirás, porque dependerá de cuales sean, pero hay algunas que están machacando continuamente
Cógete cualquier diario deportivo y el caso Negreira está después de la cuarta o quinta noticia...
-
Por mucho que sea un escandalazo si no hay nuevo 'material' no puedes poner esta noticia todos los días in aeternum por delante de la mucha actualidad deportiva que deben reflejar para sus fieles constantemente.
-
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
Por mucho que sea un escandalazo si no hay nuevo 'material' no puedes poner esta noticia todos los días in aeternum por delante de la mucha actualidad deportiva que deben reflejar para sus fieles constantemente.
Bueno, debería ser como dices, pero cuando algo les interesa, bien que lo ponen en portada una y otra vez aunque no haya "material nuevo".
La adulteración arbitral de la competición es algo gravísimo. Por algo parecido descendió la Juventus, nada menos.
Aquí parece que todo sea un asunto personal entre Tebas y la directiva blaugrana. -
Yo comparto la postura de @gimnastico_1909. Esto si es un amaño, no olvidemos el linchamiento de hace 10 años contra nosotros para no llegar a nada, aquí hay bastante mas pruebas y contrastadas sobre este asunto gravísimo. Además, Tebas procura vender la moto que es un asunto del FCB y no quiere que le Sal-Pique.
Ya lo he dicho en este hilo que:
- La LFP fiscaliza las cuentas de los clubes para que cumplan el FPF y de paso canta mucho esos desvíos.+
- La LFP estableció su departamento antiamaños (de Integridad le llama) que se supone investiga conductas deportivas ilegales y maneja estadísticas para que luego nos manden a juicio por el partido del Zaragoza y le pregunten a Juanfran el porqué "se debió su bajo rendimiento" cuando resulta que no participó en el mismo. Luego tampoco detectó lo ocurrido entre Aranda y la Operación Oikos.
Todo ello, encima se sube el sueldo para justificar que con él el fútbol se salva. Él y su camarilla son también responsables de este escandalo.
-
Creo que cuando algo les interesa pero no hay ninguna novedad no lo ponen en portada una y otra vez.
Si se van confirmando cosas y hay descensos o al menos adulteración confirmada/comprobada, yo auguro montones de portadas.Respecto a lo de 'Esto si es un amaño'... pues mira, no sé DE MOMENTO si esto lo es pero para mi quedó claro que lo de hace 10 años o lo de Descarga sí. Por tanto no acabo de ver/compartir eso de 'Esto si' (entendiendo ese 'si' como 'sí').
-
@malcontent Una cosa es un amaño porque haya jugadores que se dejan perder que es lo que nos ha acusado pero creo que se puede incluir como amaño el que se haya condicionado los arbitrajes también es una adulteración de la competición. Además recuerdo que cuando pasó lo del Depor y lo del Zaragoza (tras no probar nada) si que remarcaron mas o al menos tengo esa sensación que lo que está pasando.
En relación a la responsabilidad del personaje ya digo que la LFP audita por su cuenta las Cuentas de los clubes, en este caso son cantidades importantes, y además ha ido con la bandera de la justicia presumiendo de su departamento de Integridad. Si solo ha mirado los amaños que afecta a la actuación de los jugadores pero no de otros tipos de adulteraciones de la competición, entonces tiene responsabilidad pero si además ha estado fisgoneando en las cuentas de los clubes, entonces para mi o audita mal y por tanto deberían declarar nulos los topes salariales o de verdad han mirado a otro lado sabiendo lo que estaba pasando.
Comprendo que tengas un poco de simpatía al FCB pero por mi parte, mas motivo para que dimita por este caso el personaje.
-
Por cierto, según la RAE https://dle.rae.es/amañar, amañar es
1. tr. Preparar o disponer algo con engaño o artificio.
-
tr. Cantb. y Gal. Arreglar, componer.
-
prnl. Darse maña.
-
prnl. Adaptarse o acomodarse.
-
prnl. Arg., Col. y Ec. Unirse en concubinato.
-
prnl. Col. y Ven. Acostumbrarse, habituarse a la novedad de un ambiente o a una actividad.
Se supone que es lo primero en el caso que nos afecta.
Por cierto, amaño según la RAE es:
- m. Disposición para hacer con maña algo.
2. m. Traza o artificio para ejecutar o conseguir algo, especialmente cuando no es justo o merecido. U. m. en pl.
-
m. Arg., Col. y Ec. concubinato.
-
m. pl. Instrumentos o herramientas a propósito para alguna maniobra.
Tanto condicionar el juego sea por acción de los jugadores o del arbitraje, se puede decir que es un amaño.
-
