#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
Sin duda es unos de los mayores escándalos y mayores amaños de la competición.
La LFP se gasta 700.000 € en un departamento "antiamaños", audita las cuentas de los clubes por el FPF y tiene un convenio con Transparencia Internacional. Resulta que estos pagos a un exvicepresidente del Comité de Árbitros entre 2016 y 2018 no lo ha detectado esta mierda de institución que preside Javier Tebas Medrano.
Luego debemos cumplir el FPF mientras otros si amañan la competición.
Espero que el próximo domicilio que tenga el personaje sea una con una vista entre barrotes, no cabe duda que como tenga documentación para que se proceda a ello lo haré sin contemplaciones.
-
@rompedor empiezo a pensar que Tebas no te cae especialmente bien
-
@rana-baileys Imagina la escena que entra en prisión y le hago una visita donde estamos esperados en un cristal .....
-
Tebas ha aparecido en los medios afirmando que no le puede hacer nada al FCB porque está prescrito por ser hechos ocurridos hace 5 años y no 3.. El que tanto presumía de la "buena" gestión financiera de los clubes a base de auditar las cuentas y gastarse 700.000 euros en un departamentos antiamaños, se acoge a ello cuando esto la ha destapado la Agencia Tributaria que no soporta. Durante casi 10 años se ha ido aumentado el sueldo para no servir para nada.
¿Qué le tengo manía? a los hechos me remito, será que no es para desearlo verlo en prisión.
-
-
@nabil-el-zhar dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2023/02/16/63ee8303fc6c8344278b4597.html
Negreira amenazó por burofax al Barcelona: "Si no hay acuerdo, saldrán todas las irregularidades"
EL MUNDO desvela en exclusiva el burofax que envió el número dos de los árbitros a Bartomeu tras abortar sus pagos millonarios, donde le amenaza con destapar un gran «escándalo» al contar «sin miramientos las irregularidades del club que había conocido y vivido de primera mano»copio y pego porque en las imagenes no se ve bien y la noticia solo está para suscriptores.
Siguiendo el hilo ¿las auditorias que practican la LFP para cumplir el FPF no lo detectaron? ¿La LFP cuenta con su departamento de integridad que se supone que procura para que no haya amaños no lo detectó tampoco?
-
La FIFA ha abierto expediente disciplinario al FCB por el caso Negreira pudiendo incluso bajar a segunda al FCB (por mi
) pero Tebitas dijo que no podían hacer nada porque estaba prescrito. -
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
I'll See What I Can Do
-
@malcontent Para mi me dan asco los dos, por mi que bajen también el RM.
PD: Sería leche que hubiera un doble descenso culemadridista, los xotos bajando a segunda en el campo y nosotros subir.
-
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
No te extrañe que Florentino haya metido mano en todo este merder. Si en Italia cayeron los gordos por corrupción aquí no debería ser menos, pero aquí no tienen huevos, empezando por el chaquetero de Tebas. Si no castiga UEFA o FIFA se saldrán de rositas
LEVANTE CAMPEÓN DE COPA EN 1937 (OFICIAL EN 2023)
-
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
Per desgràcia tal i com està montat el xiringuito (drets televisius, etc) ens perjudica a tots els clubs (Madrid inclòs) que baixaren les dos bessones.
No obstant, ojalà baixara el Barça els del Madrid es rigueren i d'ací no molt eixiren també els seus draps bruts i baixaren ells també. -
https://www.sevillafc.es/actualidad/noticias/comunicado-oficial-20-febrero-2023
El Sevilla FC mostrant un mínim de dignitat. Vorem si li segueix algú més.
-
@toni-granota dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@malcontent dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
En este asunto me antimadridismo me puede un poco. No es por defender al Barça porque yo feliz si bajan también... siempre que el Madrid no pueda sacar 'tajada' de ello.
Si no castiga UEFA o FIFA se saldrán de rositas
Ni lo dudes. Esto es una mafia, y de las más gordas del país.
-
NOTA INFORMATIVA Nº 11/2023
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EN LO RELATIVO A LOS DERECHOS DE RADIODIFUSIÓN DE LOS PARTIDOS DE FÚTBOLEl Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado por mayoría la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2859-2018, promovida por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en relación con el art. 19.4 de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de Comunicación Audiovisual (LGCA), en la redacción dada por el Real Decreto-ley 15/2012 de 20 de abril. El precepto en cuestión establecía que los prestadores de servicios de comunicación audiovisual radiofónica dispondrían de libre acceso a los estadios y recintos para retransmitir en directo los acontecimientos deportivos que tuvieran lugar en los mismos, a cambio de una compensación económica equivalente a los costes generados por el ejercicio de tal derecho y que debería fijarse mediante acuerdo de las partes.
El Tribunal Supremo plantea dudas acerca de la posible contradicción de este artículo con el derecho de propiedad (art. 33 CE) y con la libertad de empresa (art. 38 CE).
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada María Luisa Balaguer Callejón, considera que, si bien el libre acceso de las empresas radiofónicas a los estadios puede afectar al derecho a la propiedad de quienes proveen el espectáculo deportivo, en forma de afectación a los
derechos de explotación de la radiodifusión, la finalidad perseguida por la norma cuestionada justifica esa afectación, porque se dirige a garantizar el derecho a informar y a recibir información, al amparo del art. 20.1 d) CE, cumple una finalidad legítima, sin afectar al contenido esencial de los derechos de explotación de los organizadores de los espectáculos deportivos, y resulta adecuada para obtener dicha finalidad.
También descarta la sentencia la vulneración del derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE), en su vertiente de la libertad de contratación, porque la medida perseguida por el legislador responde a una finalidad constitucionalmente legítima, y resulta adecuada para conseguir ese objetivo, al permitir el libre acceso a los recintos de los operadores de servicios radiofónicos con objeto de poder dar satisfacción al derecho de informar y recibir información sobre todos los hechos noticiables que se produzcan en torno al espectáculo deportivo en el recinto.Han anunciado voto particular las magistradas Concepción Espejel Jorquera y Laura Díez Bueso.
Madrid, 21 de febrero de 2023++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A tomar por culo NO-DO Tebasiano.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
NOTA INFORMATIVA Nº 11/2023
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EN LO RELATIVO A LOS DERECHOS DE RADIODIFUSIÓN DE LOS PARTIDOS DE FÚTBOLEl Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado por mayoría la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2859-2018, promovida por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en relación con el art. 19.4 de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de Comunicación Audiovisual (LGCA), en la redacción dada por el Real Decreto-ley 15/2012 de 20 de abril. El precepto en cuestión establecía que los prestadores de servicios de comunicación audiovisual radiofónica dispondrían de libre acceso a los estadios y recintos para retransmitir en directo los acontecimientos deportivos que tuvieran lugar en los mismos, a cambio de una compensación económica equivalente a los costes generados por el ejercicio de tal derecho y que debería fijarse mediante acuerdo de las partes.
El Tribunal Supremo plantea dudas acerca de la posible contradicción de este artículo con el derecho de propiedad (art. 33 CE) y con la libertad de empresa (art. 38 CE).
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada María Luisa Balaguer Callejón, considera que, si bien el libre acceso de las empresas radiofónicas a los estadios puede afectar al derecho a la propiedad de quienes proveen el espectáculo deportivo, en forma de afectación a los
derechos de explotación de la radiodifusión, la finalidad perseguida por la norma cuestionada justifica esa afectación, porque se dirige a garantizar el derecho a informar y a recibir información, al amparo del art. 20.1 d) CE, cumple una finalidad legítima, sin afectar al contenido esencial de los derechos de explotación de los organizadores de los espectáculos deportivos, y resulta adecuada para obtener dicha finalidad.
También descarta la sentencia la vulneración del derecho a la libertad de empresa (art. 38 CE), en su vertiente de la libertad de contratación, porque la medida perseguida por el legislador responde a una finalidad constitucionalmente legítima, y resulta adecuada para conseguir ese objetivo, al permitir el libre acceso a los recintos de los operadores de servicios radiofónicos con objeto de poder dar satisfacción al derecho de informar y recibir información sobre todos los hechos noticiables que se produzcan en torno al espectáculo deportivo en el recinto.Han anunciado voto particular las magistradas Concepción Espejel Jorquera y Laura Díez Bueso.
Madrid, 21 de febrero de 2023++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A tomar por culo NO-DO Tebasiano.
Ya sé que contigo es misión imposible, pero te lo pido de nuevo por si acaso ¿no podrías resumir o extractar las noticias que pones y además decirnos a que se refiere? Te lo agradecería.
Porque con lo de a tomar por culo NO-DO tebasiano me quedo igual. -
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
Puedes seguirme en Twitter en @RompedorLUD
-
@rompedor lo del Barça y los árbitros es un escandalazo mundial, y aquí los medios de comunicación apenas hablan de ello.
El corralito de Tebas y los dos grandes es asqueroso y maloliente. Menudos mafiosos.
-
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
No sabia que fueras un entendido en Derecho, pero si es así, eso no tiene nada que ver con que la información que das que es tan escueta y sesgada que al final uno tiene que irse a San Google para saber de que va el tema.
Y el tema es que no se puede cobrar a las radios por informar o retransmitir los partidos de fútbol, cosa que pretendia hacer tu amigo Tebas, tal y como hace con las televisiones.
Continuo sin ver lo del NO-DO tebasiano, ya que el NO-DO era audio-visual y aquí solamente trata de audio. -
@gimnastico_1909 Mas motivo para odiarlo por nuestra parte, no olvidemos las formas de cuando nos acusó sin pruebas de amaño y luego se sacó lo del partido contra el Zaragoza.
-
@jjllevant dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@jjllevant pues que finalmente las radios tendrán mas fácil informar sobre los partidos, cosa que desde la llegada de Fuher se ponían mas trabas. Es un dictamen del Constitucional que desestiman una cuestión de inconsticionalidad sobre la Ley de Comunicación audiovisual, pensaba que se podría entender sin ser entendido en derecho.
No sabia que fueras un entendido en Derecho, pero si es así, eso no tiene nada que ver con que la información que das que es tan escueta y sesgada que al final uno tiene que irse a San Google para saber de que va el tema.
Y el tema es que no se puede cobrar a las radios por informar o retransmitir los partidos de fútbol, cosa que pretendia hacer tu amigo Tebas, tal y como hace con las televisiones.
Continuo sin ver lo del NO-DO tebasiano, ya que el NO-DO era audio-visual y aquí solamente trata de audio.No soy tampoco doctor en derecho, tengo una serie de lociones pero entendí que tal como había sacado el Constitucional esa nota de prensa, entendí que podría entender y mas cuando remarco en negrita lo mas destacado. Si hubiera visto que habría dificultad lo hubiera resumido con un intento de lenguaje mas claro.
Cierto que el NO-DO era un noticiario audiovisual y no de audio pero normalmente se alude cuando nos referimos a un medio que está censurado, podría tal vez haber hecho alusión al consultorio sentimental de Elena Francis que era radiofónico.
