Actualidad política en España
-
-
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
Pues entonces entrará. De momento el caso que comenta Knorr es de ámbito procesal, no político. Habrá que esperar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
Pues entonces entrará. De momento el caso que comenta Knorr es de ámbito procesal, no político. Habrá que esperar.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
Pues entonces entrará. De momento el caso que comenta Knorr es de ámbito procesal, no político. Habrá que esperar.
Ni el TDH entra por defectos procesales ni el no permitir ejercer su derecho de defensa es un "tecnicismo".
El TS debe ser escrupulosamente formal y respetar absolutamente los derechos de los acusados. Es el tribunal más alto de nuestro sistema jurídico y sus sentencias tienen rango de ley.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
Pues entonces entrará. De momento el caso que comenta Knorr es de ámbito procesal, no político. Habrá que esperar.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Noticia de 2017...
1º El TDH de Estrasburgo sentencia en octubre de 2019 (no 2017) que los condenados vieron vulnerado su derecho a un proceso equitativo. Es decir que la balanza de la justicia estaba trucada.
2º Con la sentencia a Alberto Rodriguez queda en evidencia que la sala segunda del TS sigue trucando la balanza a pesar de la sentencia anteriormente citada.
3º lo que es noticia hoy, es que se trata del mismo juez en ambos casos y que sigue al frente de la sala segunda del TS.
4º La noticia mañana será que cuando el TDH de la UE le dé la razón a Alberto Rodriguez, el juez Marchena seguirá al frente y seguirá trucando la balanza, PORQUE LE SALE GRATIS.No, la sentencia del TEDH es de junio de 2017, no de octubre de 2019.
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-europea-condena-espana-inhabilitacion-atutxa-201706131104_noticia.htmlDe octubre de 2019 es la ratificación del TS español de la anulación de aquella sentencia por ser las resoluciones del TEDH vinculantes.
https://www.abc.es/espana/abci-anula-sentencia-condeno-atutxa-knorr-y-bilbao-desobediencia-tras-fallo-tedh-201910291541_noticia.htmlPor lo demás, la sentencia de TEDH condena el proceso del TS por un tecnicismo: que a los acusados, que pudieron presentar las pruebas y alegatos que quisieron, no se les dio la posibilidad de contradecir o rebatir la tesis que interpretaba en su perjuicio las pruebas. Según el TEDH, eso contradecía el artículo 6.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El TEDH no entró a valorar el fondo de la sentencia: que los acusados no disolvieron el grupo parlamentario de Batasuna como exigía la aplicación de la ley de ilegalización de aquella formación de 2003.Al final el TDH tendrá que entrar en el fondo de la cuestión que no es otro que el TS español está impidiendo ejercer sus derechos civiles y políticos a los políticos contrarios a las ideas de ciertos jueces. Bien sea porque no les permite rebatir las tesis del fiscal o bien sea porque sienta jurisprudencia con sentencias basadas en pruebas testimoniales falsas, a sabiendas que son falsas.
Pues entonces entrará. De momento el caso que comenta Knorr es de ámbito procesal, no político. Habrá que esperar.
Ni el TDH entra por defectos procesales ni el no permitir ejercer su derecho de defensa es un "tecnicismo".
El TS debe ser escrupulosamente formal y respetar absolutamente los derechos de los acusados. Es el tribunal más alto de nuestro sistema jurídico y sus sentencias tienen rango de ley.El derecho de defensa fue permitido en ese caso, salvo en uno de los pasos, el de poder contradecir la tesis que les inculpaba.
Lo que no quita que, efectivamente, el tribunal hiciera mal su trabajo, y por ello se ha anulado la sentencia, a instancias del TEDH, por el mismo tribunal supremo.
Hecha esta matización, estoy completamente de acuerdo en que el TS debe ser escrupulosamente formal y respetar absolutamente los derechos de los acusados.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El derecho de defensa fue permitido en ese caso, salvo en uno de los pasos,
Eso no es un "tecnicismo". Ese paso es muy importante de cara a no lesionar los derechos de los acusados.
Un tecnicismo es alegar algún defecto de forma en la presentación de la denuncia, que figure una fecha equivocada.... pero no permitir el ejercicio pleno del derecho a su defensa de los acusados supone que el juez está cometiendo un delito de prevaricación.A Alberto Rodriguez tb le aplicaron ese tipo de prácticas, cuando no se le permitió aportar las pruebas que demostraban que la declaración del denunciante no solo era inconsistente (recordaba vagamente los hechos ya que no supo decir con exactitud el lugar y el momento de la agresión, o por qué no acudió a un centro médico para atenderle de las heridas que le había provocado la supuesta agresión) sino que directamente era falsa.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El derecho de defensa fue permitido en ese caso, salvo en uno de los pasos,
Eso no es un "tecnicismo". Ese paso es muy importante de cara a no lesionar los derechos de los acusados.
Un tecnicismo es alegar algún defecto de forma en la presentación de la denuncia, que figure una fecha equivocada.... pero no permitir el ejercicio pleno del derecho a su defensa de los acusados supone que el juez está cometiendo un delito de prevaricación.A Alberto Rodriguez tb le aplicaron ese tipo de prácticas, cuando no se le permitió aportar las pruebas que demostraban que la declaración del denunciante no solo era inconsistente (recordaba vagamente los hechos ya que no supo decir con exactitud el lugar y el momento de la agresión, o por qué no acudió a un centro médico para atenderle de las heridas que le había provocado la supuesta agresión) sino que directamente era falsa.
Saltarse un paso procesal es hacer mal el trabajo, y de ahí la anulación de la sentencia. Para acusar de prevaricación hay además que aportar pruebas o indicios de que eso se hizo a sabiendas de que era injusto. La acusación de prevaricación es la más grave que se puede hacer a un juez (equivalente al dolo en cualquier otro delito). Y eso no lo establece el TEDH en ningún sitio.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El derecho de defensa fue permitido en ese caso, salvo en uno de los pasos,
Eso no es un "tecnicismo". Ese paso es muy importante de cara a no lesionar los derechos de los acusados.
Un tecnicismo es alegar algún defecto de forma en la presentación de la denuncia, que figure una fecha equivocada.... pero no permitir el ejercicio pleno del derecho a su defensa de los acusados supone que el juez está cometiendo un delito de prevaricación.A Alberto Rodriguez tb le aplicaron ese tipo de prácticas, cuando no se le permitió aportar las pruebas que demostraban que la declaración del denunciante no solo era inconsistente (recordaba vagamente los hechos ya que no supo decir con exactitud el lugar y el momento de la agresión, o por qué no acudió a un centro médico para atenderle de las heridas que le había provocado la supuesta agresión) sino que directamente era falsa.
Saltarse un paso procesal es hacer mal el trabajo, y de ahí la anulación de la sentencia. Para acusar de prevaricación hay además que aportar pruebas o indicios de que eso se hizo a sabiendas de que era injusto. La acusación de prevaricación es la más grave que se puede hacer a un juez (equivalente al dolo en cualquier otro delito). Y eso no lo establece el TEDH en ningún sitio.
La prevaricación (también, prevaricato) es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
El no dejar rebatir las pruebas de la acusación no se hace "sin querer" y un juez (y más uno del TS) no puede dejar de conocer cuales son sus obligaciones procesales y no puede permitir, ni realizar directamente ese tipo de actos que suponen la indefensión de los acusados.
El TEDH está para dilucidar si se han perjudicado los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE. No para juzgar los delitos de prevaricación de cada país.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
El derecho de defensa fue permitido en ese caso, salvo en uno de los pasos,
Eso no es un "tecnicismo". Ese paso es muy importante de cara a no lesionar los derechos de los acusados.
Un tecnicismo es alegar algún defecto de forma en la presentación de la denuncia, que figure una fecha equivocada.... pero no permitir el ejercicio pleno del derecho a su defensa de los acusados supone que el juez está cometiendo un delito de prevaricación.A Alberto Rodriguez tb le aplicaron ese tipo de prácticas, cuando no se le permitió aportar las pruebas que demostraban que la declaración del denunciante no solo era inconsistente (recordaba vagamente los hechos ya que no supo decir con exactitud el lugar y el momento de la agresión, o por qué no acudió a un centro médico para atenderle de las heridas que le había provocado la supuesta agresión) sino que directamente era falsa.
Saltarse un paso procesal es hacer mal el trabajo, y de ahí la anulación de la sentencia. Para acusar de prevaricación hay además que aportar pruebas o indicios de que eso se hizo a sabiendas de que era injusto. La acusación de prevaricación es la más grave que se puede hacer a un juez (equivalente al dolo en cualquier otro delito). Y eso no lo establece el TEDH en ningún sitio.
La prevaricación (también, prevaricato) es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
El no dejar rebatir las pruebas de la acusación no se hace "sin querer" y un juez (y más uno del TS) no puede dejar de conocer cuales son sus obligaciones procesales y no puede permitir, ni realizar directamente ese tipo de actos que suponen la indefensión de los acusados.
El TEDH está para dilucidar si se han perjudicado los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE. No para juzgar los delitos de prevaricación de cada país.
Que un fallo procesal sea grave, no es equivalente a se haya cometido a sabiendas de forma automática. Esa es la diferencia entre la culpa, la negligencia y el dolo.
Otra cosa es que tú consideres que en este caso sí hay voluntariedad de acto injusto a sabiendas. Pero esa es tu opinión, no un hecho.
Los acusados podrían haber planteado una demanda al juez acusándolo precisamente de prevaricación. Hasta donde yo sé no lo han hecho, y la anulación de la sentencia es del 2019.
-
Un meme que resume la actualidad del PSOE.
Aunque yo quitaría de ahí a Chaves, Griñan y a Borell.
-
Lo de la asistencia de Casado a una misa por Franco lo dice todo.
Este pais pseudo democrático es la hostia.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Lo de la asistencia de Casado a una misa por Franco lo dice todo.
Este pais pseudo democrático es la hostia.
1Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
Puede que sí, España está llena de criptofachas, y el PSOE es un partido falsamente de izquierdas.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
Puede que sí, España está llena de criptofachas, y el PSOE es un partido falsamente de izquierdas.
No veo yo a un votante del PSOE acudiendo a una misa neofacha.
Y tampoco veo a un pijofacha votando al PSOE.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
Puede que sí, España está llena de criptofachas, y el PSOE es un partido falsamente de izquierdas.
No veo yo a un votante del PSOE acudiendo a una misa neofacha.
Y tampoco veo a un pijofacha votando al PSOE.Ahí tienes a Corcuera y González... de ahí a ir a un homenaje a Franco no queda mucho.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
Puede que sí, España está llena de criptofachas, y el PSOE es un partido falsamente de izquierdas.
No veo yo a un votante del PSOE acudiendo a una misa neofacha.
Y tampoco veo a un pijofacha votando al PSOE.Ahí tienes a Corcuera y González... de ahí a ir a un homenaje a Franco no queda mucho.
Hostias sí. Ahí me has dao !!
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Ahí, ahí va a sacar votos Casado a porrillo.
No creo que se los quite al PSOE.
Puede que sí, España está llena de criptofachas, y el PSOE es un partido falsamente de izquierdas.
Perdón pero de criptofachas esta el PP lleno... entre los militantes socialistas hay mucho "de gaulleliano", vamos que les pone una nación de izquierdas estilo la República Francesa... rollo colonial con el resto de su país, como Paris.
Uno de los problemas de este país está en la derecha y en el centro...que no tienen nivel democrático y rozan o traspasan con demasiada frecuencia los límites de la democracia.
Ademas el partido de la gaviota ( las ratas del mar) es su haber tiene demasiadas muertes encima, cosa que los españoles olvidan con frecuencia o más bien tienen apartado.
Un dos tres responda otra vez...- el 11M...
- el metro de Valencia...
- el Yak 42...
- Los enfermos de la hepatitis c donde el gobierno de derechas se negó a pagar la vacuna
- La eugenesia masiva en las residencias publicas de Madrid ( la famosa circular)
Me río de Janeiro de la gestion del PP en cualquier tema.
El votante de derechas en este pais o no va a votar por vergüenza o debe ir con pinza y traje NBQ ( si realmente es demócrata)
-
@alekgrana ¿Por casualidad no estarás tu en la comisión que reparte los carnets de demócrata? Me urge uno para afanarme un curro guapo.
-
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
relaciones públicas de pecas
oficina del Espanyol
el chiringuito donde curro Abascal
De esos, no?
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
Bueno, los propios peperos eran muy conscientes de que un atentado yihadista en vísperas de comicios les podía pasar factura. De ahí sus intentos casi ridículos de repetir el mantra de "ha sido ETA" hasta que la mentira era insostenible.
Y puede que la propia mentira también fuera castigada en las urnas.
El caso es que al final esa percepción era cierta. Fuera o no culpable el gobierno, la masa electoral así lo entendió y propició un resultado electoral que una semana antes era totalmente imprevisible.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
Bueno, los propios peperos eran muy conscientes de que un atentado yihadista en vísperas de comicios les podía pasar factura. De ahí sus intentos casi ridículos de repetir el mantra de "ha sido ETA" hasta que la mentira era insostenible.
Y puede que la propia mentira también fuera castigada en las urnas.
El caso es que al final esa percepción era cierta. Fuera o no culpable el gobierno, la masa electoral así lo entendió y propició un resultado electoral que una semana antes era totalmente imprevisible.Y que además el partido socialista estaba dentras de los atentados, ojo, que ese mantra sigue rulando
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
Por partes...
-
Soy producto de algo peor que la ESO...la EGB
-
Me estas contando que no nos mintieron para ir a una guerra que la ONU ni siquiera apoyaba? ( lo cual ya es antidemocrático), y dónde al final no se encontraron armas de destrucción masiva
Lo voto el congreso y solo gano por 20 votos...todos los votos a favor, del PP -
Me estas contando que no sabian que habia peligro de atentando? haber si te crees que Al qaeda nacio antes de ayer, y que nuestras agencias de información las mandan niños de 4 aaños.
-
Los crimenes de Atocha son cometidos por ultras de derechas contra unos demócratas ( que me estas mezclado churras con merinas) que luchaban por unas condiciones dignas de trabajo, por eso los matan
-
El mayor beneficiaro de que Sadam caiga y aquello sea un sin Dios son las empresas que tienen contactos con los gobiernos que derrocan a este señor ( que a su vez fue puesto por occidente pa ser exactos)
Con lo cual tu master en política Internacional igual es de Visillos S.A y el mío de cuñao. -
En el famoso asalto al piso de Leganés donde la policía comunico por radio que se iban a inmolar pues entre otras rezaban... El delegado del gobierno del partido de la Gaviota ordeno el asalto ( claro como no lo iba hacer el)
-
Yo como cualificado cualificado...en hacer Colacaos.
Lo del Yak, lo del metro de valencia y lo de la Eugenesia masiva de Madrid hablamos luego que si no esto se alarga
-
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
Bueno, los propios peperos eran muy conscientes de que un atentado yihadista en vísperas de comicios les podía pasar factura. De ahí sus intentos casi ridículos de repetir el mantra de "ha sido ETA" hasta que la mentira era insostenible.
Y puede que la propia mentira también fuera castigada en las urnas.
El caso es que al final esa percepción era cierta. Fuera o no culpable el gobierno, la masa electoral así lo entendió y propició un resultado electoral que una semana antes era totalmente imprevisible.Pero, vamos a ver, querido rana, ¿cómo se hace el salto mortal de pasar de que el electorado castigó una mentira (atribuir los atentados a ETA cuando la investigación no daba esos indicios) a decir que la culpa de los doscientos y pico muertos fue del PP?
Va, amigo, que tú eres una persona inteligente.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 depende de lo que entiendas por demócrata.
Para un curro guapo...ves a la sede del PP, montan chiringuitos to guays
La LOGSE y la ESO deben de haber hecho mucho daño, en efecto, porque decir que la culpa de los asesinados en los atentados del 11-M es del PP es de premio cum laude al sectarismo demagógico.
¿Por qué? ¿Porque Aznar envió tropas a Irak con el amigo gringo? ¿Tu sabes que esa participación la aprobó por mayoria absoluta un parlamento democráticamente elegido? ¿O sólo es demócrata quien tu digas?
Como España mandó tropas a Irak ¿está justificado que unos criminales desalmados reventaran tres trenes llenos de gente, matando a cientos de personas? Por esa regla de tres tan fantástica, ¿los crímenes de Atocha son culpa del PCE por promover despachos de abogados para defender trabajadores?¿Me estás contando que unos salafistas flipaos con la yihad contra el occidente satánico, que se beneficiaron con la caída del régimen de Baaz para montar diez años después su califato en Siria e Irak se dedicaban a matar por defender a Saddam Hussein, que era uno de sus principales enemigos? ¿Dónde te has formado tan finamente en política internacional, en el bar "el cuñao" de la esquina?
Si tu eres un representante cualificado, o un producto acabado, de la autodenominada "izquierda" de este país, entonces vamos aviados. NO, estamos jodidos.
Por partes...
-
Soy producto de algo peor que la ESO...la EGB
-
Me estas contando que no nos mintieron para ir a una guerra que la ONU ni siquiera apoyaba? ( lo cual ya es antidemocrático), y dónde al final no se encontraron armas de destrucción masiva
Lo voto el congreso y solo gano por 20 votos...todos los votos a favor, del PP -
Me estas contando que no sabian que habia peligro de atentando? haber si te crees que Al qaeda nacio antes de ayer, y que nuestras agencias de información las mandan niños de 4 aaños.
-
Los crimenes de Atocha son cometidos por ultras de derechas contra unos demócratas ( que me estas mezclado churras con merinas) que luchaban por unas condiciones dignas de trabajo, por eso los matan
-
El mayor beneficiaro de que Sadam caiga y aquello sea un sin Dios son las empresas que tienen contactos con los gobiernos que derrocan a este señor ( que a su vez fue puesto por occidente pa ser exactos)
Con lo cual tu master en política Internacional igual es de Visillos S.A y el mío de cuñao. -
En el famoso asalto al piso de Leganés donde la policía comunico por radio que se iban a inmolar pues entre otras rezaban... El delegado del gobierno del partido de la Gaviota ordeno el asalto ( claro como no lo iba hacer el)
-
Yo como cualificado cualificado...en hacer Colacaos.
Lo del Yak, lo del metro de valencia y lo de la Eugenesia masiva de Madrid hablamos luego que si no esto se alarga
¿nos mintieron? Te mentirían a ti; yo tenía claro que ni Saddam tenía nada que ver con las torres gemelas, ni las armas de destrucción masiva existían.
No, la democracia no la decide la ONU (que nadie elige), sino la elección popular. Eso es lo que me contaron en la EGB, y lo que siguen contando continuamente. Y que la soberanía está en el parlamento, y ese parlamento democráticamente elegido votó enviar tropas a Irak. Y eso no demuestra que el parlamento no fuese democrático, sino que la "democracia" no es la panacea y no acierta siempre. Los electores votan muchas veces con escaso conocimiento, pero eso ya deberíamos saberlo. O por decirlo con otras palabras, que equiparar en el discurso político "democracia" a "verdad" o "correcto" como que no.
Lo que no puedes es hacer trampa, decir que eres muy democrático, pero si se elige democráticamente algo que te parece mal, salirte con que eso "no era verdaderamente democrático".De ahí a decir que un votante del PP es responsable de un asesinato masivo cometido por unos criminales musulmanes e islamistas... en fin, hay que tener unos prejuicios más grandes que las torres de Serranos para decir eso y créerselo sin sentir vergüenza.
O sea, que un vecino, o un familiar, o un amigo tuyo que votó a Aznar en el 99 por la razón que fuera, es para ti responsable de los atentados de Atocha. Ni una palabra para las células terroristas de AlQaeda que se dedican a asesinar gente allá donde pueden (normalmente en países árabes, de donde son la mayoría de víctimas del salafismo, aunque eso no te lo cuenten en la escuela de política internacional de los cuñados).Me parece sencillamente asombroso.
¿A quién le echamos la culpa de los atentados de las Ramblas de 2017? ¿Al PP otra vez por lo que sea? ¿A Vox que no existía? ¿A Franco por seguir en el Valle de los Caídos?
De verdad, yo creo que deberías leerte y a ver si no te parece que te has pasado unos pueblitos. Porque hay más de 200 familias rotas para siempre (sin contar con las secuelas de los heridos) para que estemos frivolizando sobre quién cometió el atentado.No tienes, con perdón, ni puta idea de política árabe, ni conoces las tensiones entre chíies (los más beneficiados por la intervención USA) y sunníes, ni quienes son los caldeos, o los mazdeístas, y de su sufrimiento, ni cuáles son los apoyos (muchos) del califato salvaje del ISIS, que tuvo y sigue teniendo, en Mesopotamia, y los kurdos te suenan de oídas, y no los distingues muy bien de los turcos.
No sabes nada de eso, porque como para la mayoría de españoles, sean de "izquierdas" o de "derechas", el terrorismo salafista, como cualquier otro gran asunto internacional, solo es un ingrediente más para su potaje ideológico en el cual la final los otros son los malos y nosotros los buenos. Mirándose el ombligo, como si al resto del mundo le importara una mierda las disputas derecha-izquierda o centro-periferia de este país de tercera.Me temo que la paletería hispana no está solo en "Madrid".
Luego hablamos lo que quieras del Yak, del metro o de eugenesia, que por cierto es uno de los principales motores de las leyes del aborto libre y la eutanasia activa que en todo occidente se están implantando a la carrera, con enorme cooperación y entusiasmo de la izquierda.
-
