Actualidad política en España

[joscbf]

@alekgrana Me he perdido. ¿El problema es que maten, o que cobren, estén dados de alta en la seguridad social y coticen?

[alekgrana]

@joscbf Es que con un mercenario tienes que tener menos piedad todavia

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

La última vez que discutí contigo sobre esto tenías problemas para distinguir entre célula germinativa y ser humano en fase de embrión.

La última vez que discutimos esto el que tenía problemas con el desconocimiento del Código Civil eras tú.
Y veo que no lo has superado porque recurrentemente sacas el tema aunque no venga a cuento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A muchas feministas les cuesta también diferenciar entre anticoncepción y matar al hijo que llevas en tu vientre. Me pregunto si tú también tienes esa tara conceptual.

La tara conceptual radica en no saber distinguir entre pecado y delito. Y ello deriva en una insana obsesión por imponer las creencias religiosas a base de represión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Que tú consideres que un principio tan elemental como que a los hijos hay que protegerlos y no matarlos es un "precepto religioso" lo único que hace es hablar muy bien del cristianismo. Y muy poco bien de tus valores éticos.

Que tú confundas la despenalización del aborto con el fomento de la práctica del aborto deja muy clara tu confusión entre las creencias religiosas, que son personales, y la intromisión en las decisiones que nos son ajenas.
Que yo no me sienta capaz de encarcelar a una joven o al médico que la atiende, por tomar una decisión QUE A TODO EL MUNDO LE RESULTA DOLOROSA, no significa que personalmente tome esa decisión o que no me gusten los niños.
Tus aseveraciones en esta materia son bastante torticeras cuando no bastante ridículas intentando demonizar a todo aquel que no te sigue en tu campaña decimonónica.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

En 2016, con una subida de la luz del 13%, Irene Montero salía en las teles desgreñada y en camiseta a criticar la pobreza energética y conmovernos con la historia de las pobres familias que sólo podían poner la calefacción dos horas al día en pleno invierno. Trucos emocionales al margen, tenía toda la razón.

Ahora gobiernan ellos. En menos de un año se ha doblado el precio del gas, la luz y los carburantes, pero ahora ya no hablamos de pobreza energética, es el momento de irse a la meca del capitalismo mundial, arregladísimas y peinadísimas, a hacer la tourné de autopromoción personal de mis asuntos ideológicos que no benefician en nada a España, sino únicamente a su imagen pública y la de su chiringuito de género. Y a hacer turismo, claro que sí.
En 2016 viajábamos en turista, y en 2022 en Falcon. No pasa nada.

Repito, ¿Por ser de izquierdas tenemos que ir vestidos con harapos o podemos ir arreglaos ?
Los asuntos de los precios de los carburantes y demás tópicos que has colado de rondón en la discusión, son materia de otros ministerios y por lo tanto IM se debe dedicar a la materia que es propia de su ministerio. Si Pedro Sanchez la hubiese nombrado Ministra de Energía o incluso de Economía, podríamos tratar esta materia. Pero tu intento de colar argumentos que no vienen a cuento solo ratifican la huida hacia delante como forma de evitar el ridículo que tú y otros muchos habéis cometido con vuestras críticas y comentarios con un tufo machista y clasista que echa patrás.

Respecto al viaje en si...¿ qué quieres, que como son de izquierdas tienen que viajar en patera a USA?
Creo que ye te han dejado claro que no era un viaje de turismo, pero tú erre que erre te aferras a los tópicos machistas de la ultraderecha para denostar el trabajo de un grupo ministerial, por el simple hecho de ser mujeres.

Chiringuito de género?
Chiringuito es lo del sostenimiento económico de la Iglesia Católica por parte del estado y no te veo protestar tanto. Y eso que es superior a los poco más de 500 millones del presupuesto del ministerio de igualdad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por supuesto que la Botella fue alcaldesa por ser la señora de su señor. Y si Vox trinca poder alguna vez, por supuesto que la Monasterio tendrá un cargo por ser la señora de quien es. Y no sólo eso. Este es el país de colocar a hermanos, cuñados, amiguetes... está a la orden del día.

Pues ya nos ha quedado claro el tufillo machista. Por muy mal que nos caiga Rocío Monasterio, su presencia parlamentaria es tan meritoria como la de su marido. Y no veo por qué tenemos que asociar su puesto a su situación matrimonial.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El 90% de los políticos de carrera están ahí para llegar algún día a poder pegarse la vida padre a costa del presupuesto. Si hablamos de cargos elevados, subo la cifra al 99% y no me equivocaré.
Los de "derechas" lo ven, pero directamente justifican los trinques de los suyos por el bien de España. Olé a esa hipocresía.
Pero lo más enternecedor es que los de "izquierdas" pensáis de verdad que los vuestros son diferentes y puros. Que ellos sí están ahí por servir desinteresadamente al pueblo.
Sois todos ateos pero andáis como locos buscando mesías.

Si es tan sencillo, preséntate tú.
Pero después de toda esta soflama demagógica, me gustaría que me explicaras qué tiene que ver con el viaje.
En relación a lo de pegarse la vida padre a costa del presupuesto o de los demás, es lo que lleva haciendo el clero desde hace casi 2000 años y todavía os resistís a cortarle el grifo.

No te pongas tan arisco, hombre. Que así no vas a convencer a nadie.
No sé porqué te crispas tanto cuando sale este tema. ¿Será porque te recuerdo que el aborto es un asesinato? ¿Que detrás del eufemismo de los "derechos reproductivos" está la destrucción de carne de tu carne, la muerte y descuartizamiento de un ser vivo la mitad de cuyo ADN es semejante al tuyo?

Además, te equivocas. Abortar NO ES DOLOROSO. No puede serlo. No sé si te has leído la ley y los folletos feministas: abortar es un derecho. Los derechos son ejercicios legales de algo bueno. No es dolorosa la libertad de expresión, ni la de reunión ni la de asociación política. No duele tener un juicio justo, un abogado de oficio o que uno sea inocente hasta que se demuestre lo contrario. En absoluto puede ser doloroso el acceso a una vivienda digna, la educación o la salud.
Así que no puede ser, Fonseca. Abortar es una alegría y una fiesta de la libertad humana, y eso JAMÁS PUEDE SER ALGO DOLOROSO.

Montero no se ocupa de asuntos económicos. Afortunadamente, en el gobierno hay otra mujer para eso. Y está tan bien preparada para su tarea, que no necesita sacar a pasear su sexo para intentar desacreditar las críticas que se hacen a su trabajo. Supongo que porque Calviño no necesita la victimización para demostrar su valía.

Pero igual que en el 2016, doña Irene opinaba de todo, y actualmente sigue haciéndolo en su twitter personal (y me parece legítimo que lo haga), pues qué tal su opinión sobre el viajecito de autopromoción personal a los USA en avión privado oficial en medio de la mayor crisis inflacionaria y energética de los últimos 30 años. ¿O la ministra portavoz tampoco le va a dejar contestar a esa pregunta?

Por cierto, yo sí me he echado un vistazo al presupuesto de su ministerio (525 millones este año)
https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/Paginas/el-presupuesto-de-igualdad-para-2022-aumenta.aspx

La mayoría de las partidas son para campañas de concienciación: charlas, coloquios, cursos, formación en colegios u otras asociaciones, certámenes literarios. campañas de publicidad, etcétera, etcétera, en su mayoría subarrendadas a asociaciones feministas cercanas al poder (huy, la concertada), para que inculquen a la sociedad su modelo de cómo deben relacionarse los sexos. Lo mismo en cantidades mucho menores a grupos LGBT e inmigrantes.
Y por supuesto a pagar a los funcionarios del ministerio que administran todo eso.

O sea, la mayor parte del dinero se destina a diseño social. Franco tenía un mecanismo parecido para vender su propia mercancía. Se llamaba formación del espíritu nacional. Pero claro, Franco era un fascista, y las feministas son superdemocráticas y progresistas.

A mi si las feministas se creen en la obligación de convencer a todo el mundo de que las mujeres han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero. O el de sus patrocinadores, como el resto de la humanidad. Que se gasten cientos de millones del presupuesto público (y de mis impuestos, ya que estamos) para que cuatro señoras me digan a mí cómo tengo que relacionarme con mi madre, mis hermanas, mis hijas o mis compañeras de trabajo, me parece un gasto superfluo y absurdo.
Ya me parecería un despilfarro de dinero público en condiciones normales. Con la crisis en la que estamos metidos hasta el cuello, directamente sube a escándalo.

El resto del presupuesto, que sí son cosas útiles (como ayudas a mujeres maltratadas o sus hijos) se puede distribuir perfectamente en secretarías o subsecretarías de estado de otros ministerios.
Ministerio superfluo, creado para alimentar a las asociaciones de los lobbies que sustentan el gobierno (lobbies que dicen representar a las mujeres o a los homosexuales, pero que jamás han sido votados democráticamente ni por unas ni por otros). O sea, clientelismo político-ideológico.

Nada de tufillo: llámame directamente machista. Y fascista. Así te puedes tomar el cola cao e irte a dormir, y dejar las discusiones de política de verdad a los mayores.
Heteropatriarcal no me llames, que yo me críe en un heteromatriarcado. En casa de mi madre y mi abuela materna mandaban las mujeres. Y vaya si tenían carácter. En esa casa nunca hubo maltrato físico, pero si alguien hubiese sufrido riesgo de padecerlo, hubiesen sido más bien los varones.
Conozco las cualidades y defectos de las mujeres al mando, y me descojono mucho con lo de las pobres mujeres víctimas perpetuas históricas. Bueno, en realidad me parece muy ofensivo para ellas semejante desprecio y paternalismo barato, pero pocas se atreven a decirlo abiertamente.

Por cierto, no me acuses de ser torticero, cuando tú, torticeramente, pones en mi boca palabras que no he dicho. No he citado en ningún momento el escaño de la Monasterio, sino, explícitamente, el cargo público que eventualmente le puedan dar si Vox toca poder.
Ya sabes, no hay que confundir representación popular con cargo público. La diferencia entre legislativo y ejecutivo. Se daba en secundaria. Espero que no tengas también confusiones conceptuales en ese campo.
Ale, ya puedes rectificar, como Prats y Vicente Vallés. No sea que te llame torticero.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Si muchos militantes de la “izquierda caviar” se molestasen en leer lo que pensaban Castro, el Che o Stalin sobre la homosexualidad o el feminismo les daba un ictus y se afiliaban a Bocs

Es enternecedor ver chavales con la pulserita de la bandera arcoiris y la camiseta del Che. Y eso lo han visto mis hogos.

No es ningún secreto que la moral social en la URSS era básicamente conservadora.
La homosexualidad nunca estuvo bien vista al considerarla una práctica aberrante. El que fue durante muchos años ministro de Exteriores Chicherin, era homosexual y el mismo se avergonzada de ello, y aceptó someterse sin éxito a terapias de "curación".
El aborto también se tenía como un "mal social" que se debía combatir con educación. Cuando en 1922 se despenalizó fue con la previsión de que así se reduciría la práctica y las innumerables muertes que anteriormente se producían en la clandestinidad. Y aunque se redujo, poco después Stalin lo prohibió salvo en casos muy excepcionale
Al morir el georgiano se fue abriendo pero poquito.
Dentro de ese "conservadurismo", uno de los pilares fundamentales de la sociedad era la familia, por lo que ambas cuestiones iban en contra de esa célula básica.
Así que muchos principios de la aplicación histórica del marxismo entran en clara contradicción con la cosmovisión progre de hoy.
Ya creo haber dicho alguna vez (o más de una) que estoy en desacuerdo con diversas proposiciones de ese progresismo: el individualismo, las luchas sectoriales que disimulan o directamente impiden la lucha principal.
De alguna manera el progresismo viene a ser un buen sostén del capitalismo.

Y llegado a este punto, ya no me acuerdo a qué viene todo este rollo

Efectivamente, la historia de la URSS es muy larga, y con etapas muy variadas, desde la efervescencia revolucionaria del 19-23 (con todo lo bueno y malo que ello conlleva) hasta la tecnocracia decrépita de los años 70 y 80, pasando por la tiranía sanguinaria y personalista de Stalin.
Y, efectivamente, el comunismo soviético era "conservador". El propio Lenin lo reconocía en su último libro antes de quedar privado. Lo justificaba en aras a la eficacia revolucionaria: el estado socialista necesitaba orden para poder desarrollarse en plenitud.

Lo mismo pasa con el régimen de Franco, que desde el fascismo puro de los años 40 hasta el desarrollismo de finales de los 70 pasa por varias etapas y muta, y no es siempre igual.

Pero a los seres humanos en general nos gusta la brocha gorda, porque es más fácil encajarlo con nuestros prejuicios, y emplearlo como arma dialéctica.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Si muchos militantes de la “izquierda caviar” se molestasen en leer lo que pensaban Castro, el Che o Stalin sobre la homosexualidad o el feminismo les daba un ictus y se afiliaban a Bocs

Es enternecedor ver chavales con la pulserita de la bandera arcoiris y la camiseta del Che. Y eso lo han visto mis hogos.

No es ningún secreto que la moral social en la URSS era básicamente conservadora.
La homosexualidad nunca estuvo bien vista al considerarla una práctica aberrante. El que fue durante muchos años ministro de Exteriores Chicherin, era homosexual y el mismo se avergonzada de ello, y aceptó someterse sin éxito a terapias de "curación".
El aborto también se tenía como un "mal social" que se debía combatir con educación. Cuando en 1922 se despenalizó fue con la previsión de que así se reduciría la práctica y las innumerables muertes que anteriormente se producían en la clandestinidad. Y aunque se redujo, poco después Stalin lo prohibió salvo en casos muy excepcionale
Al morir el georgiano se fue abriendo pero poquito.
Dentro de ese "conservadurismo", uno de los pilares fundamentales de la sociedad era la familia, por lo que ambas cuestiones iban en contra de esa célula básica.
Así que muchos principios de la aplicación histórica del marxismo entran en clara contradicción con la cosmovisión progre de hoy.
Ya creo haber dicho alguna vez (o más de una) que estoy en desacuerdo con diversas proposiciones de ese progresismo: el individualismo, las luchas sectoriales que disimulan o directamente impiden la lucha principal.
De alguna manera el progresismo viene a ser un buen sostén del capitalismo.

Y llegado a este punto, ya no me acuerdo a qué viene todo este rollo

Efectivamente, la historia de la URSS es muy larga, y con etapas muy variadas, desde la efervescencia revolucionaria del 19-23 (con todo lo bueno y malo que ello conlleva) hasta la tecnocracia decrépita de los años 70 y 80, pasando por la tiranía sanguinaria y personalista de Stalin.
Y, efectivamente, el comunismo soviético era "conservador". El propio Lenin lo reconocía en su último libro antes de quedar privado. Lo justificaba en aras a la eficacia revolucionaria: el estado socialista necesitaba orden para poder desarrollarse en plenitud.

Lo mismo pasa con el régimen de Franco, que desde el fascismo puro de los años 40 hasta el desarrollismo de finales de los 70 pasa por varias etapas y muta, y no es siempre igual.

Pero a los seres humanos en general nos gusta la brocha gorda, porque es más fácil encajarlo con nuestros prejuicios, y emplearlo como arma dialéctica.

Claro, sin orden no hay desarrollo que valga en las sociedades, ya sean de inspiración marxista o liberal.
Pero no sólo era eso. Hay que verlo como algo más ideológico que meramente utilitario.
El socialismo soviético (nunca llegó a comunismo como reconocieron todos sus líderes desde Lenin a Andropov) planteaba la familia "tradicional" como el cimiento necesario e imprescindible para la construcción de la nueva sociedad. Y por tradicional se entiende padre, madre e hijos, que eventualmente se puede extender a otros parentescos.
Proletario viene de prole, referencia histórica a quien está desposeído de todo y sólo tiene a su familia, su prole.
Pensaban que quien vive en el individualismo propicia la desintegración social, y ni se identifica con una clase, una nación o una visión internacionalista.
La soberanía del individuo era una idea burguesa. Importa la soberanía de un pueblo, y en su caso, de una clase. Lo cual no significaba una alienación personal. Más al contrario, con la emancipación social se producía la emancipación de la persona a nivel individual.
Bueno, todo esto son ideas inconexas cuyo único objetivo es dejar bien claras las diferencias entre la progresía y el pensamiento clásico del marxismo real.
Y no son matices, son diferencias muy profundas y casi diría que incompatibles.
Cuando oigo o leo que Podemos es extrema izquierda, me da la risa. Denota no tener ni pajolera idea de la historia del pensamiento y práctica de las ideas. Creo que en este foro no lo ha dicho nadie. Pero se oye mucho por ahí.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

No te pongas tan arisco, hombre. Que así no vas a convencer a nadie.
No sé porqué te crispas tanto cuando sale este tema. ¿Será porque te recuerdo que el aborto es un asesinato? ¿Que detrás del eufemismo de los "derechos reproductivos" está la destrucción de carne de tu carne, la muerte y descuartizamiento de un ser vivo la mitad de cuyo ADN es semejante al tuyo?

Me parece que el que confunde el foro con el púlpito eres tú. Yo no intento convencer a nadie.

Definición jurídica de asesinato.
El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona siempre que se cometa con ciertas circunstancias específicas: alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa. El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona bajo unas circunstancias concretas.

El artículo 30 del Código Civil determina el momento en que una persona adquiere personalidad jurídica: su nacimiento.

Es decir, un aborto NO ES UN ASESINATO. Por mucho que la iglesia católica lo quiera vender así para imponer su moralidad y creencias a los que no pertenecemos a la secta.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Además, te equivocas. Abortar NO ES DOLOROSO. No puede serlo. No sé si te has leído la ley y los folletos feministas: abortar es un derecho. Los derechos son ejercicios legales de algo bueno. No es dolorosa la libertad de expresión, ni la de reunión ni la de asociación política. No duele tener un juicio justo, un abogado de oficio o que uno sea inocente hasta que se demuestre lo contrario. En absoluto puede ser doloroso el acceso a una vivienda digna, la educación o la salud.
Así que no puede ser, Fonseca. Abortar es una alegría y una fiesta de la libertad humana, y eso JAMÁS PUEDE SER ALGO DOLOROSO.

Lo siguiente va a ser que las feministas o las mujeres que abortan son unos seres sanguinarios y desalmados que lo hacen por placer. Y a continuación viene la reinstauración de las hogueras para purificar a las almas descarriadas.

Aunque te guste mucho esta película, sigue sin tener nada que ver con los asuntos del ministerio de igualdad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Montero no se ocupa de asuntos económicos. Afortunadamente, en el gobierno hay otra mujer para eso. Y está tan bien preparada para su tarea, que no necesita sacar a pasear su sexo para intentar desacreditar las críticas que se hacen a su trabajo. Supongo que porque Calviño no necesita la victimización para demostrar su valía.

Calviño no pertenece a UP ni le atacan por sistema, porque no representa un peligro para el poder económico.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Pero igual que en el 2016, doña Irene opinaba de todo, y actualmente sigue haciéndolo en su twitter personal (y me parece legítimo que lo haga), pues qué tal su opinión sobre el viajecito de autopromoción personal a los USA en avión privado oficial en medio de la mayor crisis inflacionaria y energética de los últimos 30 años. ¿O la ministra portavoz tampoco le va a dejar contestar a esa pregunta?

Y qué coño tiene que ver la crisis inflacionaria y energética con el calendario de su ministerio?
Han de parar su actividad a esperar a que se reduzca la inflación?

Recapitulemos, aborto+inflación + precios energía.... algún otro tópico para evitar la falta de argumentos sobre la oficialidad del viaje?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, yo sí me he echado un vistazo al presupuesto de su ministerio (525 millones este año)
https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/Paginas/el-presupuesto-de-igualdad-para-2022-aumenta.aspx

La mayoría de las partidas son para campañas de concienciación: charlas, coloquios, cursos, formación en colegios u otras asociaciones, certámenes literarios. campañas de publicidad, etcétera, etcétera, en su mayoría subarrendadas a asociaciones feministas cercanas al poder (huy, la concertada), para que inculquen a la sociedad su modelo de cómo deben relacionarse los sexos. Lo mismo en cantidades mucho menores a grupos LGBT e inmigrantes.
Y por supuesto a pagar a los funcionarios del ministerio que administran todo eso.

O sea, la mayor parte del dinero se destina a diseño social. Franco tenía un mecanismo parecido para vender su propia mercancía. Se llamaba formación del espíritu nacional. Pero claro, Franco era un fascista, y las feministas son superdemocráticas y progresistas.

Charlas, coloquios, cursos, formación en colegios, campañas de publicidad......es un cortapega de la hoja parroquial?
Solo falta el abuso de menores.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A mi si las feministas se creen en la obligación de convencer a todo el mundo de que las mujeres han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero. O el de sus patrocinadores, como el resto de la humanidad.

Ok, apliquémoslo desde ya a la Iglesia Católica. Que lo cumple de pe a pa.
Pero el Ministerio de Igualdad NO ES LA SOCIEDAD PRIVADA DE LAS FEMINISTAS.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Que se gasten cientos de millones del presupuesto público (y de mis impuestos, ya que estamos) para que cuatro señoras me digan a mí cómo tengo que relacionarme con mi madre, mis hermanas, mis hijas o mis compañeras de trabajo, me parece un gasto superfluo y absurdo.
Ya me parecería un despilfarro de dinero público en condiciones normales. Con la crisis en la que estamos metidos hasta el cuello, directamente sube a escándalo.

Pues ya va siendo hora de que te apliques el cuento y dejes de insistir en convertir los pecados en delitos siguiendo los dictados de una secta privada, que ha sido financiada incluso durante las peores crisis económicas de la historia.
Todo para que 4 personajes con sotana nos digan a los demás cómo tenemos que pensar, vivir y actuar.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El resto del presupuesto, que sí son cosas útiles (como ayudas a mujeres maltratadas o sus hijos) se puede distribuir perfectamente en secretarías o subsecretarías de estado de otros ministerios.
Ministerio superfluo, creado para alimentar a las asociaciones de los lobbies que sustentan el gobierno (lobbies que dicen representar a las mujeres o a los homosexuales, pero que jamás han sido votados democráticamente ni por unas ni por otros). O sea, clientelismo político-ideológico.

La división de un ministerio en 2 o varios fue idea de Pedro Sánchez para evitar dar algún ministerio de relevancia a los miembros de UP que se vio obligado a admitir en su gobierno.
Pero eso no significa que ese presupuesto y funciones no se aplicasen a otro ministerio.
El resto de la trama puedes organizarlo y escribir un guion para NETFLIX.
Pero si le hubiesen dado otro ministerio de mayor rango, como debía de haber sido, tampoco lo hubieseis soportado.
La inquina hacia Irene Montero y hacia los cargos de UP va más allá del cargo que ostenten. Esta inquina se deriva del seguidismo de los grupos de poder económico y tiene poco que ver con los derechos de las mujeres y la paridad de género.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Nada de tufillo: llámame directamente machista. Y fascista. Así te puedes tomar el cola cao e irte a dormir, y dejar las discusiones de política de verdad a los mayores.

Por mayores te refieres a los miembros activos de tu secta?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, no me acuses de ser torticero, cuando tú, torticeramente, pones en mi boca palabras que no he dicho. No he citado en ningún momento el escaño de la Monasterio, sino, explícitamente, el cargo público que eventualmente le puedan dar si Vox toca poder.

Torticero ere un rato largo, cuando intentas presentar a los que somos partidarios DE LA D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como seres sanguinarios de dudosa moralidad simplemente porque no seguimos la doctrina de tu secta.
Recuerda que yo he escrito lo siguiente:
"Tus aseveraciones en esta materia son bastante torticeras cuando no bastante ridículas intentando demonizar a todo aquel que no te sigue en tu campaña decimonónica."

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Si muchos militantes de la “izquierda caviar” se molestasen en leer lo que pensaban Castro, el Che o Stalin sobre la homosexualidad o el feminismo les daba un ictus y se afiliaban a Bocs

Es enternecedor ver chavales con la pulserita de la bandera arcoiris y la camiseta del Che. Y eso lo han visto mis hogos.

No es ningún secreto que la moral social en la URSS era básicamente conservadora.
La homosexualidad nunca estuvo bien vista al considerarla una práctica aberrante. El que fue durante muchos años ministro de Exteriores Chicherin, era homosexual y el mismo se avergonzada de ello, y aceptó someterse sin éxito a terapias de "curación".
El aborto también se tenía como un "mal social" que se debía combatir con educación. Cuando en 1922 se despenalizó fue con la previsión de que así se reduciría la práctica y las innumerables muertes que anteriormente se producían en la clandestinidad. Y aunque se redujo, poco después Stalin lo prohibió salvo en casos muy excepcionale
Al morir el georgiano se fue abriendo pero poquito.
Dentro de ese "conservadurismo", uno de los pilares fundamentales de la sociedad era la familia, por lo que ambas cuestiones iban en contra de esa célula básica.
Así que muchos principios de la aplicación histórica del marxismo entran en clara contradicción con la cosmovisión progre de hoy.
Ya creo haber dicho alguna vez (o más de una) que estoy en desacuerdo con diversas proposiciones de ese progresismo: el individualismo, las luchas sectoriales que disimulan o directamente impiden la lucha principal.
De alguna manera el progresismo viene a ser un buen sostén del capitalismo.

Y llegado a este punto, ya no me acuerdo a qué viene todo este rollo

Efectivamente, la historia de la URSS es muy larga, y con etapas muy variadas, desde la efervescencia revolucionaria del 19-23 (con todo lo bueno y malo que ello conlleva) hasta la tecnocracia decrépita de los años 70 y 80, pasando por la tiranía sanguinaria y personalista de Stalin.
Y, efectivamente, el comunismo soviético era "conservador". El propio Lenin lo reconocía en su último libro antes de quedar privado. Lo justificaba en aras a la eficacia revolucionaria: el estado socialista necesitaba orden para poder desarrollarse en plenitud.

Lo mismo pasa con el régimen de Franco, que desde el fascismo puro de los años 40 hasta el desarrollismo de finales de los 70 pasa por varias etapas y muta, y no es siempre igual.

Pero a los seres humanos en general nos gusta la brocha gorda, porque es más fácil encajarlo con nuestros prejuicios, y emplearlo como arma dialéctica.

Claro, sin orden no hay desarrollo que valga en las sociedades, ya sean de inspiración marxista o liberal.
Pero no sólo era eso. Hay que verlo como algo más ideológico que meramente utilitario.
El socialismo soviético (nunca llegó a comunismo como reconocieron todos sus líderes desde Lenin a Andropov) planteaba la familia "tradicional" como el cimiento necesario e imprescindible para la construcción de la nueva sociedad. Y por tradicional se entiende padre, madre e hijos, que eventualmente se puede extender a otros parentescos.
Proletario viene de prole, referencia histórica a quien está desposeído de todo y sólo tiene a su familia, su prole.
Pensaban que quien vive en el individualismo propicia la desintegración social, y ni se identifica con una clase, una nación o una visión internacionalista.
La soberanía del individuo era una idea burguesa. Importa la soberanía de un pueblo, y en su caso, de una clase. Lo cual no significaba una alienación personal. Más al contrario, con la emancipación social se producía la emancipación de la persona a nivel individual.
Bueno, todo esto son ideas inconexas cuyo único objetivo es dejar bien claras las diferencias entre la progresía y el pensamiento clásico del marxismo real.
Y no son matices, son diferencias muy profundas y casi diría que incompatibles.
Cuando oigo o leo que Podemos es extrema izquierda, me da la risa. Denota no tener ni pajolera idea de la historia del pensamiento y práctica de las ideas. Creo que en este foro no lo ha dicho nadie. Pero se oye mucho por ahí.

Efectivamente, la autonomía radical de la voluntad, base del individualismo, es el cimiento sobre el que se sustenta todo el edificio del pensamiento liberal. Lo raro es que poca gente lo vea.
Creo que es porque perteneces a una generación de comunistas que leían, y leían mucho. Y por eso tienes criterio e ideas claras.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

No te pongas tan arisco, hombre. Que así no vas a convencer a nadie.
No sé porqué te crispas tanto cuando sale este tema. ¿Será porque te recuerdo que el aborto es un asesinato? ¿Que detrás del eufemismo de los "derechos reproductivos" está la destrucción de carne de tu carne, la muerte y descuartizamiento de un ser vivo la mitad de cuyo ADN es semejante al tuyo?

Me parece que el que confunde el foro con el púlpito eres tú. Yo no intento convencer a nadie.

Definición jurídica de asesinato.
El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona siempre que se cometa con ciertas circunstancias específicas: alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa. El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona bajo unas circunstancias concretas.

El artículo 30 del Código Civil determina el momento en que una persona adquiere personalidad jurídica: su nacimiento.

Es decir, un aborto NO ES UN ASESINATO. Por mucho que la iglesia católica lo quiera vender así para imponer su moralidad y creencias a los que no pertenecemos a la secta.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Además, te equivocas. Abortar NO ES DOLOROSO. No puede serlo. No sé si te has leído la ley y los folletos feministas: abortar es un derecho. Los derechos son ejercicios legales de algo bueno. No es dolorosa la libertad de expresión, ni la de reunión ni la de asociación política. No duele tener un juicio justo, un abogado de oficio o que uno sea inocente hasta que se demuestre lo contrario. En absoluto puede ser doloroso el acceso a una vivienda digna, la educación o la salud.
Así que no puede ser, Fonseca. Abortar es una alegría y una fiesta de la libertad humana, y eso JAMÁS PUEDE SER ALGO DOLOROSO.

Lo siguiente va a ser que las feministas o las mujeres que abortan son unos seres sanguinarios y desalmados que lo hacen por placer. Y a continuación viene la reinstauración de las hogueras para purificar a las almas descarriadas.

Aunque te guste mucho esta película, sigue sin tener nada que ver con los asuntos del ministerio de igualdad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Montero no se ocupa de asuntos económicos. Afortunadamente, en el gobierno hay otra mujer para eso. Y está tan bien preparada para su tarea, que no necesita sacar a pasear su sexo para intentar desacreditar las críticas que se hacen a su trabajo. Supongo que porque Calviño no necesita la victimización para demostrar su valía.

Calviño no pertenece a UP ni le atacan por sistema, porque no representa un peligro para el poder económico.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Pero igual que en el 2016, doña Irene opinaba de todo, y actualmente sigue haciéndolo en su twitter personal (y me parece legítimo que lo haga), pues qué tal su opinión sobre el viajecito de autopromoción personal a los USA en avión privado oficial en medio de la mayor crisis inflacionaria y energética de los últimos 30 años. ¿O la ministra portavoz tampoco le va a dejar contestar a esa pregunta?

Y qué coño tiene que ver la crisis inflacionaria y energética con el calendario de su ministerio?
Han de parar su actividad a esperar a que se reduzca la inflación?

Recapitulemos, aborto+inflación + precios energía.... algún otro tópico para evitar la falta de argumentos sobre la oficialidad del viaje?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, yo sí me he echado un vistazo al presupuesto de su ministerio (525 millones este año)
https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/Paginas/el-presupuesto-de-igualdad-para-2022-aumenta.aspx

La mayoría de las partidas son para campañas de concienciación: charlas, coloquios, cursos, formación en colegios u otras asociaciones, certámenes literarios. campañas de publicidad, etcétera, etcétera, en su mayoría subarrendadas a asociaciones feministas cercanas al poder (huy, la concertada), para que inculquen a la sociedad su modelo de cómo deben relacionarse los sexos. Lo mismo en cantidades mucho menores a grupos LGBT e inmigrantes.
Y por supuesto a pagar a los funcionarios del ministerio que administran todo eso.

O sea, la mayor parte del dinero se destina a diseño social. Franco tenía un mecanismo parecido para vender su propia mercancía. Se llamaba formación del espíritu nacional. Pero claro, Franco era un fascista, y las feministas son superdemocráticas y progresistas.

Charlas, coloquios, cursos, formación en colegios, campañas de publicidad......es un cortapega de la hoja parroquial?
Solo falta el abuso de menores.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A mi si las feministas se creen en la obligación de convencer a todo el mundo de que las mujeres han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero. O el de sus patrocinadores, como el resto de la humanidad.

Ok, apliquémoslo desde ya a la Iglesia Católica. Que lo cumple de pe a pa.
Pero el Ministerio de Igualdad NO ES LA SOCIEDAD PRIVADA DE LAS FEMINISTAS.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Que se gasten cientos de millones del presupuesto público (y de mis impuestos, ya que estamos) para que cuatro señoras me digan a mí cómo tengo que relacionarme con mi madre, mis hermanas, mis hijas o mis compañeras de trabajo, me parece un gasto superfluo y absurdo.
Ya me parecería un despilfarro de dinero público en condiciones normales. Con la crisis en la que estamos metidos hasta el cuello, directamente sube a escándalo.

Pues ya va siendo hora de que te apliques el cuento y dejes de insistir en convertir los pecados en delitos siguiendo los dictados de una secta privada, que ha sido financiada incluso durante las peores crisis económicas de la historia.
Todo para que 4 personajes con sotana nos digan a los demás cómo tenemos que pensar, vivir y actuar.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El resto del presupuesto, que sí son cosas útiles (como ayudas a mujeres maltratadas o sus hijos) se puede distribuir perfectamente en secretarías o subsecretarías de estado de otros ministerios.
Ministerio superfluo, creado para alimentar a las asociaciones de los lobbies que sustentan el gobierno (lobbies que dicen representar a las mujeres o a los homosexuales, pero que jamás han sido votados democráticamente ni por unas ni por otros). O sea, clientelismo político-ideológico.

La división de un ministerio en 2 o varios fue idea de Pedro Sánchez para evitar dar algún ministerio de relevancia a los miembros de UP que se vio obligado a admitir en su gobierno.
Pero eso no significa que ese presupuesto y funciones no se aplicasen a otro ministerio.
El resto de la trama puedes organizarlo y escribir un guion para NETFLIX.
Pero si le hubiesen dado otro ministerio de mayor rango, como debía de haber sido, tampoco lo hubieseis soportado.
La inquina hacia Irene Montero y hacia los cargos de UP va más allá del cargo que ostenten. Esta inquina se deriva del seguidismo de los grupos de poder económico y tiene poco que ver con los derechos de las mujeres y la paridad de género.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Nada de tufillo: llámame directamente machista. Y fascista. Así te puedes tomar el cola cao e irte a dormir, y dejar las discusiones de política de verdad a los mayores.

Por mayores te refieres a los miembros activos de tu secta?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, no me acuses de ser torticero, cuando tú, torticeramente, pones en mi boca palabras que no he dicho. No he citado en ningún momento el escaño de la Monasterio, sino, explícitamente, el cargo público que eventualmente le puedan dar si Vox toca poder.

Torticero ere un rato largo, cuando intentas presentar a los que somos partidarios DE LA D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como seres sanguinarios de dudosa moralidad simplemente porque no seguimos la doctrina de tu secta.
Recuerda que yo he escrito lo siguiente:
"Tus aseveraciones en esta materia son bastante torticeras cuando no bastante ridículas intentando demonizar a todo aquel que no te sigue en tu campaña decimonónica."

Sí, claro, si ya me lo decías en su momento: matar a tu hijo sólo es un delito cuando ya ha nacido. Antes es un derecho. La fiesta de la libertad. Hay cordón umbilical: superderecho guay. No hay cordón umbilical, crimen horrible.
Si la lógica progresista ya la conocemos.

En fin, yo no soy partidario, pero si insistes, pues hacemos también un ministerio de los curas, y les damos exactamente la misma financiación que a las feministas. O les ponemos una x en la declaración a las feministas para que la gente pueda decidir si financia el teatrillo del igualitarismo igual que financia a la Iglesia. A mí no me da miedo.

Lo mejor ha sido la grave amenaza de UP a los poderes económicos. Casi me caigo al suelo de la risa. Claro, Montero, la gran amenaza a los poderes económicos, ha ido a entrevistarse con todos los peones del poder económico mundial a su propia casa para cantarles las cuarenta. O quizá no, porque todas las fotos en las que sale dándoles la mano a los lacayos de la banca mundial está superfeliz y contentísima de que le hayan concedido 10 minutos.
De verdad que eres muy divertido. Dios te conserve la inocencia.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@joscbf Puedo estar equivocao con mi calificativo, pero no estoy equivocado con lo de Irene Montero, es manipulación informativa

En cuanto a las chicas que te llaman buenorro, ellas también son víctimas del hetereopatriarcado, indepedientemente de tu belleza personal .... atractivo perdón, asi no quedo tan hetereopatriarcal

Las chicas que me llaman buenorro son víctimas de la biología, porque los aliades que toman leche de soja y tostada integral están bien para acompañarlas a las manis del 8M, pero a la hora de la verdad los calvos fachistas de carajillo y Ducados negro rebosamos testosterona y eso las pone locas

Pues aunque lo digas como coña, hay una verdad muy grande en tus palabras. la realidad es que varones y mujeres, siendo naturalmente iguales en lo esencial (todos somos personas con la misma dignidad) estamos sometidos a influencias hormonales distintas con distintos efectos (de hecho, esa es la principal diferencia entre los sexos, por eso existen varones y mujeres, y como consecuencia, algún tipo de sustrato para el movimiento feminista). Esa influencia hormonal, de hecho, juega un papel muy importante en la conformación de la psique en la adolescencia y primera juventud. Y para educar a la gente en esas edades, debes ser consciente de esas diferencias, y de en qué son más fuertes o débiles cada sexo en esa etapa tan crucial de la vida, para superarla más maduros y fuertes.
En otras palabras: que si quieres igualdad entre sexos, durante la adolescencia debes educar diferente a cada uno, atendiendo a las necesidades específicas y retos distintos que cada uno presenta. Algo que saben perfectamente los docentes de esas edades (y aún de otras).
Porque si educas igualitariamente, paradójicamente, puedes dar como consecuencia desigualdad entre sexos.

[joscbf]

@gimnastico_1909 Entre broma y broma, la verdad asoma. Por mucho que racionalicemos nuestros actos, somos animales y los impulsos más primarios nos guían más de lo que nos gusta reconocer. O algo así decía un austriaco cocainómano hace como cien años.

[rubimor]

«Nosotros viajamos siempre en turista», presumía Irene Montero en la televisión
La ministra de Igualdad parece haber olvidado su afirmación de hace unos años: «Ven con la lección aprendida».

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Entre broma y broma, la verdad asoma. Por mucho que racionalicemos nuestros actos, somos animales y los impulsos más primarios nos guían más de lo que nos gusta reconocer. O algo así decía un austriaco cocainómano hace como cien años.

Hombre, si lo vendes así, no vas a conseguir muchos adeptos a Freud
Por mi parte, sin negar el influjo biológico, no soy determinista. Vivo con la ilusión de que la razón (o el superyo, a elegir) puede llegar a dominar a la bestia.

[rubimor]

Tic - Tac

Por cierto, ya podéis pedir desde hoy los 200 euros desde la web de la AEAT

[Malcontent]

La cuenta atrás para que entren los mejores posibles a gobernar, qué ganas tengo de ver a la derecha contenta... ya os toca!!

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero.

En que epoca no han sido oprimidas?...la grecia clasica, los persas, Roma tal vez, o el medievo, quizá el renacimiento o la ilustración??

[alekgrana]

@joscbf
"La historia solo es gente nueva que comete viejos errores" es una frase suya...por dar otra pista

[alekgrana]

@malcontent Votarán al amigo de los narcos....ya ves que gracioso xD

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

No te pongas tan arisco, hombre. Que así no vas a convencer a nadie.
No sé porqué te crispas tanto cuando sale este tema. ¿Será porque te recuerdo que el aborto es un asesinato? ¿Que detrás del eufemismo de los "derechos reproductivos" está la destrucción de carne de tu carne, la muerte y descuartizamiento de un ser vivo la mitad de cuyo ADN es semejante al tuyo?

Me parece que el que confunde el foro con el púlpito eres tú. Yo no intento convencer a nadie.

Definición jurídica de asesinato.
El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona siempre que se cometa con ciertas circunstancias específicas: alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa. El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona bajo unas circunstancias concretas.

El artículo 30 del Código Civil determina el momento en que una persona adquiere personalidad jurídica: su nacimiento.

Es decir, un aborto NO ES UN ASESINATO. Por mucho que la iglesia católica lo quiera vender así para imponer su moralidad y creencias a los que no pertenecemos a la secta.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Además, te equivocas. Abortar NO ES DOLOROSO. No puede serlo. No sé si te has leído la ley y los folletos feministas: abortar es un derecho. Los derechos son ejercicios legales de algo bueno. No es dolorosa la libertad de expresión, ni la de reunión ni la de asociación política. No duele tener un juicio justo, un abogado de oficio o que uno sea inocente hasta que se demuestre lo contrario. En absoluto puede ser doloroso el acceso a una vivienda digna, la educación o la salud.
Así que no puede ser, Fonseca. Abortar es una alegría y una fiesta de la libertad humana, y eso JAMÁS PUEDE SER ALGO DOLOROSO.

Lo siguiente va a ser que las feministas o las mujeres que abortan son unos seres sanguinarios y desalmados que lo hacen por placer. Y a continuación viene la reinstauración de las hogueras para purificar a las almas descarriadas.

Aunque te guste mucho esta película, sigue sin tener nada que ver con los asuntos del ministerio de igualdad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Montero no se ocupa de asuntos económicos. Afortunadamente, en el gobierno hay otra mujer para eso. Y está tan bien preparada para su tarea, que no necesita sacar a pasear su sexo para intentar desacreditar las críticas que se hacen a su trabajo. Supongo que porque Calviño no necesita la victimización para demostrar su valía.

Calviño no pertenece a UP ni le atacan por sistema, porque no representa un peligro para el poder económico.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Pero igual que en el 2016, doña Irene opinaba de todo, y actualmente sigue haciéndolo en su twitter personal (y me parece legítimo que lo haga), pues qué tal su opinión sobre el viajecito de autopromoción personal a los USA en avión privado oficial en medio de la mayor crisis inflacionaria y energética de los últimos 30 años. ¿O la ministra portavoz tampoco le va a dejar contestar a esa pregunta?

Y qué coño tiene que ver la crisis inflacionaria y energética con el calendario de su ministerio?
Han de parar su actividad a esperar a que se reduzca la inflación?

Recapitulemos, aborto+inflación + precios energía.... algún otro tópico para evitar la falta de argumentos sobre la oficialidad del viaje?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, yo sí me he echado un vistazo al presupuesto de su ministerio (525 millones este año)
https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/Paginas/el-presupuesto-de-igualdad-para-2022-aumenta.aspx

La mayoría de las partidas son para campañas de concienciación: charlas, coloquios, cursos, formación en colegios u otras asociaciones, certámenes literarios. campañas de publicidad, etcétera, etcétera, en su mayoría subarrendadas a asociaciones feministas cercanas al poder (huy, la concertada), para que inculquen a la sociedad su modelo de cómo deben relacionarse los sexos. Lo mismo en cantidades mucho menores a grupos LGBT e inmigrantes.
Y por supuesto a pagar a los funcionarios del ministerio que administran todo eso.

O sea, la mayor parte del dinero se destina a diseño social. Franco tenía un mecanismo parecido para vender su propia mercancía. Se llamaba formación del espíritu nacional. Pero claro, Franco era un fascista, y las feministas son superdemocráticas y progresistas.

Charlas, coloquios, cursos, formación en colegios, campañas de publicidad......es un cortapega de la hoja parroquial?
Solo falta el abuso de menores.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A mi si las feministas se creen en la obligación de convencer a todo el mundo de que las mujeres han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero. O el de sus patrocinadores, como el resto de la humanidad.

Ok, apliquémoslo desde ya a la Iglesia Católica. Que lo cumple de pe a pa.
Pero el Ministerio de Igualdad NO ES LA SOCIEDAD PRIVADA DE LAS FEMINISTAS.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Que se gasten cientos de millones del presupuesto público (y de mis impuestos, ya que estamos) para que cuatro señoras me digan a mí cómo tengo que relacionarme con mi madre, mis hermanas, mis hijas o mis compañeras de trabajo, me parece un gasto superfluo y absurdo.
Ya me parecería un despilfarro de dinero público en condiciones normales. Con la crisis en la que estamos metidos hasta el cuello, directamente sube a escándalo.

Pues ya va siendo hora de que te apliques el cuento y dejes de insistir en convertir los pecados en delitos siguiendo los dictados de una secta privada, que ha sido financiada incluso durante las peores crisis económicas de la historia.
Todo para que 4 personajes con sotana nos digan a los demás cómo tenemos que pensar, vivir y actuar.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El resto del presupuesto, que sí son cosas útiles (como ayudas a mujeres maltratadas o sus hijos) se puede distribuir perfectamente en secretarías o subsecretarías de estado de otros ministerios.
Ministerio superfluo, creado para alimentar a las asociaciones de los lobbies que sustentan el gobierno (lobbies que dicen representar a las mujeres o a los homosexuales, pero que jamás han sido votados democráticamente ni por unas ni por otros). O sea, clientelismo político-ideológico.

La división de un ministerio en 2 o varios fue idea de Pedro Sánchez para evitar dar algún ministerio de relevancia a los miembros de UP que se vio obligado a admitir en su gobierno.
Pero eso no significa que ese presupuesto y funciones no se aplicasen a otro ministerio.
El resto de la trama puedes organizarlo y escribir un guion para NETFLIX.
Pero si le hubiesen dado otro ministerio de mayor rango, como debía de haber sido, tampoco lo hubieseis soportado.
La inquina hacia Irene Montero y hacia los cargos de UP va más allá del cargo que ostenten. Esta inquina se deriva del seguidismo de los grupos de poder económico y tiene poco que ver con los derechos de las mujeres y la paridad de género.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Nada de tufillo: llámame directamente machista. Y fascista. Así te puedes tomar el cola cao e irte a dormir, y dejar las discusiones de política de verdad a los mayores.

Por mayores te refieres a los miembros activos de tu secta?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, no me acuses de ser torticero, cuando tú, torticeramente, pones en mi boca palabras que no he dicho. No he citado en ningún momento el escaño de la Monasterio, sino, explícitamente, el cargo público que eventualmente le puedan dar si Vox toca poder.

Torticero ere un rato largo, cuando intentas presentar a los que somos partidarios DE LA D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como seres sanguinarios de dudosa moralidad simplemente porque no seguimos la doctrina de tu secta.
Recuerda que yo he escrito lo siguiente:
"Tus aseveraciones en esta materia son bastante torticeras cuando no bastante ridículas intentando demonizar a todo aquel que no te sigue en tu campaña decimonónica."

Sí, claro, si ya me lo decías en su momento: matar a tu hijo sólo es un delito cuando ya ha nacido. Antes es un derecho. La fiesta de la libertad. Hay cordón umbilical: superderecho guay. No hay cordón umbilical, crimen horrible.
Si la lógica progresista ya la conocemos.

En fin, yo no soy partidario, pero si insistes, pues hacemos también un ministerio de los curas, y les damos exactamente la misma financiación que a las feministas. O les ponemos una x en la declaración a las feministas para que la gente pueda decidir si financia el teatrillo del igualitarismo igual que financia a la Iglesia. A mí no me da miedo.

Lo mejor ha sido la grave amenaza de UP a los poderes económicos. Casi me caigo al suelo de la risa. Claro, Montero, la gran amenaza a los poderes económicos, ha ido a entrevistarse con todos los peones del poder económico mundial a su propia casa para cantarles las cuarenta. O quizá no, porque todas las fotos en las que sale dándoles la mano a los lacayos de la banca mundial está superfeliz y contentísima de que le hayan concedido 10 minutos.
De verdad que eres muy divertido. Dios te conserve la inocencia.

Sea grande o pequeño el peligro de la subida de sus impuestos siempre acongoja al poder económico. Y tú si que eres un cándido su crees que la.persecución mediática y judicial a UP ha sudo fruto de la espontaneidad.

De todos modos, como veo.que tus manías hacia el femimismo se fundan en que son partidarios de la despenalización del aborto, no te esfuerces más. Es una guerra perdida. Gobierne quien gobierne el aborto ya no volverá a suponer la prisión para nadie. Igual que ya no tiene marcja atrás el divorcio o la prohibición de la inquisición.
El poder económico tb se divorcia y tienen hijas, nietas o sobrinas que tb tienen embarazos no deseados, aunque no tiren confeti después del sacrificio.
Tendrás que retroceder casi 100 años para volver al escenario que tanto añoras.

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

«Nosotros viajamos siempre en turista», presumía Irene Montero en la televisión
La ministra de Igualdad parece haber olvidado su afirmación de hace unos años: «Ven con la lección aprendida».

En todo caso eso se lo tendrían que reprochar aquellos que le votaron.
Y de todos modos, eso lo dijo antes de saber que España está llena de cabestros que no pararían de increparle al subir a un avión, al ir al cine o al supermercado.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

No te pongas tan arisco, hombre. Que así no vas a convencer a nadie.
No sé porqué te crispas tanto cuando sale este tema. ¿Será porque te recuerdo que el aborto es un asesinato? ¿Que detrás del eufemismo de los "derechos reproductivos" está la destrucción de carne de tu carne, la muerte y descuartizamiento de un ser vivo la mitad de cuyo ADN es semejante al tuyo?

Me parece que el que confunde el foro con el púlpito eres tú. Yo no intento convencer a nadie.

Definición jurídica de asesinato.
El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona siempre que se cometa con ciertas circunstancias específicas: alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa. El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona bajo unas circunstancias concretas.

El artículo 30 del Código Civil determina el momento en que una persona adquiere personalidad jurídica: su nacimiento.

Es decir, un aborto NO ES UN ASESINATO. Por mucho que la iglesia católica lo quiera vender así para imponer su moralidad y creencias a los que no pertenecemos a la secta.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Además, te equivocas. Abortar NO ES DOLOROSO. No puede serlo. No sé si te has leído la ley y los folletos feministas: abortar es un derecho. Los derechos son ejercicios legales de algo bueno. No es dolorosa la libertad de expresión, ni la de reunión ni la de asociación política. No duele tener un juicio justo, un abogado de oficio o que uno sea inocente hasta que se demuestre lo contrario. En absoluto puede ser doloroso el acceso a una vivienda digna, la educación o la salud.
Así que no puede ser, Fonseca. Abortar es una alegría y una fiesta de la libertad humana, y eso JAMÁS PUEDE SER ALGO DOLOROSO.

Lo siguiente va a ser que las feministas o las mujeres que abortan son unos seres sanguinarios y desalmados que lo hacen por placer. Y a continuación viene la reinstauración de las hogueras para purificar a las almas descarriadas.

Aunque te guste mucho esta película, sigue sin tener nada que ver con los asuntos del ministerio de igualdad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Montero no se ocupa de asuntos económicos. Afortunadamente, en el gobierno hay otra mujer para eso. Y está tan bien preparada para su tarea, que no necesita sacar a pasear su sexo para intentar desacreditar las críticas que se hacen a su trabajo. Supongo que porque Calviño no necesita la victimización para demostrar su valía.

Calviño no pertenece a UP ni le atacan por sistema, porque no representa un peligro para el poder económico.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Pero igual que en el 2016, doña Irene opinaba de todo, y actualmente sigue haciéndolo en su twitter personal (y me parece legítimo que lo haga), pues qué tal su opinión sobre el viajecito de autopromoción personal a los USA en avión privado oficial en medio de la mayor crisis inflacionaria y energética de los últimos 30 años. ¿O la ministra portavoz tampoco le va a dejar contestar a esa pregunta?

Y qué coño tiene que ver la crisis inflacionaria y energética con el calendario de su ministerio?
Han de parar su actividad a esperar a que se reduzca la inflación?

Recapitulemos, aborto+inflación + precios energía.... algún otro tópico para evitar la falta de argumentos sobre la oficialidad del viaje?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, yo sí me he echado un vistazo al presupuesto de su ministerio (525 millones este año)
https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/Paginas/el-presupuesto-de-igualdad-para-2022-aumenta.aspx

La mayoría de las partidas son para campañas de concienciación: charlas, coloquios, cursos, formación en colegios u otras asociaciones, certámenes literarios. campañas de publicidad, etcétera, etcétera, en su mayoría subarrendadas a asociaciones feministas cercanas al poder (huy, la concertada), para que inculquen a la sociedad su modelo de cómo deben relacionarse los sexos. Lo mismo en cantidades mucho menores a grupos LGBT e inmigrantes.
Y por supuesto a pagar a los funcionarios del ministerio que administran todo eso.

O sea, la mayor parte del dinero se destina a diseño social. Franco tenía un mecanismo parecido para vender su propia mercancía. Se llamaba formación del espíritu nacional. Pero claro, Franco era un fascista, y las feministas son superdemocráticas y progresistas.

Charlas, coloquios, cursos, formación en colegios, campañas de publicidad......es un cortapega de la hoja parroquial?
Solo falta el abuso de menores.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A mi si las feministas se creen en la obligación de convencer a todo el mundo de que las mujeres han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero. O el de sus patrocinadores, como el resto de la humanidad.

Ok, apliquémoslo desde ya a la Iglesia Católica. Que lo cumple de pe a pa.
Pero el Ministerio de Igualdad NO ES LA SOCIEDAD PRIVADA DE LAS FEMINISTAS.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Que se gasten cientos de millones del presupuesto público (y de mis impuestos, ya que estamos) para que cuatro señoras me digan a mí cómo tengo que relacionarme con mi madre, mis hermanas, mis hijas o mis compañeras de trabajo, me parece un gasto superfluo y absurdo.
Ya me parecería un despilfarro de dinero público en condiciones normales. Con la crisis en la que estamos metidos hasta el cuello, directamente sube a escándalo.

Pues ya va siendo hora de que te apliques el cuento y dejes de insistir en convertir los pecados en delitos siguiendo los dictados de una secta privada, que ha sido financiada incluso durante las peores crisis económicas de la historia.
Todo para que 4 personajes con sotana nos digan a los demás cómo tenemos que pensar, vivir y actuar.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El resto del presupuesto, que sí son cosas útiles (como ayudas a mujeres maltratadas o sus hijos) se puede distribuir perfectamente en secretarías o subsecretarías de estado de otros ministerios.
Ministerio superfluo, creado para alimentar a las asociaciones de los lobbies que sustentan el gobierno (lobbies que dicen representar a las mujeres o a los homosexuales, pero que jamás han sido votados democráticamente ni por unas ni por otros). O sea, clientelismo político-ideológico.

La división de un ministerio en 2 o varios fue idea de Pedro Sánchez para evitar dar algún ministerio de relevancia a los miembros de UP que se vio obligado a admitir en su gobierno.
Pero eso no significa que ese presupuesto y funciones no se aplicasen a otro ministerio.
El resto de la trama puedes organizarlo y escribir un guion para NETFLIX.
Pero si le hubiesen dado otro ministerio de mayor rango, como debía de haber sido, tampoco lo hubieseis soportado.
La inquina hacia Irene Montero y hacia los cargos de UP va más allá del cargo que ostenten. Esta inquina se deriva del seguidismo de los grupos de poder económico y tiene poco que ver con los derechos de las mujeres y la paridad de género.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Nada de tufillo: llámame directamente machista. Y fascista. Así te puedes tomar el cola cao e irte a dormir, y dejar las discusiones de política de verdad a los mayores.

Por mayores te refieres a los miembros activos de tu secta?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por cierto, no me acuses de ser torticero, cuando tú, torticeramente, pones en mi boca palabras que no he dicho. No he citado en ningún momento el escaño de la Monasterio, sino, explícitamente, el cargo público que eventualmente le puedan dar si Vox toca poder.

Torticero ere un rato largo, cuando intentas presentar a los que somos partidarios DE LA D E S P E N A L I Z A C I Ó N del aborto, como seres sanguinarios de dudosa moralidad simplemente porque no seguimos la doctrina de tu secta.
Recuerda que yo he escrito lo siguiente:
"Tus aseveraciones en esta materia son bastante torticeras cuando no bastante ridículas intentando demonizar a todo aquel que no te sigue en tu campaña decimonónica."

Sí, claro, si ya me lo decías en su momento: matar a tu hijo sólo es un delito cuando ya ha nacido. Antes es un derecho. La fiesta de la libertad. Hay cordón umbilical: superderecho guay. No hay cordón umbilical, crimen horrible.
Si la lógica progresista ya la conocemos.

En fin, yo no soy partidario, pero si insistes, pues hacemos también un ministerio de los curas, y les damos exactamente la misma financiación que a las feministas. O les ponemos una x en la declaración a las feministas para que la gente pueda decidir si financia el teatrillo del igualitarismo igual que financia a la Iglesia. A mí no me da miedo.

Lo mejor ha sido la grave amenaza de UP a los poderes económicos. Casi me caigo al suelo de la risa. Claro, Montero, la gran amenaza a los poderes económicos, ha ido a entrevistarse con todos los peones del poder económico mundial a su propia casa para cantarles las cuarenta. O quizá no, porque todas las fotos en las que sale dándoles la mano a los lacayos de la banca mundial está superfeliz y contentísima de que le hayan concedido 10 minutos.
De verdad que eres muy divertido. Dios te conserve la inocencia.

Sea grande o pequeño el peligro de la subida de sus impuestos siempre acongoja al poder económico. Y tú si que eres un cándido su crees que la.persecución mediática y judicial a UP ha sudo fruto de la espontaneidad.

De todos modos, como veo.que tus manías hacia el femimismo se fundan en que son partidarios de la despenalización del aborto, no te esfuerces más. Es una guerra perdida. Gobierne quien gobierne el aborto ya no volverá a suponer la prisión para nadie. Igual que ya no tiene marcja atrás el divorcio o la prohibición de la inquisición.
El poder económico tb se divorcia y tienen hijas, nietas o sobrinas que tb tienen embarazos no deseados, aunque no tiren confeti después del sacrificio.
Tendrás que retroceder casi 100 años para volver al escenario que tanto añoras.

El divorcio libre, el "derecho" al aborto, la eutanasia o el feminismo cainita, todos ellos destructores de la solidaridad familiar y social, han sido promovidos por el poder económico anglocabrón desde hace mucho tiempo, alma de cántaro. ¿O te crees que son "conquistas del pueblo"?

Escucha a rana, que es el único socialista de verdad que hay aquí: el individualismo y todas sus manifestaciones son enemigos de la comunidad humana, y por tanto, sirven a los poderosos, a los que les interesa que la sociedad esté atomizada, y las únicas asociaciones sean las que ellos promueven y controlan.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero.

En que epoca no han sido oprimidas?...la grecia clasica, los persas, Roma tal vez, o el medievo, quizá el renacimiento o la ilustración??

La palabra opresión es muy socorrida. ¿Tener que fregar y hacer la compra es opresión? Basta con mirar los textos contemporáneos y la media de mujeres de su época no se sentían oprimidas en absoluto. Las costumbres de la época determinaban que la vida de las mujeres estaba en el hogar, y la de los hombres fuera del hogar. Y en cada ámbito habría "opresión", o no la habría en absoluto.

Esa dialéctica (marxista) es una cosa de los últimos dos siglos. Y se aplica con toda alegría a cualquier situación histórica, sin molestarse en preguntar a los protagonistas.

Ha habido en la historia mujeres oprimidas como ha habido varones oprimidos. Y mujeres opresoras como varones opresores.
Estaría bien dejar de manipular la historia por sistema para justificar ideologías contemporáneas.

[joscbf]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Si muchos militantes de la “izquierda caviar” se molestasen en leer lo que pensaban Castro, el Che o Stalin sobre la homosexualidad o el feminismo les daba un ictus y se afiliaban a Bocs

Es enternecedor ver chavales con la pulserita de la bandera arcoiris y la camiseta del Che. Y eso lo han visto mis hogos.

No es ningún secreto que la moral social en la URSS era básicamente conservadora.
La homosexualidad nunca estuvo bien vista al considerarla una práctica aberrante. El que fue durante muchos años ministro de Exteriores Chicherin, era homosexual y el mismo se avergonzada de ello, y aceptó someterse sin éxito a terapias de "curación".
El aborto también se tenía como un "mal social" que se debía combatir con educación. Cuando en 1922 se despenalizó fue con la previsión de que así se reduciría la práctica y las innumerables muertes que anteriormente se producían en la clandestinidad. Y aunque se redujo, poco después Stalin lo prohibió salvo en casos muy excepcionale
Al morir el georgiano se fue abriendo pero poquito.
Dentro de ese "conservadurismo", uno de los pilares fundamentales de la sociedad era la familia, por lo que ambas cuestiones iban en contra de esa célula básica.
Así que muchos principios de la aplicación histórica del marxismo entran en clara contradicción con la cosmovisión progre de hoy.
Ya creo haber dicho alguna vez (o más de una) que estoy en desacuerdo con diversas proposiciones de ese progresismo: el individualismo, las luchas sectoriales que disimulan o directamente impiden la lucha principal.
De alguna manera el progresismo viene a ser un buen sostén del capitalismo.

Y llegado a este punto, ya no me acuerdo a qué viene todo este rollo

Mis dieses

Si no recuerdo mal esto que dices en el último párrafo sobre el progresismo se lo escuché en una entrevista a Julio Anguita. Esta izquierda woke, progre o como se la quiera llamar es una caricatura ridícula, realmente inofensiva para el sistema, al contrario, sostén del mismo como tú dices. Pero ellos creen que están cambiando el mundo desde sus adosados en Campolivar.

[alekgrana]

@joscbf Por eso el sistema los tiene enfilados con continuas investigaciones y supuestos juicios democráticos.

Y va a venir Vox o el Pp hacer cambios para que las clases bajas tengan mas oportunidades.... y vas y te lo crees y todo

Parece que os jode que la gente de izquierda pueda vivir en casas bien, se ve que tienen que estar en una choza

[Malcontent]

La izquierda 'woke, progre o como se la quiera llamar' puede parecer una caricatura pero se me antoja la única posible o viable para conseguir votos en una sociedad que todo lo que ve más a la 'verdadera' izquierda de eso lo arrincona como imposible o apestoso.
Si no vamos dando pasos no hacemos camino, me temo.

Pero sí, más fácil criticar todo sin ofrecer alternativa, claro que sí.

[gimnastico_1909]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 Si muchos militantes de la “izquierda caviar” se molestasen en leer lo que pensaban Castro, el Che o Stalin sobre la homosexualidad o el feminismo les daba un ictus y se afiliaban a Bocs

Es enternecedor ver chavales con la pulserita de la bandera arcoiris y la camiseta del Che. Y eso lo han visto mis hogos.

No es ningún secreto que la moral social en la URSS era básicamente conservadora.
La homosexualidad nunca estuvo bien vista al considerarla una práctica aberrante. El que fue durante muchos años ministro de Exteriores Chicherin, era homosexual y el mismo se avergonzada de ello, y aceptó someterse sin éxito a terapias de "curación".
El aborto también se tenía como un "mal social" que se debía combatir con educación. Cuando en 1922 se despenalizó fue con la previsión de que así se reduciría la práctica y las innumerables muertes que anteriormente se producían en la clandestinidad. Y aunque se redujo, poco después Stalin lo prohibió salvo en casos muy excepcionale
Al morir el georgiano se fue abriendo pero poquito.
Dentro de ese "conservadurismo", uno de los pilares fundamentales de la sociedad era la familia, por lo que ambas cuestiones iban en contra de esa célula básica.
Así que muchos principios de la aplicación histórica del marxismo entran en clara contradicción con la cosmovisión progre de hoy.
Ya creo haber dicho alguna vez (o más de una) que estoy en desacuerdo con diversas proposiciones de ese progresismo: el individualismo, las luchas sectoriales que disimulan o directamente impiden la lucha principal.
De alguna manera el progresismo viene a ser un buen sostén del capitalismo.

Y llegado a este punto, ya no me acuerdo a qué viene todo este rollo

Mis dieses

Si no recuerdo mal esto que dices en el último párrafo sobre el progresismo se lo escuché en una entrevista a Julio Anguita. Esta izquierda woke, progre o como se la quiera llamar es una caricatura ridícula, realmente inofensiva para el sistema, al contrario, sostén del mismo como tú dices. Pero ellos creen que están cambiando el mundo desde sus adosados en Campolivar.

Es que la palabra progresista viene de la década de 1820. Entonces, durante el trienio liberal, los partidarios de la constitución de Cádiz de 1812 se les llamaba doceañistas, o moderados. Los más radicales, que querían una nueva constitución más liberal, se les llamada veinteañistas o exaltados (más democratistas y republicanos), pero otro nombre que recibían era progresistas. Y desde entonces progresista ha sido el apelativo de la rama más radical del liberalismo.
Muy radicales, pero no son socialistas, siguen siendo liberales e individualistas.

Y desde luego ni eran pobres ni vivían en chozas. Siempre han sido clase media y pequeña burguesía.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero.

En que epoca no han sido oprimidas?...la grecia clasica, los persas, Roma tal vez, o el medievo, quizá el renacimiento o la ilustración??

La palabra opresión es muy socorrida. ¿Tener que fregar y hacer la compra es opresión? Basta con mirar los textos contemporáneos y la media de mujeres de su época no se sentían oprimidas en absoluto. pintaban una mierda
Las costumbres de la época determinaban que la vida de las mujeres estaba en el hogar, y la de los hombres fuera del hogar. Y en cada ámbito habría "opresión", o no la habría en absoluto.
Con Leer la historia de la religion cristiana y catolica ya te puedes hacer una idea de la opresión y shora sumale mas cosas

Esa dialéctica (marxista) es una cosa de los últimos dos siglos. Y se aplica con toda alegría a cualquier situación histórica, sin molestarse en preguntar a los protagonistas.

Si quieres hacemos un viaje en el tiempo y le preguntamos a los Gracos

Ha habido en la historia mujeres oprimidas como ha habido varones oprimidos. Y mujeres opresoras como varones opresores.

Y gatitos....( menos en la epoca de los faraones en el antiguo Egipto )

Estaría bien dejar de manipular la historia por sistema para justificar ideologías contemporáneas.

Pero esto te lo dices a ti mismo o a todos??

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

han sido oprimidas continuamente desde que Adán le echó la culpa a Eva de comerse la fruta prohibida, pues que lo hagan. Pero con su dinero.

En que epoca no han sido oprimidas?...la grecia clasica, los persas, Roma tal vez, o el medievo, quizá el renacimiento o la ilustración??

La palabra opresión es muy socorrida. ¿Tener que fregar y hacer la compra es opresión? Basta con mirar los textos contemporáneos y la media de mujeres de su época no se sentían oprimidas en absoluto. pintaban una mierda
Las costumbres de la época determinaban que la vida de las mujeres estaba en el hogar, y la de los hombres fuera del hogar. Y en cada ámbito habría "opresión", o no la habría en absoluto.
Con Leer la historia de la religion cristiana y catolica ya te puedes hacer una idea de la opresión y shora sumale mas cosas

Esa dialéctica (marxista) es una cosa de los últimos dos siglos. Y se aplica con toda alegría a cualquier situación histórica, sin molestarse en preguntar a los protagonistas.

Si quieres hacemos un viaje en el tiempo y le preguntamos a los Gracos

Ha habido en la historia mujeres oprimidas como ha habido varones oprimidos. Y mujeres opresoras como varones opresores.

Y gatitos....( menos en la epoca de los faraones en el antiguo Egipto )

Estaría bien dejar de manipular la historia por sistema para justificar ideologías contemporáneas.

Pero esto te lo dices a ti mismo o a todos??

No, alekgrana. Eres tú quien juzga la importancia de las personas según los parámetros actuales, que desde el postmarxismo se basan principalmente en la cantidad de poder que uno ostenta. Yo hablo en base a la cosmovisión de la gente en su época.

En todas las sociedades tradicionales, y sigue siendo así fuera de occidente, la familia es la unidad política primordial. El lugar de las mujeres era el hogar, y ahí ejercían su autoridad. Era lo natural. Los hombres con poder político tenían esposas, hermanas e hijas que se beneficiaban de ese poder. Y no era raro que influyeran en los varones de la familia a la hora de ejercer ese poder (y precisamente la madre de los Gracos ejercía ese poder político delegado).

La lectura de Marx, sin ser exacta, sí se acerca más a la verdad: las sociedades clásicas eran clasistas, porque las familias ricas monopolizaban el poder. Y en esas familias habían varones y mujeres. Tenía cierto sentido una lucha de clases (aunque en realidad no es la solución).

Sulamith Firestone cogió la lucha de clases y la trasladó directamente a la lucha de sexos, con los varones siendo los detentadores de los medios de producción, las mujeres los trabajadores y los hijos el producto del trabajo (ella personalmente era lesbiana y jamás tuvo hijos). Todo el feminismo de raíz marxista posterior y la lucha de sexos viene de esa traslación, que es antinatural y errónea, pero que se convierte en oficial gracias, entre otras cosas a ministerios como el de la Montero.

No hay nada mejor para que te des cuenta de que es tu visión de la historia y la "opresión" de las mujeres que acudir a las fuentes originales. Puedes empezar por sor Isabel de Villena, una autora en valenciano, tenida por "feminista": en su obra reivindica a las mujeres de la Biblia contra la misoginia de Jaume Roig, y por ninguna parte aparece el menor rastro de "opresión". Todo lo contrario, no solo acepta el papel familiar y hogareño de la mujer, sino que lo exalta como mucho más importante para la sociedad que el trabajo productivo de los varones.

Por último, la crítica al cristianismo como machista no puede ser más desafortunada. Precisamente el cristianismo elevó considerablemente el papel social de la mujer en su tiempo. Por ejemplo, el matrimonio cristiano fue el primero que exigió el consentimiento de la mujer (hasta entonces el padre de la muchacha la "entregaba" al marido acordado). Asimismo, las "vírgenes consagradas a Cristo" (luego monjas( que ya aparecen en el nuevo testamento, fueron las primeras que tenían permitido vivir sin casarse (más de una fue martirizada por ello). En la antigüedad y edad media el único cargo de poder femenino en exclusiva eran las abadesas de los monasterios femeninos (y algunos eran realmente ricos y poderosos políticamente). En fin, hay muchos ejemplos.

Pero basta ver el papel de la mujer en sociedades tradicionales no cristianas: musulmanes, hindúes, chinos... Incluso entre los tan idealizados nativos americanos. En todas ellas lo común es que las mujeres fuesen legalmente menores de edad o inferiores (y en la práctica lo siguen siendo en muchos sitios). La igualdad legal de las mujeres siempre ha comenzado en países de tradición cristiana.

[joscbf]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@joscbf Por eso el sistema los tiene enfilados con continuas investigaciones y supuestos juicios democráticos.

Y va a venir Vox o el Pp hacer cambios para que las clases bajas tengan mas oportunidades.... y vas y te lo crees y todo

Parece que os jode que la gente de izquierda pueda vivir en casas bien, se ve que tienen que estar en una choza

Macho los hooligans de la política sois peor que los del fútbol. ¿Dónde defiendo yo al PP o a Vox? Es como cuando te alegras de que pierda el Madrid y te dicen que eres del Barça.
Hasta que no entendáis que el circo político-mediático en el que vivimos es sólo para tenernos entretenidos, y que ni UP ni Vox iban a cambiar nada sustancial si gobiernan, estaréis enfrentándoos al prójimo estérilmente. Ah perdón, que sí hay grandes diferencias, con UP hay banderas arcoiris y nos llamamos todes, y con Vox hay banderas de España y en vez de violencia machista hay violencia doméstica. Guau.

Si votar realmente sirviera para algo, estaría prohibido. Díselo a los griegos, que votaron al Varoufucker y compañía y les acabaron metiendo el rejón hasta el fondo igualmente, encima con el ridículo de convocar un referéndum, ganarlo y decir ay no, que era bromi. Recortes bestiales igualmente, eso sí, supongo que los recortes se los meterían con resiliencia, perspectiva de género y mucho lenguaje inclusivo. No como los fachistas que se los hubieran metido a pelito.

¿Acaso votas tú a quien realmente decide? ¿Votas al presidente del BCE, has votado a la Lagarde? ¿Sabes aquella frase que le atribuyen a Rothschild (sí, el antecesor de los que nos han financiado la cubierta) de “dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién haga sus leyes”? No pintamos NADA. Y las marionetas que sacan por la tele haciéndonos creer que tienen poder para cambiar algo, TAMPOCO. Son los Manolos Salvadores de los que deciden, les sirven para que se lleven los palos. Estoy convencido de que el ascenso de UP fue la vacuna del sistema contra el 15M. Lo que se llama disidencia controlada. ¿O crees que Pablo Iglesias empezó a salir en todas las teles porque se volvieron antisistema? Ojo, y lo mismo para Vox.

Pero nada, vosotros a votar con ilusión y a cambiar el mundo.

[Malcontent]

No, mucho mejor no moverse y que todo siga igual.

[joscbf]

@alekgrana Respecto a la opresión, como bien te apunta @gimnastico_1909 juzgáis el pasado con las gafas del presente. Por ejemplo, la reclusión de la mujer en el hogar, y su papel de madre y “ama de casa”.
En el pasado, cuando la demografía era imprescindible para la supervivencia de una comunidad, cuando del número de individuos que tuviera ésta dependía no acabar conquistado y esclavizado por el vecino, y cuando además el “trabajo” no era ir a una oficina a picar tecla con aire acondicionado, sino jugarte la vida o dejarte la salud en la mina, en el campo o saliendo a pescar, (y ya no hablamos de ir a la guerra) la mujer era un bien a proteger, pues su papel reproductivo es mucho más importante que el del hombre. Una sociedad con pocos hombres (porque hayan caído en una guerra por ejemplo) y muchas mujeres se recupera más fácilmente a nivel demográfico que una sociedad con muchos hombres y pocas mujeres.

Hoy día, como la tecnología hace que el peso de la demografía ya no sea relevante (aparte de que, más bien al contrario, somos demasiados), podemos permitirnos cosas que antes se perseguían (tema lgtbi, divorcio, incorporación femenina masiva al mercado laboral) porque ya no está en juego la supervivencia de la comunidad. Pero antes ser gay, o solterón, o en definitiva no contribuir con hijos a tu comunidad era debilitarla, y por ello se perseguía.

Aún así, es como decís aquí un trazo grueso, pues las mujeres también han trabajado en el campo y en otras áreas desde el big bang. Pero bueno, que la “opresión” se debía a eso, entre otras cosas. Es más, incluso hoy día siempre se habla del “techo de cristal” referido a ciertos trabajos y puestos. No se habla mucho del techo de cristal en la construcción, en la minería, ningún feminista puso el grito en el cielo porque no hubiera una sola mujer en el pesquero que se hundió en Terranova… ahí no pedimos cuotas ni paridad.