Actualidad política en España
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Bingo
Pero entonces estas de acuerdo en la recaudación pero no en su gestión?
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Lo que es un coñazo es la campaña de los no-progres contra el impuesto de sucesiones.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
La de reducir el gasto público te la sabes?
Sólo impuestos impuestos y más impuestos. Subirlos, o crear otros nuevos. Siempre la izquierda tiene la habilidad para inventarse un hecho imponible nuevo. Por favor @gimnastico_1909 no des ideas. Que esta gente es capaz de inventar el impuesto por nacimiento para paliar la huella de carbono y CO2 que va a suponer en nuestro planeta la nueva criatura.
Ya lo he contado alguna que otra vez en este nuestro foro. Mi madre tuvo que pagar unos 50k de ISD por heredar de la hermana de mi abuelo (que logicamente esa señora no tenía hijos). En Castilla la Mancha.
Justificación progre: hombre es que no era línea directa blablababa
Y qué? Que se lo quede el estado mejor no? porque esa señora no tenía hijos.
Un robo.
Un robo no. Lo que no pretenderás es que te caiga del cielo, o de la tía solterona, un premio que no has movido un dedo para merecerlo, más que compartir un poco de ADN y no pagar nada por el regalo.
Si hay un impuesto que está justificado es ese.Claro, en cambio el estado merece completamente el porcentaje de la herencia que se atribuye. Se lo ha ganado, que para eso se ha cargado al sujeto testador. Habrá movido muchos dedos para embolsarse una parte del bien que cambia de titular. Nos ha fastidiado aquí el argumentario.
Y si no te conviene pues renuncias a la herencia, que tb existe esa pòsibilidad.
Evidentemente, renunciar a la herencia... a favor del estado, que así en vez de quedarse con el 19% se queda con el 100%
¡Pero si es que no sé de qué os quejáis, conchos! Toda la vida trabajando para que el fruto del trabajo se lo quede la caja pública. Es lo que todo el mundo quiere, porque dentro de cada uno hay un comunista convencido. Sobre todo comunista del partido interior.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Bingo
Pero entonces estas de acuerdo en la recaudación pero no en su gestión?
Por supuesto. Son necesarios...son indispensables para el estado del bienestar...pero vamos, de ahí a que nos tomen por tontos cuando vemos cada día en que gastan los políticos el dinero...porque bueno el poder legislativos son los políticos. Esta muy bonito eso que está escrito en los libros de derecho...pero hoy vemos cómo las leyes son que a Pedro Sánchez y su banda le interesa para perpetuarse en el poder con el chantaje de los indepes. De la noche a la mañana te modifican el Código Penal para sus intereses partidistas. Soberanía del pueblo los cojones.
Bueno y para que no se me tache de nada, hoy es Pedro Sánchez y mañana tendrá mayoría Feijo y Fachascal, da igual. Harán lo mismo.
Es igual que si hubiera una familia en la que trabajaran la mujer y los dos hijos. Y el padre fuera encargado de administrar el salario que ganan los hijos (como antiguamente o como pasa aún en muchos países subdesarrollados). Y el padre le reprochara a los hijos que tienen que trabajar más horas para poner un plato en la mesa mientras el padre se funde el dinero en caprichos y adicciones. No tendrían que trabajar los hijos tanto si el padre no fuera un adicto....
Con el cambio climático mi postura es parecida. No lo niego, no voy a por ahí contaminando con mi moto no tirando basura por la naturaleza, soy un ciudadano ejemplar en ese sentido, reciclo etc pero una cosa es eso y otra es que bajo esa cantinela cada vez tengamos menos libertad o paguemos más mientras las élites o el resto del mundo hacen lo que les da la gana.
Como cuando Revilla estaba de comilona en un restaurante en plena pandemia o Sánchez que ha vuelto a coger el Falcón para un vuelo de 45 minutos.
Va tira.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
Gracias por la recomendación Fon. He visto que está en Rakuten pero también en YouTube, así que pronto caerá.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado
A mí la que más me gusta es la ayuda que te da la comunidad de Madrid por tener chacha... Ayuso rules
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado
A mí la que más me gusta es la ayuda que te da la comunidad de Madrid por tener chacha... Ayuso rules
Solo la subvención a los colegios para aspirantes a cayetanos supone 4 veces la recaudación por sucesiones.
Pero ese gasto no se toca y no supone "paguita" ni "chiringuito".
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Salvo que uno se construya una pirámide y se haga enterrar con todos sus bienes (y seguro que en ese caso habría un impuesto de megalitismo), los bienes persisten. O los hereda completamente el estado, o el estado se queda con una parte de esos bienes. Bienes que ya tributaron en vida, fuesen rendimientos del trabajo, del capital, patrimonio o lo que fuese.
Sí, claro que es un impuesto por morirse.
Cuando el estado hereda todos los bienes de un difunto porque testa en su favor, no paga un 19% a los legítimos herederos.En fin, este tema ya lo hemos tratado otras veces. Ni yo te convenzo a ti, ni tu me convences a mi, así que ya no voy a entrar más.
Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Hazme un resumen, que en estos momento ando corto de tiempo.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
Menos mal que cuando gobierna la "izquierda", como en el pacto del Botànic durante ocho años, se acaban las subvenciones a lujos injustos como el capricho de llevar a un hijo a un colegio cuyas plazas le ahorran al estado un montón de inversión en esa materia.
O quizá no. Se ve que Compromís, el PSPV y Podemos están a favor de los caprichos injustos.Quizá podríamos empezar por dejar de emitir bonos como locos para tapar el mal cálculo presupuestario, y así ahorrarnos los 40.000 millones que destinamos cada año a ese cargo, el 2,9% del PIB. Ya sabes, con ese dinero se podrían hacer muchos "colegios, hospitales y carreteras", que es el sonsonete habitual (es trola, más de la mitad del presupuesto nacional se va en pensiones, subsidios y desempleo, son las CCAA las que asumen casi todo el gasto en las partidas de educación y sanidad).
O podíamos hacer que los síndicos de cuentas, o los funcionarios controladores del gasto público fuesen organismos independientes, o elegidos por los ciudadanos, en vez de que sus jefes los nombren los mismos que hacen y deshacen los presupuestos.
-
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años.Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
Falta de guevos...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
Falta de guevos...
Mira, como Calleja.
-
@gimnastico_1909 más o menos xD
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años.Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La culpa fue de la turboderecha
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
Fachascal ha sido elegido por aclamación, no ha hecho falta ni votación, en 15 min se lo ha ventilao, viva la democracia interna
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Fachascal ha sido elegido por aclamación, no ha hecho falta ni votación, en 15 min se lo ha ventilao, viva la democracia interna
Los grandes hombres son asín
-
@gimnastico_1909 siiii asin son los auténticos caudillos de España
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La noticia es antigua, de 2017, pero quizás echa un poco de luz al respecto de la no reducción del gasto por el concierto educativo en la CV.
Respecto al modelo Alzira y su aplicación ya está en marcha la reversión de la titularidad de la gestión de los hospitales de Denia y Manises.
Me parece que solo quedará la gestión en manos privadas el hospital de Orihuela.Respecto a esos "vosotros" que os van a abrir los ojos, según tú, yo no los veo por ningún sitio. Cada uno es libre de hacer o no el canelo, igual que el resto son libres de opinar al respecto.
Las manías no las curan los médicos ni mucho menos ese ente denominado "vosotros".
-
JM Aznar y su mundo.
La solución a la "preguerra civil" de USA es que gane Trump.
-
@fonseca-5 Pues no veo un ejercito confederado, solo veo un grupo de paranoicos fachas buscando enemigos imaginaros, como aquí y como en tantos sitios...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Pues no veo un ejercito confederado, solo veo un grupo de paranoicos fachas buscando enemigos imaginaros, como aquí y como en tantos sitios...
Bueno, esa es la opinión del "mejor presidente" de la historia de España, no la mía.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La noticia es antigua, de 2017, pero quizás echa un poco de luz al respecto de la no reducción del gasto por el concierto educativo en la CV.
La sentencia a la que alude la noticia es a tres colegios aislados, y se basa en que la resolución del concierto por la generalitat fue en mayo, justo antes de asignar las plazas. Además la caución es por dos cursos... y la noticia de 2017 (vamos, que tuvieron seis años para levarla a cabo y no lo hicieron). Nada hay en esa sentencia que impida realizar la reversión del concierto a esos y todos los demás colegios con un informe adecuado, los trámites pertinentes y la notificación con tiempo suficiente.
El Botànic nunca se planteó seriamente cumplir esa promesa electoral.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La noticia es antigua, de 2017, pero quizás echa un poco de luz al respecto de la no reducción del gasto por el concierto educativo en la CV.
La sentencia a la que alude la noticia es a tres colegios aislados, y se basa en que la resolución del concierto por la generalitat fue en mayo, justo antes de asignar las plazas. Además la caución es por dos cursos... y la noticia de 2017 (vamos, que tuvieron seis años para levarla a cabo y no lo hicieron). Nada hay en esa sentencia que impida realizar la reversión del concierto a esos y todos los demás colegios con un informe adecuado, los trámites pertinentes y la notificación con tiempo suficiente.
El Botànic nunca se planteó seriamente cumplir esa promesa electoral.
En serio?
No me lo esperaba
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
La primera votación de la ley de amnistía ha sido rechazada por el Congreso... por los votos en contra de Junts
Que le parece que la ley de amnistía es muy flojita, que qué es eso de andar poniendo acotaciones o matices a lo del terrorismo. Puigdmeont ha dicho que al corral y que otra vez a negociar, que la quieren niquelada.
Y ERC votando a favor y quedando como cipayos del españolismo opresor ante la parroquia. JxC les ha comido completamente la tostada y en las próximas elecciones no espero otra cosa que les furten la mayoría de los votantes.
Hay que reconocer que el del maletero le está haciendo un troleo épico a Sánchez y su banda (antes PSOE). No he visto lamida de cipote más humillante, y todo para que te diga que ahora no, que no me gusta, que la quiero más profunda y lubricada.
Perro Sanxe debe estar tragando bilis por arrobas. Se ha metido en un callejón sin salida, porque si ahora tiene un rapto de dignidad y dice: ale, Miriam y KRLS, se acabaron vuestro cinco minutos de gloria, convoco elecciones y que os den, es evidente que el PSOE perdería un chorro de votos. Tiene que seguir adelante.Desde luego Puigde nos está dando un curso a todos de cómo se ha de tratar al embustero resiliente.
Yo de Sánchez aparcaba la ley de amnistía y me ponía a gobernar, diciendo cuando le pregunten por la amnistía que sigue en talleres para que la lustren hasta que esté del gusto de los talindepes. Y así meses y meses y años y años. Y si hacen bloqueo, pues a gobernar con los mismos presupuestos y a procurar mejorar su imagen ante los electores para las inevitable elecciones anticipadas, porque ha quedado ligerísimamente perjudicada.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
La primera votación de la ley de amnistía ha sido rechazada por el Congreso... por los votos en contra de Junts
Que le parece que la ley de amnistía es muy flojita, que qué es eso de andar poniendo acotaciones o matices a lo del terrorismo. Puigdmeont ha dicho que al corral y que otra vez a negociar, que la quieren niquelada.
Y ERC votando a favor y quedando como cipayos del españolismo opresor ante la parroquia. JxC les ha comido completamente la tostada y en las próximas elecciones no espero otra cosa que les furten la mayoría de los votantes.
Hay que reconocer que el del maletero le está haciendo un troleo épico a Sánchez y su banda (antes PSOE). No he visto lamida de cipote más humillante, y todo para que te diga que ahora no, que no me gusta, que la quiero más profunda y lubricada.
Perro Sanxe debe estar tragando bilis por arrobas. Se ha metido en un callejón sin salida, porque si ahora tiene un rapto de dignidad y dice: ale, Miriam y KRLS, se acabaron vuestro cinco minutos de gloria, convoco elecciones y que os den, es evidente que el PSOE perdería un chorro de votos. Tiene que seguir adelante.Desde luego Puigde nos está dando un curso a todos de cómo se ha de tratar al embustero resiliente.
Yo de Sánchez aparcaba la ley de amnistía y me ponía a gobernar, diciendo cuando le pregunten por la amnistía que sigue en talleres para que la lustren hasta que esté del gusto de los talindepes. Y así meses y meses y años y años. Y si hacen bloqueo, pues a gobernar con los mismos presupuestos y a procurar mejorar su imagen ante los electores para las inevitable elecciones anticipadas, porque ha quedado ligerísimamente perjudicada.
A mi el que de verdad me da pena es el Sr. Bolaños, que tiene que salir siempre a decir cosas que ni él mismo se cree. Menudo careto tenia ayer.
Junts lo está haciendo muy bien. Tienen la sarten por el mango. O les dan todo lo que piden o elecciones. Y así hasta que Pedro Sanchez aguante.
Una imagen vale más que mil palabras:
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
O les dan todo lo que piden o elecciones. Y así hasta que Pedro Sanchez aguante.
Ojo no le des por acabado que su Sanchidad podría sorprendernos
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Se ha metido en un callejón sin salida, porque si ahora tiene un rapto de dignidad y dice: ale, Miriam y KRLS, se acabaron vuestro cinco minutos de gloria, convoco elecciones y que os den, es evidente que el PSOE perdería un chorro de votos. Tiene que seguir adelante.
Mmmmmmm no lo tengo tan claro, no tengo claro que el PSOE perdiera un chorro de votos y es más podria ser una táctica para atraer voto simpatizante del independentismo, porque los que quedan como el culo es Junts que no los van a votar muchos más que su parroquia y algun desnortao o despistado
No creo que un político que ha sobrevivido a tantas cosas tenga esto tan cogido por pinzas, que será hijo de fruta pero no es tonto
-
Junts pel gat no tiene alternativa.
Con unas nuevas elecciones dificilmente alcanzará su cuota actual.
Y si el voto se desvía hacia un lado u otro, su situación empeorará.
Empeoraría un poco si el PSOE no necesita su voto y mucho si el voto se decanta hacia la derecha, pq uno de los socios posibles los quiere ilegalizar.
Por otra parte el PSOE podría aguantar unmpar de años con el presupuesto prorrogado.
Y no digo 3 años pq de aquí a entonces podría aparecer cualquier crisis que hiciese necesario un nuevo presupuesto.La verdad ... entre que Puigdemono le de por culo a Perro Sanxe o que nos emporten fachascales y cia a todos los españoles....prefiero un idilio Perro+mono.
