Actualidad internacional

alekgrana

@jose-1909

13.ª División de Montaña SS Handschar
https://daysonwar.blogspot.com/2015/11/musulmanes-en-la-waffen-ss-la-13.html

Legion Árabe libre
https://www.abc.es/historia/abci-legion-arabes-nazis-lucho-junto-hitler-201510280129_noticia.html

Nabil El Zhar

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Personalmente, que fuesen sólo tres bebés decapitados en vez de cuarenta no cambia mi valoración de la acción.

Sobre eso no te quito la razón.
Solo me he hecho eco de las últimas informaciones que había al respecto de que la noticia no había sido confirmada.

Lo cual no ha sido obstáculo para que la IDA lance sus mierdas a los cuatro vientos

A mí, sin ser derechita cobarde, me parece más coherente eso que ver a Yoli o Ione hacer malabares para justificar a unas gentes que, de tenerlas bajo su jurisdicción, las violarían, las embutirían en un burka o las lapidarían. O quizá las tres cosas, por ese orden.

Pero bueno, ca uno cabalga sus contradicciones como puede. Aunque ser feminista y simpatizar con el islamismo es cabalgar un caballo desbocado.

Vaig pensar en el teu missatge anit mentres llegia "Siempre han hablado por nosotras" de Najat El Hachmi. Ella té clar que són dos pols oposats i heu expressa amb rotunditat. Tampoc deixa molt ben parats al cristianisme i judaisme però el foc del seu atac va a l'islam que és el que ella ha mamat/patit.

alekgrana

Hoy leyendo el Diario.es te das cuenta que Hamas no existe para ellos, solo hablan de la posible invasión, del bombardeo de Gaza y de lo malos que son los judios...no habla de los bombardeos de Hamás ni de si sigue habiendo incursiones o de si mueren soldados israelíes...

Quién salvará a los civiles de Gaza? se pregunta el periódico ..pues fácil, Egipto, es su territorio según Naciones Unidas, son hermanos de religión de los Palestinos, lo tiene muy sencillo, abres la frontera, das servicio de agua, luz y aceptas desplazados y chim pum

Ya os adelanto que cuando esto acabe Israel no va a dar ni agua, ni luz, ni servicios médicos en la franja de Gaza

alekgrana

@nabil-el-zhar por eso es incomprensible el posicionamiento de algunos políticos de la izquierda sobre estos temas... Te peta la cabeza

rana baileys

Jose 1909

alekgrana

Una chapita? xD

joscbf

Birjen de los Desamparados, los últimos argumentos sí que me han convencido. Macho Levante y Allahu Akbar!!

joscbf

Por cierto una de las desventajas táctico-estratégicas de los judíos es que también odian el cerdo. Porque si no, en vez de hacer vallas de metal y alambre de espino las haces con lonchas de tocino, y por ahí no pasa un sarraceno.
Esto también aplica a los domicilios particulares. Si queréis más consejos sobre seguridad y bricolaje, mandadme un mp.

alekgrana

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.
HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.

Puede que me haga un lio, aunque tampoco seria algo extraño con el cacao que hay montao ahí.

Tu visión o exposición es correcta en lineas generales y además es la oficiosa, peeerooo hay dos variables que no son tenidas en cuenta

Como dice el proverbio árabe...
El enemigo de mi enemigo es mi amigo
La Fuerza Quds (iraní)... Hamás esta entre sus discípulos mas destacados, los riegan con dineros y armas, drones incluidos

Para quién no sepa la fuerza Quds es como una CIA o un Mossad pero versión islamista radical

alekgrana

@joscbf yo abogo por un bombardeo con torreznos entre ambos, nosotros podemos exportar mucho, somos potencia

Además te caben en las lanzaderas de cohetes

joscbf

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@joscbf yo abogo por un bombardeo con torreznos entre ambos, nosotros podemos exportar mucho, somos potencia

Además te caben en las lanzaderas de cohetes

Fua con eso echamos a unos y otros de Tierra Santa y la recuperamos para el Dios verdadero. Y sin pegar un solo tiro. Además para eso nuestro Sexto Felipe ostenta el título de Rey de Jerusalén.

alekgrana

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

Y sin pegar un solo tiro

Como hizo Federico II de Hohenstaufen (cómo para decirlo mientras te comes un polvorón) conquistando Jerusalén sin hacer la guerra

rubimor

Los extremos se tocan, y la falange y podemos e IU están en contra de Israel xD

A alguno le sorprenderá....pero bueno ...

No está mal tirada...los judíos ...si empiezas abrir los ojos te das cuenta que están metidos en todos los fregaos, siempre ganando en sus intereses.

Son los que están dándole pasta a Marruecos...explotan el petróleo de las aguas de canarias...se están forrando con la inflación...

rubimor

https://x.com/YairNetanyahu/status/1132380560377167875?s=20

alekgrana

@rubimor Vaya que majo el chaval

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.
HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.

Puede que me haga un lio, aunque tampoco seria algo extraño con el cacao que hay montao ahí.

Tu visión o exposición es correcta en lineas generales y además es la oficiosa, peeerooo hay dos variables que no son tenidas en cuenta

Como dice el proverbio árabe...
El enemigo de mi enemigo es mi amigo

La Fuerza Quds (iraní)... Hamás esta entre sus discípulos mas destacados, los riegan con dineros y armas, drones incluidos

Para quién no sepa la fuerza Quds es como una CIA o un Mossad pero versión islamista radical

Así es, por eso digo que la cooperación HAMAS con los ayatolás de Irán me parece más la excepción que la regla.

Quien apoya realmente a HAMAS es Qatar, que está detrás de lo peor que el islamismo puede ofrecer. Y también tienen una base aérea de los gringos. Unos fenómenos. Luego a 3000 kilómetros nosotros tirándonos de los pelos unos con otros por esta gente a la que sus propios hermanos de etnia y religión utilizan como herramientas.

Por cierto, ojo al régimen de la revolución islámica de Irán. Veo signos de que la población urbana más culta está hasta los huevos de los ayatolás y sus normas, y que hayan convertido al país en casi un paria internacional.

Son una minoría, está claro (igual que en Turquía, la mayor parte de la población rural apoya al partido islamista de turno), pero no sería la primera vez que una élite minoritaria puede cambiar un gobierno (pensemos en Francia 1789). Y seguro que los yanquis y los sionistas estarán encantados de ayudar. Y Arabia Saudí también echaría una mano.

gimnastico_1909

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

Birjen de los Desamparados, los últimos argumentos sí que me han convencido. Macho Levante y Allahu Akbar!!

Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.

alekgrana

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.

alekgrana

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, ojo al régimen de la revolución islámica de Irán. Veo signos de que la población urbana más culta está hasta los huevos de los ayatolás y sus normas, y que hayan convertido al país en casi un paria internacional

O hay un golpe militar o no parece que puede triunfar nada, lo tienen muy atado
Un Irán democrático seria fundamental para la estabilidad de la zona

Fonseca 5

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 deberían sacar la escuadra y el cartabón y dividir la región en dos, no veo otra solución...un estado Palestino y otro hebreo

El problema amic es que todo este ramillete de organizaciones que pululan por Oriente Medio...Hamas, Hezbolla, yihad islamica, Isis y alguna más que me dejo son organizaciones bajo los influjos de Irán

Hezbolla por ejemplo tiene franquicias en varios puntos del planeta

Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.

HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.

Los talibanes son sunies??

Fonseca 5

Si aún estoy a tiempo y en relación a la literatura sobre este tema, yo recomendaría "Dispara, yo ya estoy muerto" de Julia Navarro.

Es ficción pero trata muy claramente este asunto.
Abarca un periodo más amplio que "oh Jerusalen".
Desde 1880 hasta la guerra de 1948, principalmente. Es un libro muy entretenido y elocuente.

Yo me lo he leído 2 veces. Y Oh Jerusalén 3 veces.
Entre ambos obtienes mucha información sobre este asunto.

alekgrana

@fonseca-5 Resumen en dos palabras sobre ese periodo histórico en la zona y lo que se hizo... Una chapuza

gimnastico_1909

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 deberían sacar la escuadra y el cartabón y dividir la región en dos, no veo otra solución...un estado Palestino y otro hebreo

El problema amic es que todo este ramillete de organizaciones que pululan por Oriente Medio...Hamas, Hezbolla, yihad islamica, Isis y alguna más que me dejo son organizaciones bajo los influjos de Irán

Hezbolla por ejemplo tiene franquicias en varios puntos del planeta

Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.

HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.

Los talibanes son sunies??

Son deobandis, una escuela local del islamismo fundamentalista suní.

rana baileys

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.

Este "epítome" a mí en cambio me parece más que del revolucionario chino, de la obra de Galdós en la que trata el tema de las cesantías, tan frecuentes en la restauración borbónica. Aunque la cuestión venía de más atrás.
Una genial crítica de la administración española en la que cada partido que llegaba al poder llevaba su propio funcionariado, mientras que los perdedores se quedaban en su casa a la espera de que el turnismo les devolviera el trabajo.
Normalmente, el partido del gobierno que convocaba las elecciones, sacaba la mayoría.
Por ejemplo, en marzo de 1872 (justo un siglo antes de que naciera Pedro Sánchez) en el breve reinado de Amadeo de Saboya, la oposición se presentó unida (salvo excepciones) con una coalición que hoy los Vallés, Quintana etc. llamarían Frankenstein. Allí estaban entre otros, republicanos y carlistas.
Como era de esperar, perdieron de largo.
En aquel tiempo los de "Dios, Patria (Fueros) y Rey" estaban divididos. Básicamente los que admitían la concurrencia en la democracia liberal y los montaraces que iban de otra cosa.
Era frecuente que desde los propios púlpitos (especialmente en el País Vasco) se arengara a los fieles con: elecciones no, bayonetas.
Fundamentalmente para defender aquello tan igualitario de que unas regiones gozaran de determinados privilegios frente a otras que consideraban de tercera división. Y para eso y otras cuestiones similares, volvieron a poner patas arriba la nación.
Y mientras los carlistas se echaban al monte por estos principios y otros aún más reaccionarios, la AIT se intentaba desplegar por España (a veces pese a ilegalizaciones) en demanda de cosas tan nimias como la jornada de ocho horas, la equiparación salarial de hombres y mujeres o la abolición del trabajo infantil.
Y como epítome, qué podríamos poner?.
Pues éste quizás

Que es cierto que ni siquiera responde a la realidad histórica, pero bueno, queda chuli.

alekgrana

@rana-baileys La tortilla es con o sin cebolla?
Si no podría tener un significado u otro...el epitome

rana baileys

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys La tortilla es con o sin cebolla?
Si no podría tener un significado u otro...el epitome

Pregunta a los carlistas que en base a una leyenda podrían estar detrás de la invención de este plato, aunque tiendo a creer que los montaraces eran más de con cebolla.

alekgrana

@rana-baileys yo la recomiendo con ajos tiernos ... Pero para gustos colores

alekgrana

Como nota curiosa llevo varios días fijándome en las imágenes que nos envían desde Palestina y más concretamente desde Gaza y no sé ven bicicletas, yo aún no he visto ninguna

De los demás vehículos van servidos

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.

Este "epítome" a mí en cambio me parece más que del revolucionario chino, de la obra de Galdós en la que trata el tema de las cesantías, tan frecuentes en la restauración borbónica. Aunque la cuestión venía de más atrás.
Una genial crítica de la administración española en la que cada partido que llegaba al poder llevaba su propio funcionariado, mientras que los perdedores se quedaban en su casa a la espera de que el turnismo les devolviera el trabajo.
Normalmente, el partido del gobierno que convocaba las elecciones, sacaba la mayoría.
Por ejemplo, en marzo de 1872 (justo un siglo antes de que naciera Pedro Sánchez) en el breve reinado de Amadeo de Saboya, la oposición se presentó unida (salvo excepciones) con una coalición que hoy los Vallés, Quintana etc. llamarían Frankenstein. Allí estaban entre otros, republicanos y carlistas.
Como era de esperar, perdieron de largo.
En aquel tiempo los de "Dios, Patria (Fueros) y Rey" estaban divididos. Básicamente los que admitían la concurrencia en la democracia liberal y los montaraces que iban de otra cosa.
Era frecuente que desde los propios púlpitos (especialmente en el País Vasco) se arengara a los fieles con: elecciones no, bayonetas.
Fundamentalmente para defender aquello tan igualitario de que unas regiones gozaran de determinados privilegios frente a otras que consideraban de tercera división. Y para eso y otras cuestiones similares, volvieron a poner patas arriba la nación.
Y mientras los carlistas se echaban al monte por estos principios y otros aún más reaccionarios, la AIT se intentaba desplegar por España (a veces pese a ilegalizaciones) en demanda de cosas tan nimias como la jornada de ocho horas, la equiparación salarial de hombres y mujeres o la abolición del trabajo infantil.
Y como epítome, qué podríamos poner?.
Pues éste quizás

Que es cierto que ni siquiera responde a la realidad histórica, pero bueno, queda chuli.

Pues no, no responde a la realidad histórica, pero queda chuli.

Los carlistas de 1872 se echaron al monte para defender los privilegios de las regiones. Pero no de unas sobre otras, porque los pedían para todas, lo que pasa es que tuvieron seguimiento básicamente en Vasconia, Cataluña y Valencia (y un poco en el Norte de Castilla) y claro, quedó como que sólo era allí. El enemigo no eran unas partes de España sobre otras, eso es invento del nacionalismo, que empezaba recién entonces, y tomo vuelo con el fracaso carlista. El enemigo era el estado liberal, que demostró ser tan absolutista como los monarcas absolutos, solo que en vez de haber un soberano, había 300 en una asamblea.
Amén de que pensaban que lo de que un general y su camarilla pusiesen de rey a quién les saliese de los huevos era una mala marcha, porque quería decir que la máxima autoridad estaría en manos de militares y grandes capitalistas, y no al servicio del pueblo. Vaya usted a saber si su candidato era mejor, pero que la historia demostró que tenían razón, es innegable.

En cuanto a los anarquistas, es muy hermoso cuanto hicieron por el bien del pueblo. Se me cae la lagrimita de leerte.

Claro que, luego te das cuenta de que muchas de esas cosas no son mérito suyo. Por ejemplo, la limitación de la jornada laboral era un invento de las corporaciones gremiales medievales de artesanos y menestrales, y puede que ya existiese de algún modo en las romanas. Lo demuestra el famoso ejemplo de Felipe II estableciendo en un edicto de 1593 que los obreros empleados en obras públicas no trabajasen más de ocho horas al día. Ídem con el salario mínimo. Fue el liberalismo capitalista el que se cargó esos contrapesos laborales en aras a la gran eficiencia del lucro como guía de la economía.
Lo dice este diario, aunque igual te resulta sospechoso de derechista

https://www.publico.es/economia/jornada-ocho-horas-invento-medieval-llevo-industrializacion.html

Resulta que el primer país que estableció limitación de jornada laboral tanto para mujeres y niños, en 10 horas, fue el Reino Unido, país bolchevique donde los haya como es bien sabido, en 1847. En 1868 el presidente Johnson de los Estados Unidos (otro faro soviético, como se sabe) estableció el 1 de mayo de 1886 la primera ley que reducía la jornada laboral ordinaria a 8 horas, con cláusulas que establecían las condiciones de las horas extra. Cuando no se aplicó la ley o hubo abusos, los sindicatos o Unions gringos, donde a los socialistas los echaban a patadas, montaban las huelgas correspondientes y lograban que se cumpliera.
En Australia, aunque por sectores y poco a poco, desde 1856 se fue implantando la jornada de 8 horas. En Reino Unido algo parecido, desde 1908. En otros países, como Uruguay (1915) o México (1917) se estableció la jornada de ocho horas, antes de que la revolución soviética en Rusia la hiciese general y conocida en todo el mundo.

En otras palabras: muy bien los anarquistas pidiendo esto en todo el mundo, pero no inventaron nada. Y ya que estamos, en los países pioneros se puso en funcionamiento la jornada de 8 horas sin revolución socialista por ninguna parte.

Recordemos también que el primer seguro obligatorio de enfermedad laboral y accidentes para todos los trabajadores (que cubría a sus familias directas), la pensión por minusvalía o la de jubilación para todos los trabajadores la impuso entre 1883 y 1889 un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.

Añadamos que los anarquistas, junto a tan equitativas medidas, también tenían lo de perseguir la religión (cosa que molestaba algo a los carlistas, tan beatos ellos), abolir la propiedad privada por cataplines y desconocer toda autoridad no elegida de forma directa y democrática. También tenían cierta tendencia a justificar la violencia, el crimen y el asesinato cuando eran hechos en nombre de su ideología (hoy en día eso sería impensable ).

Quizá por eso los anarquistas eran bastante impopulares por ahí. De hecho, a tu amigo Lenin, el de la corbata en la fiesta roja, le dio por escabecharlos a conciencia durante la guerra civil rusa.

https://memorialibertaria.org/node/2392

Y quizá por eso el PSOE en 1923 apoyó a Primo de Rivera, para que les hiciera el trabajo sucio de cargarse a los anarquistas, que en aquella época les disputaban el apoyo de los trabajadores. Y en muchas zonas (Cataluña, partes de Andalucía, Aragón y Castilla) los libertarios eran mayoritarios. Les salió bien. Recordemos que el PSOE de entonces era marxista puro, y la postura mayoritaria era la de buscar un acercamiento entre las segunda (socialdemócrata) y tercera (soviética) internacionales, sin llegar a ingresar plenamente en esta, donde sí se habían integrado los escindidos del PSOE que habían creado el PCE, por entonces bien raquítico.

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia...

Eso sí, la tortilla de patatas o tortilla española sí es el plato nacional por excelencia, y no la paella, que es plato muy limitado (de forma nativa) a la costa mediterránea entre el Ebro y el Segura.