El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota
-
Nace el sucesor del SAM, de la mano de los fundadores del mismo (Serrats y Grima) además de la aparición estelar del exvicepresidente Tomás Pérez y de Carlos Ayats.
Me parece muy bien que el SAM, se refunde en un nuevo puntal y espero que el FROG cumpla con las expectativas.
Hace año y medio nació esta agrupación de accionistas por decirlo de una manera en la cual se proponen la "promoción de la independencia entre la Fundación CV Levante UD Cent Anys y el Consejo de Administración del centenario club valenciano, con el fin de que la primera pueda ejercer la necesaria fiscalización independiente de la gestión del Consejo".
Sin duda en eso estoy de acuerdo, no cabe duda. Durante este tiempo han puesto en el tapete mediático llegar a esa necesidad de separación de poderes.
Se empezó con polémica con lo de José Luis López pero luego se olvidó el tema.
He querido reflotar al FROG ya que ahora es alegría por ver que estamos apunto de estar en primera pero no implica que otros temas deben ser eclipsados.
Yo la recomendación que hago a Ayats, Perez, … es que el FROG sea algo mas que una agrupación de accionistas que solo nos acordamos cuando hay una Junta General de Accionistas, la cual nuestra afición y las demás tienen un papel pasivo, cosa sería muy conveniente cambiar para precisamente cambiar el fútbol (erradicando la enfermedad tebasiana) para que los clubes no se limiten a 4 tonterías y sean un motor social.
-
Es algo que no sorprende a nadie y ya se sabía lo que iba a pasar. Un poquito de protagonismo para las juntas, algo de aparición en prensa y nada más. Buenas recomendaciones las tuyas, pero no creo que te hagan mucho caso.
-
Menos mal que tenemos a iker_jimenez para decirnos las verdades de la vida… eso sí, solo cuando el Levante va bien
-
Es algo que no sorprende a nadie y ya se sabía lo que iba a pasar. Un poquito de protagonismo para las juntas, algo de aparición en prensa y nada más. Buenas recomendaciones las tuyas, pero no creo que te hagan mucho caso.
No he dicho en ningún momento que su objetivo es buscar protagonismo. Creo que hacía falta un ente como el FROG, que es mas diverso en opiniones que el SAM. El problema es el funcionamiento de las JGA las cuales son el único momento donde voces discordantes o minoritarias puede tener visibilidad.
Lo que propongo es que sea algo mas que eso y no por ello considero que buscan protagonismo.
-
No te he acusado a ti de decirlo ROMPEDOR, simplemente he dicho que es algo que ya se sabía que iba a pasar, de forma general. Cualquier levantinista sabe que sólo buscan las alabanzas de la gente e intentar mandar.
Está claro que la intención del FROG es ganar protagonismo en las Juntas, salir en la prensa en esas fechas, poner mensajes en redes sociales a modo de cortina de humo y ya está… No tienen un proyecto de trabajo serio, formal y constante por el club.
Y evidentemente que el consejo que tú les das es buenísmo, pero dudo que vayan a hacerte caso.
No tienen argumentos de peso para su oposición al Consejo actual.
-
No te he acusado a ti de decirlo ROMPEDOR, simplemente he dicho que es algo que ya se sabía que iba a pasar, de forma general. Cualquier levantinista sabe que sólo buscan las alabanzas de la gente e intentar mandar.
Está claro que la intención del FROG es ganar protagonismo en las Juntas, salir en la prensa en esas fechas, poner mensajes en redes sociales a modo de cortina de humo y ya está… No tienen un proyecto de trabajo serio, formal y constante por el club.
Y evidentemente que el consejo que tú les das es buenísmo, pero dudo que vayan a hacerte caso.
No tienen argumentos de peso para su oposición al Consejo actual.
En este tema me inclino por la postura de Iker.
-
Nadie puede tener argumentos de peso para su oposición al Consejo actual porque QC es DIOS. Los demás son chusma que sólo buscan las alabanzas de la gente, ganar protagonismo en las Juntas, salir en la prensa en esas fechas, poner mensajes en redes sociales a modo de cortina de humo y ya está… Solo TOMAR EL PODER sin un proyecto de trabajo serio, formal y constante por el club, como el que tienen QC y su abuelo, legítimos dueños del club.
PD; retiro mi apoyo a rana baileys.
-
Nadie puede tener argumentos de peso para su oposición al Consejo actual porque QC es DIOS. Los demás son chusma que sólo buscan las alabanzas de la gente, ganar protagonismo en las Juntas, salir en la prensa en esas fechas, poner mensajes en redes sociales a modo de cortina de humo y ya está… Solo TOMAR EL PODER sin un proyecto de trabajo serio, formal y constante por el club, como el que tienen QC y su abuelo, legítimos dueños del club.
PD; retiro mi apoyo a rana baileys.
-
No te he acusado a ti de decirlo ROMPEDOR, simplemente he dicho que es algo que ya se sabía que iba a pasar, de forma general. Cualquier levantinista sabe que sólo buscan las alabanzas de la gente e intentar mandar.
Está claro que la intención del FROG es ganar protagonismo en las Juntas, salir en la prensa en esas fechas, poner mensajes en redes sociales a modo de cortina de humo y ya está… No tienen un proyecto de trabajo serio, formal y constante por el club.
Y evidentemente que el consejo que tú les das es buenísmo, pero dudo que vayan a hacerte caso.
No tienen argumentos de peso para su oposición al Consejo actual.
Vamos a ver, dices lo de ganar protagonismo como si QC lo hiciera todo bien y se cuestione su labor por envidia.
¿A caso no se le puede cuestionar? Yo admito que se me cuestione a mi mismo y he rectificado y/o pedido disculpas cuando me he dado cuenta que mi actuación está mal ¿pero QC también lo hace?El problema es que con las acciones delegadas en el FROG, no pueden cambiar puntos del día o margen de maniobra al no llegar al 5% del accionario, porque precisamente tiene una mayoría la Fundación la cual desde el FROG se cuestiona el modelo.
Por otra parte, en las JGA de muchos clubes se repite la historia en donde los accionistas mayoritarios controlan al presidente y los minoritarios solo aparecen en ese momento porque técnicamente no puede hacer nada mas salvo que consigan el 5 % de acciones.
Mi propuesta a este ente, es que además acudir a las JGA y emitir comunicados sobre la gestión del club, que sea algo mas que eso, pero lo que pido requiere mas recursos y tiempo, seguramente ese será el motivo de porqué no me harán caso.
Ahora bien, esto es un foro y quería expresar esta propuesta sobre lo que yo pienso de como deberían ser las cosas pero evidentemente no soy un Dios.
-
Tiene mucho más sentido el FROG aunque solo tenga protagonismo en las JGA, que un consejo que solo se reune para pegar la cabotá y decir "Sí Bwana".
-
04/01/2022
Los 4 pilares del futuro Levante UD
Ante la coyuntura actual del Levante UD, sumido en una grave crisis a todos los niveles de la que el Consejo de Administración no asume responsabilidad alguna amparado en el apoyo ciego y acrítico de una Fundación que, a día de hoy, en el mejor de los casos, no representa a un sector importante del levantinismo, el FROG – Asociación de Accionistas del Levante UD SAD, manifiesta públicamente su intención de intensificar su trabajo para la consecución de los cuatro siguientes objetivos, que deben ser, en nuestra opinión, los que sustenten el futuro del Levante UD:1.- La Fundación debe dejar de controlar la SAD a través de la tenencia de la mayoría accionarial. La Fundación Levante UD Cent Anys adquirió en su día el 74,71% de las acciones del Levante UD SAD gracias a un préstamo realizado con dinero público con el objetivo de servir de mera transmisora de los títulos, no de ejercer el control de la SAD, circunstancia para la que carece de legitimidad.
El próximo mes de mayo, la Fundación acabará de devolver el préstamo concedido por el IVF, por lo que ni tan siquiera la excusa de la estabilidad financiera del club ha lugar.
La Fundación tiene la obligación moral de cumplir con su objetivo fundacional y mantener, como máximo, un porcentaje residual de títulos, pasando a funcionar única y exclusivamente para los fines sociales, solidarios y de promoción de los valores del club para los que ha demostrado estar sobradamente preparada.
2.- La Fundación debe funcionar de manera autónoma con respecto al Levante UD SAD. El vínculo entre ambas entidades no debe ir más allá de la lógica relación entre dos instituciones afines. Financieramente, la Fundación debe ser autosuficiente y dispone de sobrados recursos para ello, empezando por su paquete accionarial del Levante UD SAD, que a día de hoy supera el 62% del total de la entidad.
Los trabajadores del Levante UD SAD no deben ejercer ningún tipo de labor ni marcar directriz alguna en el funcionamiento de la Fundación, contrariamente a como sucede en la actualidad.
3.- Límite máximo de dos legislaturas para presidente y miembros del Consejo de Administración del Levante UD SAD. La eternización en el poder, en cualquier ámbito, genera los vicios de sobra conocidos y que, a día de hoy, son sin duda parte del origen de los actuales problemas del Levante UD SAD.
Es por ello que ningún presidente ni consejero del Levante UD SAD deberá permanecer más de dos legislaturas en el cargo, bajo ningún concepto.
Esta limitación deberá figurar en los Estatutos oficiales de la SAD.
4.- Consolidación de una identidad propia claramente definida. El Levante UD SAD no debe ser un club más en el que los jugadores, técnicos y demás trabajadores ejerzan su labor meramente profesional.
El Levante UD SAD debe trabajar para consolidar unas señas de identidad propias, claramente definidas, con las que nos identifiquemos tanto los aficionados como cualquier empleado del club.
Dichas señas de identidad deben estar basadas en nuestra tradición y valores, y su promoción y consolidación deben recibir un trato prioritario por parte de todos los sectores del levantinismo, empezando, obviamente, por los gestores de la SAD.
Un ochi râde, altul plânge
Σιγά σιγά -
@nabil-el-zhar dijo en El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota:
04/01/2022
Los 4 pilares del futuro Levante UD
Ante la coyuntura actual del Levante UD, sumido en una grave crisis a todos los niveles de la que el Consejo de Administración no asume responsabilidad alguna amparado en el apoyo ciego y acrítico de una Fundación que, a día de hoy, en el mejor de los casos, no representa a un sector importante del levantinismo, el FROG – Asociación de Accionistas del Levante UD SAD, manifiesta públicamente su intención de intensificar su trabajo para la consecución de los cuatro siguientes objetivos, que deben ser, en nuestra opinión, los que sustenten el futuro del Levante UD:1.- La Fundación debe dejar de controlar la SAD a través de la tenencia de la mayoría accionarial. La Fundación Levante UD Cent Anys adquirió en su día el 74,71% de las acciones del Levante UD SAD gracias a un préstamo realizado con dinero público con el objetivo de servir de mera transmisora de los títulos, no de ejercer el control de la SAD, circunstancia para la que carece de legitimidad.
El próximo mes de mayo, la Fundación acabará de devolver el préstamo concedido por el IVF, por lo que ni tan siquiera la excusa de la estabilidad financiera del club ha lugar.
La Fundación tiene la obligación moral de cumplir con su objetivo fundacional y mantener, como máximo, un porcentaje residual de títulos, pasando a funcionar única y exclusivamente para los fines sociales, solidarios y de promoción de los valores del club para los que ha demostrado estar sobradamente preparada.
2.- La Fundación debe funcionar de manera autónoma con respecto al Levante UD SAD. El vínculo entre ambas entidades no debe ir más allá de la lógica relación entre dos instituciones afines. Financieramente, la Fundación debe ser autosuficiente y dispone de sobrados recursos para ello, empezando por su paquete accionarial del Levante UD SAD, que a día de hoy supera el 62% del total de la entidad.
Los trabajadores del Levante UD SAD no deben ejercer ningún tipo de labor ni marcar directriz alguna en el funcionamiento de la Fundación, contrariamente a como sucede en la actualidad.
3.- Límite máximo de dos legislaturas para presidente y miembros del Consejo de Administración del Levante UD SAD. La eternización en el poder, en cualquier ámbito, genera los vicios de sobra conocidos y que, a día de hoy, son sin duda parte del origen de los actuales problemas del Levante UD SAD.
Es por ello que ningún presidente ni consejero del Levante UD SAD deberá permanecer más de dos legislaturas en el cargo, bajo ningún concepto.
Esta limitación deberá figurar en los Estatutos oficiales de la SAD.
4.- Consolidación de una identidad propia claramente definida. El Levante UD SAD no debe ser un club más en el que los jugadores, técnicos y demás trabajadores ejerzan su labor meramente profesional.
El Levante UD SAD debe trabajar para consolidar unas señas de identidad propias, claramente definidas, con las que nos identifiquemos tanto los aficionados como cualquier empleado del club.
Dichas señas de identidad deben estar basadas en nuestra tradición y valores, y su promoción y consolidación deben recibir un trato prioritario por parte de todos los sectores del levantinismo, empezando, obviamente, por los gestores de la SAD.
Amén
El punto 3 me pone especialmenteQuico Catalán delenda est
-
Con cositas como estas si al final lo demuestran y pasan a los hechos igual hasta consiguen que les ceda mis acciones.
-
Los 4 puntos son coherentes y es difícil que el aficionado medio no esté de acuerdo con ellos.
Ahora falta ver si es factible materializarlos / forzar que se tengan en cuenta, o si queda como un brindis al sol.Entiendo que cuando en el vecino salen asociaciones protestando, no es más que una pataleta pues existe un máximo accionista dueño del club.
En nuestro caso, no se si existe algún mecanismo pensado para aplicar ese tipo de propuestas.
¿Veis viable que se tengan en cuenta? -
@alekgrana dijo en El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota:
@nabil-el-zhar dijo en El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota:
04/01/2022
Los 4 pilares del futuro Levante UD
Ante la coyuntura actual del Levante UD, sumido en una grave crisis a todos los niveles de la que el Consejo de Administración no asume responsabilidad alguna amparado en el apoyo ciego y acrítico de una Fundación que, a día de hoy, en el mejor de los casos, no representa a un sector importante del levantinismo, el FROG – Asociación de Accionistas del Levante UD SAD, manifiesta públicamente su intención de intensificar su trabajo para la consecución de los cuatro siguientes objetivos, que deben ser, en nuestra opinión, los que sustenten el futuro del Levante UD:1.- La Fundación debe dejar de controlar la SAD a través de la tenencia de la mayoría accionarial. La Fundación Levante UD Cent Anys adquirió en su día el 74,71% de las acciones del Levante UD SAD gracias a un préstamo realizado con dinero público con el objetivo de servir de mera transmisora de los títulos, no de ejercer el control de la SAD, circunstancia para la que carece de legitimidad.
El próximo mes de mayo, la Fundación acabará de devolver el préstamo concedido por el IVF, por lo que ni tan siquiera la excusa de la estabilidad financiera del club ha lugar.
La Fundación tiene la obligación moral de cumplir con su objetivo fundacional y mantener, como máximo, un porcentaje residual de títulos, pasando a funcionar única y exclusivamente para los fines sociales, solidarios y de promoción de los valores del club para los que ha demostrado estar sobradamente preparada.
2.- La Fundación debe funcionar de manera autónoma con respecto al Levante UD SAD. El vínculo entre ambas entidades no debe ir más allá de la lógica relación entre dos instituciones afines. Financieramente, la Fundación debe ser autosuficiente y dispone de sobrados recursos para ello, empezando por su paquete accionarial del Levante UD SAD, que a día de hoy supera el 62% del total de la entidad.
Los trabajadores del Levante UD SAD no deben ejercer ningún tipo de labor ni marcar directriz alguna en el funcionamiento de la Fundación, contrariamente a como sucede en la actualidad.
3.- Límite máximo de dos legislaturas para presidente y miembros del Consejo de Administración del Levante UD SAD. La eternización en el poder, en cualquier ámbito, genera los vicios de sobra conocidos y que, a día de hoy, son sin duda parte del origen de los actuales problemas del Levante UD SAD.
Es por ello que ningún presidente ni consejero del Levante UD SAD deberá permanecer más de dos legislaturas en el cargo, bajo ningún concepto.
Esta limitación deberá figurar en los Estatutos oficiales de la SAD.
4.- Consolidación de una identidad propia claramente definida. El Levante UD SAD no debe ser un club más en el que los jugadores, técnicos y demás trabajadores ejerzan su labor meramente profesional.
El Levante UD SAD debe trabajar para consolidar unas señas de identidad propias, claramente definidas, con las que nos identifiquemos tanto los aficionados como cualquier empleado del club.
Dichas señas de identidad deben estar basadas en nuestra tradición y valores, y su promoción y consolidación deben recibir un trato prioritario por parte de todos los sectores del levantinismo, empezando, obviamente, por los gestores de la SAD.
Amén
El punto 3 me pone especialmentePues para mí sería el más inquietante.
En dos años una persona y su equipo no pueden hacer un proyecto y sentar unas bases. Algunos ante las trabas o desacuerdos dentro del mismo Consejo podrían pensar..."para dos años por qué me molesto"... y la desidia es tan mala como la ineptitud o el egoísmo.
A los dos años otro Consejo si decidiese cambiar cosas (y contra más peor) acabaría siendo un mareo y una mala organización, con desentendidos, personas nuevas de confianza, cargos, etc (eso pasa con las leyes educativas en este país y así nos va). A la larga y visto desde fuera un club inestable.
Si por el contrario se siguen manteniendo las bases y no cambian las cosas año tras año, sólo evidenciaria que el poder está en la sombra por alguien y que Presidente y miembros del Consejo no son más que marionetas del poderoso (el que fuere si lo hubiera, que siempre lo hay).
Cuatro años no es tanto tiempo, incluso seis. Al final cuenta que las cosas se hagan bien, que los que están lo hagan por vocación y no para lucrarse (que este mundo mueve mucha pasta y es muy goloso) o ascender socialmente, políticamente, y sobretodo que tengan espíritu crítico y cuestionen y cambien y que se acepten ideas coherentes. -
@juca Pues ni tu ni yo ...8 años, en 8 años ya se pueden ver resultados
-
@alekgrana dijo en El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota:
@juca Pues ni tu ni yo ...8 años, en 8 años ya se pueden ver resultados
Perdón, había leído rápido y había entendido cada 2 años. Cuando hace referencia a dos legislaturas.
No especifica cuán ha de durar cada legislatura, pero si son 4 años me parece correcto. -
@orriols1909 dijo en El FROG Foro de Responsabilidad y Opinión Granota:
Los 4 puntos son coherentes y es difícil que el aficionado medio no esté de acuerdo con ellos.
Ahora falta ver si es factible materializarlos / forzar que se tengan en cuenta, o si queda como un brindis al sol.Entiendo que cuando en el vecino salen asociaciones protestando, no es más que una pataleta pues existe un máximo accionista dueño del club.
En nuestro caso, no se si existe algún mecanismo pensado para aplicar ese tipo de propuestas.
¿Veis viable que se tengan en cuenta?El mecanismo es abrir debate y desarrollo desde la Fundación como máxima accionista.
También puede hacerse desde propio Consejo pasando luego por Junta (y no todo porque algunas de esas competencias son de Fundación).
@juca 2años? Los mandatos societarios son hasta 12 años. Concretamente dos mandatos de 6 años. El mandato de 6 años lo marca la ley de sociedades de capital.
En los estatutos actuales los mandatos societarios son de 5. La ley permite elevarlos a un máximo de 6. Renovables o no.
También hay que tener presente que una limitación estaturia cuenta desde que se aprueba. El ejemplo está en la Fundación. Hay un máximo (no de mandatos si no de años) y se cuentan desde la reforma de 2016.
-
Los puntos 1 y 2 son la clave.
La fundación no debe de tener decisión sobre el club. Para eso están los accionistas que realmente hemos puesto dinero.
La fundación debe de ser eso, una fundación. Que por cierto hace un grandísimo trabajo.
Tal vez, si la fundación fuera solo un “agente social” y no una “herramienta para controlar el club” tendría mucha más repercusión y mucho más apoyo desde la afición.
-
¡Esta publicación está eliminada!
