Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Bueno, en realidad los datos son del artículo, pero las frases son mías (aunque si lo lees, creo la crítica va por el mismo camino que la mía).
Y yo insisto. Con independencia del medio en que se publique, es una opinión-crítica con claro sesgo neoliberal.
Entendería una crítica, desde un punto de vista progresista, de los aspectos sociales de la política del PSP, pero no de su política fiscal.@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No pretendía tampoco demoler el trabajo de Costa, que creo ha hecho bastantes cosas buenas, sino poner en la balanza otros factores, como que empezó sus medidas en un momento que la economía portuguesa ya estaba recuperándose, y así es más fácil.
No es que sea más o menos fácil. Al fin de al cabo una política fiscal expansiva produce una mejora del crecimiento, de la misma forma en que una aspirina reduce el dolor de una jaqueca. El ejemplo portugués es demoledor en el sentido de que una política fiscal expansiva no tiene por qué suponer un aumento de la deuda pública.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
Perdona, te había leído muy deprisa.
Donde has puesto:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas)
Había leído,
No me tengo por neoliberal (por liberal a secas)
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Bueno, en realidad los datos son del artículo, pero las frases son mías (aunque si lo lees, creo la crítica va por el mismo camino que la mía).
Y yo insisto. Con independencia del medio en que se publique, es una opinión-crítica con claro sesgo neoliberal.
Entendería una crítica, desde un punto de vista progresista, de los aspectos sociales de la política del PSP, pero no de su política fiscal.@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No pretendía tampoco demoler el trabajo de Costa, que creo ha hecho bastantes cosas buenas, sino poner en la balanza otros factores, como que empezó sus medidas en un momento que la economía portuguesa ya estaba recuperándose, y así es más fácil.
No es que sea más o menos fácil. Al fin de al cabo una política fiscal expansiva produce una mejora del crecimiento, de la misma forma en que una aspirina reduce el dolor de una jaqueca. El ejemplo portugués es demoledor en el sentido de que una política fiscal expansiva no tiene por qué suponer un aumento de la deuda pública.
Como sabes, son muchos factores los que entran. Si expandes la política "social" (básicamente sueldos mínimos y pensiones) necesitas financiarlo de algún modo. Si fuese tan sencillo como subir los impuestos "a los ricos" sin que eso repercutiese en la actividad económica, todo el mundo lo haría, porque ganaría todas las elecciones. No hay fórmulas mágicas, y de hecho PS, el supuesto Costa español tampoco ha metido mano a la reforma laboral del PP.
En el caso de la última crisis, el responsable principal, o incluso único, fue el sector financiero, no otros sectores empresariales. Meterlos en el mismo saco a todos, en este caso, no es justo. De hecho, los mayores responsables después de los bancos, fueron los gobiernos. En el caso de España, directamente, porque las cajas de ahorro eran el putiferio de administraciones autonómicas, y fueron las que mayor pufo dejaron (incluyendo nuestras queridas Bancaja y CAM, de las que ya nadie se acuerda).
Banqueros y políticos nos metieron en esto, y no se han asumido responsabilidades, más allá de la cuadrilla de Rato, que está por ver cuánto purgan lo suyo. O si lo hacen.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
Perdona, te había leído muy deprisa.
Donde has puesto:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas)
Había leído,
No me tengo por neoliberal (por liberal a secas)
No problemo.
-
Vaya hemos pasado de hablar de elecciones a hablar de políticas económicas. Veo que hay gente con nivel.
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
Vaya hemos pasado de hablar de elecciones a hablar de políticas económicas. Veo que hay gente con nivel.
Algunas cosas de.la.política económica necesitan de estudios previos de macroeconomía.
Pero hay cosas que.simplemente con un poco de.lógica se pueden deducir.He tenido conversaciones con amigos que.no tienen la FP y que veían clara la relación de la distribución de la renta con la demanda agregada y el crecimiento económico.
Solo es cuestión de pensar en ello con lógica.
-
@Fonseca-5 la economía es una ciencia social, es complicado prever el futuro analizando el pasado. A lo largo de la historia, siempre está los que odian la intervención del Estado (liberales, anarquistas, ....) de los que la desean (fascismo, comunismo, ....).
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 la economía es una ciencia social, es complicado prever el futuro analizando el pasado. A lo largo de la historia, siempre está los que odian la intervención del Estado (liberales, anarquistas, ....) de los que la desean (fascismo, comunismo, ....).
La economía es una ciencia más cercana a la medicina o la física que a la historia.
Cuando me cuentan que expertos en economía están prediciendo una gran crisis, basándose simplemente en modelos de análisis de secuencias históricas, me parece estar escuchando a una persona que confía más en que le escupan ron a la cara o le echen el humo de un puro, para curarle un cáncer o una alopecia, que en el tratamiento de médicos reputados.
Igual que una aspirina disminuye el dolor de una jaqueca o la fiebre, una política fiscal expansiva produce un mayor crecimiento económico y creación de empleo, aunque venga acompañado de aumentos de impuestos para que esa política no produzca un aumento del déficit. Pero igual que nadie acertaría a predecir cuánto te va a reducir el dolor o cuántos grados te va a bajar la fiebre por tomarte una sola aspirina, nadie puede predecir el volumen del aumento del gasto público para aumentar un 1% el crecimiento del PIB o el número de empleos que se van a crear.
Tanto en la medicina, como en la física y la economía, hay multitud de factores que van interactuando, unos en contra de otros y otros a favor.
La única variable que distingue a la economía es el papel que juegan las espectativas en la demanda. Cómo puede influir una variable subjetiva por definición, en los resultados finales.
-
Y volviendo a las elecciones....
Parece que de momento solo se hunde C´s.
Las últimas encuestas (tempranas eso sí), predicen también un ligerísimo retroceso de UP (en la encuesta de La Voz de Galicia descenderían un solo escaño). Y un ligero retroceso de VOX, que era esperado y no parece que vaya a ser dramático.El PSOE, lejos de mejorar, cada día que pasa, cada nueva encuesta, parece que le va peor.
En la encuesta de La Voz de Galicia predice una mayoría absoluta de la izquierda, con 4 escaños perdidos por el PSOE, 1 por UP y 19 nuevos escaños para MP.
-
@Fonseca-5 a la economía se le pretende ser como una ciencia exacta, por eso y debido a que estudia la evolución de los agentes sociales, de ahí que sea una ciencia social aunque usa ciencias exactas para poder sacar conclusiones.
-
@Fonseca-5 ojalá suceda lo que dice esa encuesta, la verdad... pero no creo yo que quede tan 'bonita' la cosa.
-
Pues si esa encuesta se hiciera realidad (que parece bonita), estariamos en la misma situación que ahora.
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Pues si esa encuesta se hiciera realidad (que parece bonita), estariamos en la misma situación que ahora.
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.Pase lo que pase, vamos a volver a tener el mismo panorama con la excepción de que el pacto del PSOE con C,s ya no va a ser tan determinante como en abril.
Qué más da que el PSOE tenga 119, 123 o 135 escaños y que UP tenga 42, 41 o 30 ?
Al final, el único pacto posible va a ser PSOE+UP+MP+nacionalistas.
A lo mejor se pueden quedar fuera algunos nacionalistas, o todos si la encuesta de La Voz de Galicia acertase.Lo relevante de las últimas encuestas es que al PSOE a lo mejor no le sale la jugada como esperaban, de lo cual me alegraría horrores. La cara de tonto que se le quedaría a PS sería impagable.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 a la economía se le pretende ser como una ciencia exacta, por eso y debido a que estudia la evolución de los agentes sociales, de ahí que sea una ciencia social aunque usa ciencias exactas para poder sacar conclusiones.
La economía usa modelos de ciencias exactas.
De hecho yo me pase toda la carrera con derivadas y gráficas.
Pero algunas variables de la economía, pueden tener un comportamiento errático e impredecible. Y la principal son las "expectativas".Por no cambiar bruscamente esas expectativas el gobierno de Zapatero se negó una y otra vez en reconocer públicamente la gravedad de la crisis de 2008. Yo tb creo que era una locura sembrar los mercados de alarmas ya que la demanda se habría contraído mucho más.
-
@jjllevant estaríamos en la misma situación con el PSOE humillado y ya OBLIGADO a tragar con UP y con el 'suavizante' de MP, aunque sé que es una cosa que no la deseas. El acuerdo PSOE-UP solo ha sido 'imposible' porque PS y los socialistas no han querido aceptar algo tan normal como ofrecer un gobierno de coalición DE VERDAD cuando no tienen la llave para gobernar en solitario.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
Le estaba contestando a Malcontent, no a tí.
Pero en fin, como quieres estar en el centro de todas las polémicas....
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant estaríamos en la misma situación con el PSOE humillado y ya OBLIGADO a tragar con UP y con el 'suavizante' de MP, aunque sé que es una cosa que no la deseas. El acuerdo PSOE-UP solo ha sido 'imposible' porque PS y los socialistas no han querido aceptar algo tan normal como ofrecer un gobierno de coalición DE VERDAD cuando no tienen la llave para gobernar en solitario.
Sobre el tema de quien fue el culpable de que no se llegara a un acuerdo PSOE-UP nunca llegaremos a un acuerdo. Cada uno lo ve bajo sus propias gafas.
Creo que ha sido un poco de los dos, pero el PSOE le ofreció unos sillones ministeriales a UP en julio que éstos no quisieron aceptar y luego en agosto el PSOE retiró esa oferta.
Mal hechos por las dos partes, pero empezó cagandola UP.
De todas formas como para tí el "malo" es el PSOE y el "bueno" UP, no hay más que discutir.
-
No, empezó cagándola el PSOE tratando a su teórico socio de gobierno con el mayor de los desprecios desde el principio. Si NECESITAS a alguien para gobernar no haces esas barrabasadas. Y si no lo quieres necesitar y no piensas ofrecerles nada de valor, dilo desde el principio y que quede todo claro en vez de marearnos tantos meses.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
Le estaba contestando a Malcontent, no a tí.
Pero en fin, como quieres estar en el centro de todas las polémicas....Pues nada, me alegro no ser yo el destinatario de tus preocupaciones.
-
Cuando leo u oigo eso de que el "bloque de la izquierda" subirá o bajará me pregunto si hay todavía incautos que crean que el Partido al Servicio de la Oligarquía Española sea una formación de izquierda.
Hay que tener muy poco criterio, muy poca información y escasa inteligencia para pensar eso.
Y por supuesto respeto a sus militantes y votantes (sus dirigentes no) siempre que no me quieran vender esa moto.
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
No, empezó cagándola el PSOE tratando a su teórico socio de gobierno con el mayor de los desprecios desde el principio. Si NECESITAS a alguien para gobernar no haces esas barrabasadas. Y si no lo quieres necesitar y no piensas ofrecerles nada de valor, dilo desde el principio y que quede todo claro en vez de marearnos tantos meses.
No se puede negociar de igual a igual cuando tus escaños son muchisimos menos, porque exigir los ministerios más importantes y una vicepresidencia me parece como una especie de chantaje hacia el partido más votado con diferencia.
Lo que tienen que pensar los politicos en general es que están al servicio de los ciudadanos y tendrían que ceder en sus pretensiones (sobretodo aquellos que tienen una minoria de votantes) con el fin de que se consiguieran mejoras sociales en general y no querer solamente asientos y poltronas.
En este caso, UP no ha asumido su posición de partido minoritario y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoria de ciudadanos y más aún a sus propios votantes.
El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Ojo, es mi opinión personal. Por supuesto que la tuya será muy diferente.
-
Es que nadie hablaba de negociar de igual a igual, UP cedió a exigencias del PSOE tales como no poner a Pablo Iglesias. Tampoco es cierto que UP exigiera los ministerios más importantes, pero es que entre estos y los tres que ofrecía el PSOE... hay un mundo.
No veo por qué un partido CLAVE para formar mayoría de gobierno tiene que ceder más que el otro, partiendo de la base de que en ningún caso pide cosas al mismo nivel que el que tiene más votos. Asientos y poltronas querían los dos, por cierto.
En este caso, el PSOE no ha asumido su posición de partido mayoritario que NECESITA otro para gobernar, y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoría de ciudadanos y aún más a sus propios votantes. El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Y esa también es mi opinión personal, diferente de la tuya
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
Es que nadie hablaba de negociar de igual a igual, UP cedió a exigencias del PSOE tales como no poner a Pablo Iglesias. Tampoco es cierto que UP exigiera los ministerios más importantes, pero es que entre estos y los tres que ofrecía el PSOE... hay un mundo.
No veo por qué un partido CLAVE para formar mayoría de gobierno tiene que ceder más que el otro, partiendo de la base de que en ningún caso pide cosas al mismo nivel que el que tiene más votos. Asientos y poltronas querían los dos, por cierto.
En este caso, el PSOE no ha asumido su posición de partido mayoritario que NECESITA otro para gobernar, y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoría de ciudadanos y aún más a sus propios votantes. El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Y esa también es mi opinión personal, diferente de la tuyaNo creo que haya sido cuestión del ego de PS.
Está claro que PS ha cedido gravemente ante las presiones de AP Botín &Co e incluso yo no dejaría fuera a Felipe VI, que no quiere un partido republicanista en el gobierno.Ni UP, ni nadie de izquierdas en su sano juicio puede fiar al PSOE la ejecución de aquello que el mismo PSOE llevaba en su programa.
La derogación de la reforma laboral por el aire, la reforma de la ley de seguridad ciudadana o su derogación, por el aire. El impuesto a las transacciones bancarias...por el aire. La asignación presupuestaria para la ley de dependencia...por el aire. Y así podría seguir hasta mañana.UP no podía hacerse cómplice de esa tomadura de pelo y los ministerios que le ofreció PS eran pura palabrería, porque les había desprovisto de gran parte del presupuesto y de funciones. Lo que no entiendo es por qué luego no lo veían tan mal.
A estas alturas está claro que el PSOE no es un socio fiable. Y ya que la única alternativa pasa por un pacto con el PSOE, hay que atarlo en corto y no darle los apoyos gratuitamente.
Pero no creo que fuese cuestión de egos. Es lo que han querido traslucir para evitar centrar el foco en AP Botín, Felipe VI y resto de cabezas del verdadero poder en España.
-
Puede que así sea, sí. En todo caso no se me ocurriría ni harto de vino darle más culpa de esto a UP que al PSOE.
-
@Fonseca-5 no te doy un
porque no puedoY por dos razones:
1 - suscribo al 100% tus palabras.
2 - me has ahorrado el trabajo de decir algo muy similar. Hubiera añadido los ritmos del sueño de PS pero vaya, como apéndice más comico que otra cosa.
-
Pues nada, está claro que el PSOE como partido más votado con diferencia ha hecho muy mal las cosas. En las próximas elecciones UP le dará la vuelta y todos los votantes del PS cambiarán su voto a UP como castigo y estos le ofrecerán una vicepresidencia y los ministerios más importantes al PS.
-
Una cosa que hay que tener en cuenta del sistema político español es que es una democracia representativa, por medio de diputados y senadores elegidos por circunscripciones territoriales. Del senado mejor no hablar porque es un pitorreo, pero el Congreso, donde se corta el bacalao, no representa a los españoles "en bruto", o por igual.
Las representaciones por circunscripciones hacen que muchos españoles no obtengan representación de ninguna clase con su voto en el congreso.
En el caso concreto de PSOE y UP, el primero, partido ganador, obtuvo 7.480.755 votos, es decir el 28,7% de los emitidos. Los morados, cuarta fuerza política con más apoyo popular, recibieron 3.732.929 de votos, el 14,3%.
Es decir, y con una sencilla regla de 3, UP obtuvo el 49,9% de votos con respecto al PSOE. O sea, casi exactamente la mitad: por cada dos votos recibidos por el PSOE, UP recibió uno. O si se prefiere, el PSOE recibió el doble de votos.Pero si lo pasamos a diputados, que es lo que importa en nuestro sistema, resulta que con ese 28,7% de votos el PSOE obtiene 123 escaños. UP, con el 14,3 recibe 42. O sea, que el PSOE recibe 2,9 escaños por cada escaño que recibe UP. Nuevamente, casi con total exactitud el triple.
En resumen: el PSOE obtiene el triple de escaños con el doble de votos. Los escaños dan mayorías, permiten formar gobiernos y aprobar leyes.
Por tanto, a la hora de negociar un acuerdo de gobierno, ¿qué hay que tener en cuenta para repartir carteras ministeriales, secretarías regionales y partidas presupuestarias? ¿El número de escaños en el Congreso? El PSOE debería recibir el triple que UP de cada apartado en un hipotético gobierno de coalición. ¿El apoyo popular? Pues debería de repartirse todo 2 para PSOE, 1 para UP.Y esa diferencia a mí no me parece ninguna tontería. La primera oferta del PSOE, desde el primer presupuesto, parece un tanto corta pero suficiente. Desde el segundo presupuesto, claramente deficiente.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Y esa diferencia a mí no me parece ninguna tontería. La primera oferta del PSOE, desde el primer presupuesto, parece un tanto corta pero suficiente. Desde el segundo presupuesto, claramente deficiente.
Más allá del número y el nombre de los mionisterios, había que analizar el contenido de dichos ministerios. Y previamente a la oferta el PSOE tuvo la "precaución" de vaciar de contenido funcional y presupuestario los ministerios que iba a ofrecer.
Es como si te dicen "te he dado 3 coches de los 10 que hay en el garaje", pero uno de ellos no tiene motor, el otro tiene las ruedas pinchadas y el tercero carece de faros.
Si vas a entrar en un gobierno, cuyo socio va a aplicar el programa electoral de la derecha y no tienes ninguna posibilidad de presionar, influir, exigir, que tu socio CUMPLA SU PROPIO PROGRAMA ELECTORAL, más te vale quedarte en casa y dejar que pacte con quien de verdad está deseando pactar.
