¿Debería denominarse en realidad Real Levante UD?



  • http://futbolretro.es/deberia-denominar ... evante-ud/

    _Por todos (o casi todos) es sabido que el actual Levante UD nace de la fusión de dos clubes fundados en 1909, el Gimnástico y el Levante FC. Ambos se vieron obligados a unirse allá por 1939 después de la Guerra Civil española que dejó a uno prácticamente sin estadio y a otro sin prácticamente jugadores.

    Tal y como publicaba un 8 de agosto de 1939 el diario Las Provincias: “Celebramos esta fusión que tiene, como todas las cosas, su lado bueno y su aspecto que no lo es. Pero Creemos que es una excelente idea que ha de redundar en beneficio de la nueva sociedad y del fútbol valenciano. En las condiciones un tanto precarias con que se desenvolvían y ante la eventualidad poco favorable de seguir jugando partidos en sus campos y teniendo en cuenta el estado actual del campo del Levante, destruido y distante de los Poblados Marítimos, estimamos que ha de resultar beneficiosa esta fusión. Es preferible tener un club potente y digno rival del Valencia en importancia material y deportiva, que no tres clubes y que dos de ellos vivieran deficitariamente limitándose a ir trampeando. Bien orientado el nuevo club ha de seguir dando días de esplendor al fútbol valenciano cual cumple a la ejecutoria del historial de los dos nombres que desaparecen”.

    De esta forma la UDLG (Unión Deportiva Levante-Gimnástico) echaba a andar aunque al poco y viendo el poco calado y éxito de la nueva denominación se buscó un nombre más sencillo: Levante UD, por lo que se puede decir que el Levante FC puso los jugadores y el nombre mientras que del Gimnástico se mantuvieron los colores azulgrana y el mítico Estadio de Vallejo.

    Sin embargo hay un detalle que no debemos pasar por alto. El Gimnástico FC nació como Real Gimnástico FC y mantuvo su condición hasta los años 30 cuando se instaura la República en España. En ese momento los clubes españoles pierden la corona de su escudo y el “Real” de sus nombres, algo que posteriormente fueron recuperando todos de forma paulatina. Todos excepto el Real Gimnástico que ahora se encontraba fusionado con el Levante FC.

    Por tanto y teniendo en cuenta que la “realeza” de una institución no es algo que se pierda así como así, ¿debería el Levante UD actual mantener esa condición y por tanto denominarse Real Levante UD?_


  • Moderador

    En defensa del buen gusto (o al menos, el mío propio), mi respuesta es un rotundo NO.



  • Me da un síncope

    Si es una propuesta...viva QC!!!!


  • Moderador

    @rana baileys:

    Me da un síncope

    Si es una propuesta...viva QC!!!!

    Jajaja



  • Del articulo de nuestro amigo Javier Argudo, eso de que nació el Gimnástico como Real no es cierto, todos los clubes que incluso llevan el titulo nacieron sin la corona y luego mas tarde le otorgan el titulo.

    Por otra parte, la UDLP tiene una corona en su escudo porque uno de los 5 clubes que constituyeron el conjunto canario tenía el titulo de Real pero el club no mantiene esa distinción.

    La explicación de que no nos llamamos Real Levante UD radica en que tras acabar la Guerra Civil, el Gimnástico no recuperó el titulo antes de la fusión y además València fue la ultima ciudad en caer, no dándose tiempo para recuperar el nombre.

    Personalmente entiendo que fuera lo normal viendo otros clubes pero en estos momentos me parece una chorrada poner la distinción tras tantos años además no sería un nombre que no sería asumido ahora. Se sea monárquico o republicano, un granota siente que su nombre el Levante UD, ni Real ni Naranja CF. Antes volvemos a llamarnos UD Levante-Gimnástico o UDELAGE.


  • Cafeteros

    A rana baileys, Nabil el Zhar y Fonseca 5 les gusta este hilo…


  • Moderador

    Antes que me maten

    Aunque un equipo llamado real reclamando la copa de la República [emoji1787]



  • Jo ho ha explicat molt bé Rompedor, el Gimnàstic FC no es va fundar com a "Reial" ni es va fusionar com a "Reial". Però jo vaig més enllà, això de "Reial" va ser excepcional en la història del club, si repassem els noms oficials durant la seua història van ser:

    Gimnàstic Football Club (1909-1925)
    Reial Gimnàstic Football Club (1926-1931)
    Gimnàstic Football Club (1931-1939)

    És a dir, dels 30 anys d'història que va tindre el club, NOMÉS 5 ANYS es va dir "Reial". Per tant això de "Reial" podria considerar-se com el que anomenen els històriadors amb el terme "anècdota històrica".

    PD. I si volem jugar a nous noms, a mi m'agrada la solució de la Sampdoria, nom a partir de la fusió de dos clubs, a saber: el Sampierdarenese i l'Andrea Doria, per tant, Llenàstic.



  • @blaugranota:

    Jo ho ha explicat molt bé Rompedor, el Gimnàstic FC no es va fundar com a "Reial" ni es va fusionar com a "Reial". Però jo vaig més enllà, això de "Reial" va ser excepcional en la història del club, si repassem els noms oficials durant la seua història van ser:

    Gimnàstic Football Club (1909-1925)
    Reial Gimnàstic Football Club (1926-1931)
    Gimnàstic Football Club (1931-1939)

    És a dir, dels 30 anys d'història que va tindre el club, NOMÉS 5 ANYS es va dir "Reial". Per tant això de "Reial" podria considerar-se com el que anomenen els històriadors amb el terme "anècdota històrica".

    PD. I si volem jugar a nous noms, a mi m'agrada la solució de la Sampdoria, nom a partir de la fusió de dos clubs, a saber: el Sampierdarenese i l'Andrea Doria, per tant, Llenàstic.

    Hi ha que veure els altres equips amb el títol de Reial, quants anys van tindre eixa distinció abans de la República. A lo millor mes de 5 però menys de 20.

    Per a mi, la raó que altres equips van recuperar la corona en el seu escut es que a Valencia va ser l'ultim territori conquistat pel franquisme i no va a donar temps en recuperar el Gimnástic la distinció, hi ha había molta presa en la fusió, ja que amb le escusa de no tindre camp y jugadors, el dos equips teníen que competir de una forma u altra.


  • Cafeteros

    @Jose:

    Antes que me maten

    Aunque un equipo llamado real reclamando la copa de la República [emoji1787]

    No fue propiamente la copa de la república. Ni en su momento se consideró que lo fuese. Sí fue un torneo oficial, y es por ello que merece reconocimiento.

    Por cierto, una pregunta para los sabuts de historia: dado que la palabra "gimnástico" puede ser tanto sustantivo como adjetivo, me pregunto porqué no se planteó en su momento llamar a la fusión "Gimnástico Levante" o "Gimnástico de Levante", al estilo de los de Tarragona o Torrelavega.



  • @blaugranota:

    Jo ho ha explicat molt bé Rompedor, el Gimnàstic FC no es va fundar com a "Reial" ni es va fusionar com a "Reial". Però jo vaig més enllà, això de "Reial" va ser excepcional en la història del club, si repassem els noms oficials durant la seua història van ser:

    Gimnàstic Football Club (1909-1925)
    Reial Gimnàstic Football Club (1926-1931)
    Gimnàstic Football Club (1931-1939)

    És a dir, dels 30 anys d'història que va tindre el club, NOMÉS 5 ANYS es va dir "Reial". Per tant això de "Reial" podria considerar-se com el que anomenen els històriadors amb el terme "anècdota històrica".

    PD. I si volem jugar a nous noms, a mi m'agrada la solució de la Sampdoria, nom a partir de la fusió de dos clubs, a saber: el Sampierdarenese i l'Andrea Doria, per tant, Llenàstic.

    I en castellà Levántico



  • Edito: No fue propiamente la copa de la república. Ni en su momento se consideró que lo fuese. Sí fue un torneo oficial, y es por ello que merece reconocimiento.

    [attachment=0:3o4r5fay]maxresdefault.jpg[/attachment:3o4r5fay]



  • @gimnastico_1909:

    A rana baileys, Nabil el Zhar y Fonseca 5 les gusta este hilo…



  • En este asunto, el País Valencià es de las pocas federaciones que no tiene un Real.
    Las que los tienen: Madrid, Catalunya, Euskadi, Galicia, Asturias, Baleares, Cantabria, Andalucía, Castilla - León, Aragón.

    Y como curiosidad, el único Real que no tiene blanco en su uniforme es el RCD Mallorca. Y el color dominante, aparte del blanco es el azul.



  • @rana baileys:

    En este asunto, el País Valencià es de las pocas federaciones que no tiene un Real.
    Las que los tienen: Madrid, Catalunya, Euskadi, Galicia, Asturias, Baleares, Cantabria, Andalucía, Castilla - León, Aragón.

    Y como curiosidad, el único Real que no tiene blanco en su uniforme es el RCD Mallorca. Y el color dominante, aparte del blanco es el azul.

    Te falta Murcia por el Real Murcia y en Canarias donde la UDLP tiene una corona en su escudo ya que uno de los 5 clubes que constituyeron el club amarillo tuvo esa distinción pero el club en si no lleva el titulo de Real.



  • @ROMPEDOR:

    @rana baileys:

    En este asunto, el País Valencià es de las pocas federaciones que no tiene un Real.
    Las que los tienen: Madrid, Catalunya, Euskadi, Galicia, Asturias, Baleares, Cantabria, Andalucía, Castilla - León, Aragón.

    Y como curiosidad, el único Real que no tiene blanco en su uniforme es el RCD Mallorca. Y el color dominante, aparte del blanco es el azul.

    Te falta Murcia por el Real Murcia y en Canarias donde la UDLP tiene una corona en su escudo ya que uno de los 5 clubes que constituyeron el club amarillo tuvo esa distinción pero el club en si no lleva el titulo de Real.

    Cierto, me faltaba Murcia.



  • Y hablando de nombres dudo que recordéis uno más complicado que éste, actualmente en 2B:

    Sección de Acción Deportiva Club de Fútbol Internacional de Madrid Deportes Sociedad Limitada.

    Toma ya


  • Cafeteros

    @nouforero:

    Edito: No fue propiamente la copa de la república. Ni en su momento se consideró que lo fuese. Sí fue un torneo oficial, y es por ello que merece reconocimiento.

    [attachment=0:1h39dazx]maxresdefault.jpg[/attachment:1h39dazx]

    El nivel de argumentación progresa adecuadamente.



  • @ROMPEDOR:

    @blaugranota:

    Jo ho ha explicat molt bé Rompedor, el Gimnàstic FC no es va fundar com a "Reial" ni es va fusionar com a "Reial". Però jo vaig més enllà, això de "Reial" va ser excepcional en la història del club, si repassem els noms oficials durant la seua història van ser:

    Gimnàstic Football Club (1909-1925)
    Reial Gimnàstic Football Club (1926-1931)
    Gimnàstic Football Club (1931-1939)

    És a dir, dels 30 anys d'història que va tindre el club, NOMÉS 5 ANYS es va dir "Reial". Per tant això de "Reial" podria considerar-se com el que anomenen els històriadors amb el terme "anècdota històrica".

    PD. I si volem jugar a nous noms, a mi m'agrada la solució de la Sampdoria, nom a partir de la fusió de dos clubs, a saber: el Sampierdarenese i l'Andrea Doria, per tant, Llenàstic.

    Hi ha que veure els altres equips amb el títol de Reial, quants anys van tindre eixa distinció abans de la República. A lo millor mes de 5 però menys de 20.

    Per a mi, la raó que altres equips van recuperar la corona en el seu escut es que a Valencia va ser l'ultim territori conquistat pel franquisme i no va a donar temps en recuperar el Gimnástic la distinció, hi ha había molta presa en la fusió, ja que amb le escusa de no tindre camp y jugadors, el dos equips teníen que competir de una forma u altra.

    És el teu primer missatge en valencià?

    Molt bé ROM, espere que no siga l'últim.



  • Tampoc es el primer missatge en valencià en este foro ni siquiera en Twitter.



  • @gimnastico_1909:

    @nouforero:

    Edito: No fue propiamente la copa de la república. Ni en su momento se consideró que lo fuese. Sí fue un torneo oficial, y es por ello que merece reconocimiento.

    [attachment=0:ateiek98]maxresdefault.jpg[/attachment:ateiek98]

    El nivel de argumentación progresa adecuadamente.

    Una imagen vale más que 10000 palabras, amigo Gim. Además una pereza….que buff....haré un pequeño esfuerzo

    Tanto en la imagen, como en tu intervención, se omite un factor. En la imagen es una unidad (apliquela donde quiera).
    En tu intervención es el hecho de que la oficialidad a nuestro titulo en epoca REPUBLICANA depende de unos dirigentes de alta cuna que han mamado del biberon del tio Paco. Vamos que es de insensatos pensar que en la Españistan pseudo-fascista de hoy día, nos van a dar Nuestro titulo por haber sido oficial...y paro, que si no Marx saldrá a escena.

    Reconocelo, a ti ti tambien te pone ''nerviosillo'' este post.



  • No! Millor que valencianitzem el nom. Això sí que tocaria ja.


  • Cafeteros

    @nouforero:

    @gimnastico_1909:

    @nouforero:

    Edito: No fue propiamente la copa de la república. Ni en su momento se consideró que lo fuese. Sí fue un torneo oficial, y es por ello que merece reconocimiento.

    [attachment=0:bket944o]maxresdefault.jpg[/attachment:bket944o]

    El nivel de argumentación progresa adecuadamente.

    Una imagen vale más que 10000 palabras, amigo Gim. Además una pereza….que buff....haré un pequeño esfuerzo

    Tanto en la imagen, como en tu intervención, se omite un factor. En la imagen es una unidad (apliquela donde quiera).
    En tu intervención es el hecho de que la oficialidad a nuestro titulo en epoca REPUBLICANA depende de unos dirigentes de alta cuna que han mamado del biberon del tio Paco. Vamos que es de insensatos pensar que en la Españistan pseudo-fascista de hoy día, nos van a dar Nuestro titulo por haber sido oficial...y paro, que si no Marx saldrá a escena.

    Reconocelo, a ti ti tambien te pone ''nerviosillo'' este post.

    Me pone 0 nerviosillo, nuforero. Tras estudarme la documentación original al caso, la realidad es que en la propia república nadie pensaba que ese trofeo que se disputaba era "la " copa de la república, entendida como la copa de España.
    Ni en su momento se consideraba tal. Fue un torneo organizado entre las federaciones de Cataluña y Valencia para levantar los ánimos y dar una imagen de normalidad. Otras regiones no ocupadas por el bando sublevado (como Murcia, media Castilla, media Andalucía) no fueron invitadas a participar. De hecho, ni siquiera el mejor equipo de ambas federaciones, el Barcelona, lo disputó, porque se hallaba en América haciendo una gira para recaudar fondos.
    Se le puso el nombre de "la España libre" como mote propagandístico, del mismo modo que en el otro bando llamaban "nacional" hasta a las cerillas.

    La discusión no está en si esa copa era equiparable a la copa de España, que nadie lo pretende, sino en si era un torneo oficial o amistoso. Los abogados del Levante han reunido suficiente documentación para demostrar que, pese a que no hubo una convocatoria del mismo con todas las formalidades, la intención de los organizadores era en efecto que fuese oficial de algún modo, para paliar el parón en todas las competiciones que la guerra había provocado, y de paso enviar al extranjero un signo de normalidad en el bando republicano. Mientras que la RFEF dice que nones.

    Otra cosa es que le llamemos la "copa de la república" porque se disputó "en" la república. Pero en ese caso me parece bastante pobre el argumento, y llama a confusión, porque no llamamos copa de la monarquía a los títulos de los últimos 40 años, ni copa de la dictadura a los de los 40 años anteriores.

    Y todas las apelaciones al Españistán pseudofascista o cosas así lo que demuestran es que a muchos defensores de ese reconocimiento les pone más usarlo como arma política que como lo que es, una justicia histórica. Y a mi juicio el que se meta la política por medio, hace menos probable que se consiga, porque en las federaciones, y en la RFEF, huyen como el gato escaldado del agua de la politización de estos temas. Y el hecho de que no se reconociera en su momento por motivos políticos no cambia lo que para mí sería la mejor estrategia.

    Así que nos convendría más presionar para su reivindicación olvidándonos de la política actual o de hacer equiparaciones. Si realmente queremos ese reconocimiento, y no simplemente usarlo como excusa (algunos parece que viven mejor contra Franco que asumiendo la realidad política actual), sería mucho más sensato hablar de injusticia histórica que estar dando la matraca con el franquismo.

    Por lo demás, siempre me he manifestado a favor de que se reconozca la copa de la España libre, y he abajofirmado donde ha hecho falta. No tengo ningún complejo ni "nervios" con este tema. Lo tendrán otros.

    Un saludo.



  • @ROMPEDOR:

    Hi ha que veure els altres equips amb el títol de Reial, quants anys van tindre eixa distinció abans de la República. A lo millor mes de 5 però menys de 20.

    Per a mi, la raó que altres equips van recuperar la corona en el seu escut es que a Valencia va ser l'ultim territori conquistat pel franquisme i no va a donar temps en recuperar el Gimnástic la distinció, hi ha había molta presa en la fusió, ja que amb le escusa de no tindre camp y jugadors, el dos equips teníen que competir de una forma u altra.

    Es podria pensar que eixa és la causa, però les dates de recuperació de la simbologia monàrquica en altres clubs jo crec que descarten eixa possibilitat. Tant el Madrid, com l'Espanyol o el Betis recuperen la corona i s'afegeixen "Reial" el 1940, i van caure en mans del franquisme abans que València, de fet Sevilla ho va fer pràcticament només começar el conflicte bèl·lic i tampoc van fer-ho inmediatament. Jo diria que abans de 1940 ningún club es va tornar a posar "Reial", i ja feia un any que havia acabat la guerra i el Llevant ja s'havia fusionat amb el Gimnàstic.



  • @30z4kl3l:

    Me pone 0 nerviosillo, nuforero. Tras estudarme la documentación original al caso, la realidad es que en la propia república nadie pensaba que ese trofeo que se disputaba era "la " copa de la república, entendida como la copa de España.
    Ni en su momento se consideraba tal. Fue un torneo organizado entre las federaciones de Cataluña y Valencia para levantar los ánimos y dar una imagen de normalidad. Otras regiones no ocupadas por el bando sublevado (como Murcia, media Castilla, media Andalucía) no fueron invitadas a participar. De hecho, ni siquiera el mejor equipo de ambas federaciones, el Barcelona, lo disputó, porque se hallaba en América haciendo una gira para recaudar fondos.
    Se le puso el nombre de "la España libre" como mote propagandístico, del mismo modo que en el otro bando llamaban "nacional" hasta a las cerillas.

    La discusión no está en si esa copa era equiparable a la copa de España, que nadie lo pretende, sino en si era un torneo oficial o amistoso. Los abogados del Levante han reunido suficiente documentación para demostrar que, pese a que no hubo una convocatoria del mismo con todas las formalidades, la intención de los organizadores era en efecto que fuese oficial de algún modo, para paliar el parón en todas las competiciones que la guerra había provocado, y de paso enviar al extranjero un signo de normalidad en el bando republicano. Mientras que la RFEF dice que nones.

    Otra cosa es que le llamemos la "copa de la república" porque se disputó "en" la república. Pero en ese caso me parece bastante pobre el argumento, y llama a confusión, porque no llamamos copa de la monarquía a los títulos de los últimos 40 años, ni copa de la dictadura a los de los 40 años anteriores.

    Y todas las apelaciones al Españistán pseudofascista o cosas así lo que demuestran es que a muchos defensores de ese reconocimiento les pone más usarlo como arma política que como lo que es, una justicia histórica. Y a mi juicio el que se meta la política por medio, hace menos probable que se consiga, porque en las federaciones, y en la RFEF, huyen como el gato escaldado del agua de la politización de estos temas. Y el hecho de que no se reconociera en su momento por motivos políticos no cambia lo que para mí sería la mejor estrategia.

    Así que nos convendría más presionar para su reivindicación olvidándonos de la política actual o de hacer equiparaciones. Si realmente queremos ese reconocimiento, y no simplemente usarlo como excusa (algunos parece que viven mejor contra Franco que asumiendo la realidad política actual), sería mucho más sensato hablar de injusticia histórica que estar dando la matraca con el franquismo.

    Por lo demás, siempre me he manifestado a favor de que se reconozca la copa de la España libre, y he abajofirmado donde ha hecho falta. No tengo ningún complejo ni "nervios" con este tema. Lo tendrán otros.

    Un saludo.

    Muy de acuerdo en lo expuesto excepto en lo 'colorao':

    -Que diferencia sustancial hay en COPA DEL REY y COPA DE LA MONARQUÍA?????????????????????
    (creo que fue Rana quien comentó que eramos la unica Federación que denominabamos del Rey la COPA DE LA LIGA. Perdón si no fuiste, Rana)

    -Lo que me lleva a abordar la politización del Furbol. Siempre he oido de mis mayores que en los palcos se habla de todo menos de furbol.,,Que se cierran chanchullos varios, vamos,,,Y todos sabemos quien corta el bakalao.
    ME PARECE INFANTILOIDE AFIRMAR QUE EL FUTBOL Y LA POLITICA NO DEBEN MEZCLARSE (vease sus origenes).

    -No es una cuestión de aceptar la realidad politica actual. Es una cuestión de CAMBIAR la realidad politica, cultural, social, etc. de un 'PAIS' en claro estado de putrefacción, en cualquiera de sus atmosferas....y me cito: ''en bona merda creix la tomata''.

    LLAMEMOS A LA COPA COMO QUERAMOS, QUE SEA COMO FUERE NO APARECE EN PALMARES 'OFICIAL'

    ''La historia se crea en las calles, la escriben en un despacho pagado con dinero negro y la propagan como un virus para luego vendernos la pildora''

    2018, nouforero (La estoy perfilando )

    Lo que te quiero decir es que documentarse está bien, pero aprendo más historia escuchando a mi abuela tomando café'.
    EJEMPLO: 15M. Unos te diran que si unos perroflautas, yayoflautas, vagos y maleantes...yo te digo mira los ayuntamientos del cambio, pah, asociaciones de vecinos, neorurales, etc... y echa la mirada atrás.

    edito: no he puntuado els jugadors del partit poque no lo vi, nada personal


  • Cafeteros

    Pues no disentimos en los sustancial.

    A mi me parece muy bien que tu tengas tu visión personal sobre los males de nuestra política, y quieras corregirlos del modo que creas más conveniente. Yo sólo digo que, en mi experiencia, cuanto menos mezclemos la política contemporánea con esa reivindicación, más posibilidades hay que nos la reconozcan, que de eso se trata,

    En cuanto a la política y el deporte, evidentemente no se pueden separar radicalmente, porque la vida pública ya es política. Personalmente, preferiría que el club evitara cualquier partidismo.

    En cuanto a lo de que se llame copa del rey, si no me equivoco, es un tema histórico: parece que la primera edición fue un empeño personal o se hizo por intermediación de Alfonso XIII, y en reconocimiento se le dio ese nombre. Para evitar vicisitudes partidistas yo creo que lo mejor sería ponerle el nombre de copa de España y san seacabó. Luego que el trofeo lo entregue el jefe de estado de turno (te guste más o menos) eso ya no lo puedes evitar, pero el nombre al menos sería neutral y descriptivo.

    Por último, lo de este hilo no tiene nada que ver con els jugadors del partit (una iniciativa que además no fue mía), que es una especie de servicio para hacer más interesante el foro. No hace falta que me des explicaciones.
    No tendrás ningún problema conmigo, nouforero, yo no me llevo mal con nadie, ni siquiera con los que quieran llevarse mal conmigo. Un saludo.



  • El Llevant és un equip de tradició republicana, així que molt no li pega això de Reial.



  • Sí, fui yo, nouforero.

    A este respecto quiero añadir que en ningún país europeo la Copa lleva el nombre de su Jefe de Estado. Y aquí traigo a colación, como ejemplo Dinamarca, en donde el rey (en este caso la reina) tiene unos poderes, facultades y prerrogativas que serían impensables aquí y cuya persona es "sagrada" según su Constitución.
    El caso de España es una anomalía más, en un país, desgraciadamente, lleno de anomalías.



  • No, para eso habrían dejado el UDLG (Udelage- Unión Deportiva Levante-Gimnástico). Es lo que se acordó tras la fusión y me parece que así está bien, los colores y el mote del Gimnástico (más el estadio en su día) y el hombre principal del Levante.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909:

    A rana baileys, Nabil el Zhar y Fonseca 5 les gusta este hilo…

    A miiiiii ??????

    ¿ Por qué ?


Accede para responder