Actualidad política en España

[tonirocker]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Los obispos españoles en contra de la renta mínima vital como medida permanente.

https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/sociedad/1587383923_937242.amp.html?

Qué se podía esperar de semejantes elementos.

[rana baileys]

@tonirocker dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Los obispos españoles en contra de la renta mínima vital como medida permanente.

https://cadenaser.com/ser/2020/04/20/sociedad/1587383923_937242.amp.html?

Qué se podía esperar de semejantes elementos.

Que disimulen un poco.

[gimnastico_1909]

Titular: "los obispos están en contra del ingreso mínimo vital como medida permanente". Subtitular: "El papa Francisco ha defendido la medida como garantía destinada a los trabajadores vulnerables".

O sea, que los obispos españoles están en contra del Papa... El País convertido en el portavoz de los ultramontanos. Qué cosas...

Vamos al cuerpo de la noticia: el portavoz de la Conferencia episcopal ha declarado que "no queremos una renta mínima vital para que los pobres sigan siendo pobres y así se vean obligados a venir a las puertas de los conventos a suplicar las sobras de nuestros banquetes que les echaremos en cazos desportillados mientras reímos con carcajada maligna".

No, vale. No ha dicho eso. Claro.

Lo que ha dicho monseñor Argüello es: "En este momento, renta básica, ayuda a quienes se han quedado en paro, a quienes lo necesitan a través del instrumento que parezca oportuno es indispensable. Pensar en una permanencia de grupos amplios de cuidadanos que vivan de manera subsidiada yo creo que no sería un horizonte deseable a largo plazo para el bien común"

O sea, que no se opone a la renta vital básica, sino que encuentra preferible que sea una medida transitoria, pero no permanente. ¿Y por qué? "La necesidad perentoria de una renta mínima en este momento no debería ser debería ser una coartada para una especia subsidio permanente que retirase del horizonte de las personas en pensar el poder tener un trabajo, desarrollar sus capacidades y en la relación con otras personas"

Resulta que monseñor opina que la renta básica es ahora una necesidad... no se opone. Pero a largo plazo ve preferible que la gente piense en tener un trabajo y desarrollar sus capacidades.

El portavoz además dice que "los políticos deberían empezar por sacrificar "su pequeño amor propio" para alcanzar un acuerdo que ayude a diseñar una salida a esta crisis beneficiosa para todos".

Y por último, dice que "la CEE propondrá a las diócesis donar parte de sus ingresos a la lucha contra el COVID-19", eso sin contar toda la acción que están haciendo ya las ONG ligadas a la Iglesia, como Cáritas o Manos Unidas entre otras.

Resumen del cuerpo de la noticia encabezada con tanto "acierto":

1. La renta mínima básica es necesaria, pero en el futuro lo mejor sería que no existiese porque la gente pudiese trabajar para ganarse la vida (pagando de ese modo impuestos, en vez de recibir un subsidio de los impuestos, añado yo).
2. Los políticos tienen que renunciar a su amor propio y llegar a acuerdos beneficiosos para todos.
3. Las diócesis van a ceder parte de sus ingresos para la lucha contra el COVID-19.

¡Qué elementos! ¡deberían disimular un poco!

PD: la afirmación "el Papa ha defendido la medida" enlaza con esta noticia: https://cadenaser.com/ser/2020/04/14/internacional/1586874087_430983.html

En la que Francisco pide un salario mínimo para todos los trabajadores "independientes" (lo que aquí llamaríamos autónomos). En España ya existen figuras legales para auxiliar a los autónomos, y de hecho la carta de Francisco va dirigida sobre todo a Hispanoamérica, donde la red de asistencia social es más precaria.

Seguro que en la cadena de PRISA hay algún economista que sepa distinguir entre un salario mínimo y una renta vital.

Otra vez en la SER...

Un saludo cordial.

[ROMPEDOR]

A falta de detalles, el Ingreso Mínimo Vital no es el RBU o Renta Básica Universal, la cual es una renta INCONDICIONAL para todo el mundo o los que sean ciudadanos (en este caso quienes sean españoles). Hay quien considera que el RBU es una medida propia de gente de izquierdas e incluso de amantes de la intervención del Estado en la economía (en su lado mas extremo, el comunismo) pero hay gente incluso liberal que lo ven con otro punto de vista ya que si todos recibimos ese salario mínimo, el Estado se cargaría burocracia para tramitar prestaciones y subsidios y por tanto no sería un despilfarro a largo plazo.

Os paso un artículo interesante:

https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html

Renta básica: una idea que une a Friedman y Galbraith

Economistas progresistas y conservadores apoyan la propuesta

La renta básica empezó en forma de utopía defendida, en tres siglos diferentes, por pensadores como Thomas Paine, Bertrand Russell o James Meade. Hoy, sin embargo, ha calado en ámbitos académicos, se asoma a algunos programas políticos de ideologías diversas ­—en algunos casos opuestas— y se perfila, si no como una realidad a corto plazo, sí como una opción posible en un horizonte temporal más amplio. De idea de nicho, en muy pocos años ha pasado a ser ampliamente conocida por sectores crecientes de la población. Y, si la voluntad política acompaña, podríamos verla pronto como una realidad en países de nuestro entorno. Si es capaz de unir, aunque con motivaciones bien distintas, a economistas ideológicamente dispares como Milton Friedman y John Kenneth Galbraith, ¿qué podría frenarla?

Entre los intelectuales progresistas, tres razones empujan a la puesta en marcha de una asignación económica a cada ciudadano, por el mero hecho de serlo y sin distinción alguna, suficiente para cubrir sus necesidades básicas: la justicia social —“la riqueza de una sociedad es resultado del esfuerzo de las generaciones pasadas, no solo de la actual, y repartirla es una cuestión de justicia”, en palabras de Guy Standing, profesor de la Universidad de Londres—; la erradicación de la pobreza —John Kenneth Galbraith: “Un país rico como EE UU bien puede permitirse sacar a todos sus ciudadanos de la pobreza”— y la redistribución de las ganancias derivadas de la automatización —ya en 1995 Jeremy Rifkin se refería a la renta básica como la herramienta más efectiva para proteger a los trabajadores desplazados por las máquinas—.

¿Algo a cambio de nada?
Que los robots trabajen
En vez de renta, capital básico
En el ámbito puramente político, el exministro griego de Finanzas Yanis Varoufakis se ha referido recientemente a la renta básica como una aproximación “absolutamente esencial” para el futuro de la socialdemocracia; los laboristas británicos estudian “de cerca” la idea como antídoto contra la robotización y, en España, pese a haber pasado de proponer una renta básica universal a una renta garantizada con menos fondos, Podemos sigue incluyéndola en sus programas electorales con una cuantía de 600 euros por persona hasta un máximo de 1.290 euros por unidad familiar.

Como efectos colaterales positivos, sus defensores en la izquierda aseguran que presionaría al alza los salarios más bajos —ya que nadie se vería forzado a llevar a cabo los trabajos más duros y los empleadores se verían obligados a aumentar su retribución— y contribuiría al desarrollo del voluntariado y del trabajo comunitario. Se trata, dicen sus más fervientes valedores, de una reformulación de un Estado de Bienestar 2.0 acechado por los efectos de la globalización; de una suerte de “vacuna contra los problemas sociales del siglo XXI”, en palabras de Scott Santens, uno de sus más férreos defensores. Todo, claro está, sin tocar los dos pilares básicos de la socialdemocracia: la educación y la sanidad pública, universal y de calidad.

Se trataría de unificar el sistema de ayudas sociales, simplificar la burocracia y eliminar ineficiencias

Aunque tradicionalmente la renta básica ha sido asociada a las ideologías progresistas y en los sectores conservadores ha gozado de mucho menos predicamento, dos de sus popes clásicos como Friederich Hayek o Milton Friedman no han dudado en respaldar la idea como parte de su ideal social. Hayek, nobel de Economía en 1974, se limitó a apoyar una suerte de “suelo del que nadie tenga que caer incluso cuando no es capaz de mantenerse a sí mismo” (Derecho, legislación y libertad, 1981). Friedman, en cambio, defendió la puesta en marcha de un impuesto negativo sobre la renta como un suelo “para todas aquellas personas en situación de necesidad, sin importar las razones, que dañe lo menos posible su independencia”.

Más recientemente, intelectuales conservadores de cabecera en EE UU como Charles Murray han defendido el concepto como una alternativa a un Estado de Bienestar que detestan y que, a su juicio, está en pleno proceso de “autodestrucción”. Murray propone una asignación anual de 10.000 dólares (algo menos de 9.000 euros) al año a cada adulto mayor de 25 años que sustituya a todas las transferencias sociales y al programa de atención médica Medicare. “Bajo los criterios conservadores”, escribía recientemente el politólogo del think tank American Enterprise Institute, esta renta básica “es claramente superior al sistema actual para terminar con la pobreza involuntaria”. Se trata, argumentan, de unificar el complejo sistema de ayudas sociales vigente en muchos países, simplificar la burocracia, eliminar ineficiencias y reestablecer la libertad individual.

Las reticencias en ambos lados del espectro ideológico también son notables, especialmente en el caso conservador. Si en la izquierda el sector crítico considera que la renta básica laminaría el poder de negociación de los sindicatos y daría alas a quienes piden mayor flexibilidad del mercado de trabajo, sus pares en la derecha elevan el tono por la inflación que generaría, la imposibilidad de ponerla en marcha con el esquema fiscal actual y, sobre todo, por su efecto desincentivador del trabajo.

Sin embargo, la idea sigue abriéndose camino. Suiza la sometió en junio a referéndum (perdió, eso sí, por amplia mayoría); la cuarta ciudad más poblada de Países Bajos, Utrecht, probará desde enero una asignación 960 euros al mes durante dos años a 250 de sus ciudadanos para analizar los pros y los contras de la medida; en Finlandia, la coalición de Gobierno de centroderecha en la que están los populistas ultraconservadores de Verdaderos Finlandeses, también pondrá en marcha un proyecto piloto en 2017 de entre 500 y 700 euros mensuales para entre 5.000 y 10.000 mayores de edad. Quizá el caso más llamativo es el de la aceleradora de start-ups Y Combinator, que ensaya un pago de entre 1.000 y 2.000 dólares mensuales a 100 familias de Oakland (California): la principal cuna de emprendedores del planeta, de la que parte la llamada cuarta revolución industrial, empieza a vislumbrar en la renta básica la panacea para un mundo cada vez más rico y eficiente, pero también desigual.

Esas dos ideas, una economía cada vez más digitalizada y desarrollada y una inequidad galopante, empujan a la renta básica. Nunca antes en la historia de la humanidad ha habido un momento mejor para nacer que el actual: según los cálculos más conservadores, el bienestar material global se ha triplicado en los últimos 65 años, tal y como destacaba recientemente en un artículo de Bradford Delong publicado por este diario. La irrupción de Internet ha abierto un abanico inédito de posibilidades. Pero la automatización y robotización que ha contribuido a abaratar un sinfín de procesos productivos también ha traído consigo crecientes bolsas de paro.

La predicción, hace casi un siglo, de John Maynard Keynes en su ensayo Posibilidades económicas para nuestros nietos (1930) es hoy más real que nunca: “Estamos siendo afligidos por una nueva enfermedad (...): el desempleo tecnológico (...) ”. Contra esta realidad y a la luz de los últimos estudios que calculan que entre el 35% y el 50% de los puestos de trabajo están en riesgo de automatización, la renta básica merece, al menos, un estudio concienzudo de sus muchas ventajas y algunos inconvenientes.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 alabo tu empeño en defender a la jerarquía.
Yo prefiero defender la coherencia del mensaje cristiano.
Estos caritativos prelados no piensan nunca renunciar a la asignación tributaria? No piensan nunca pagar el IBI de la Iglesia? No piensan nunca revertir inmatriculaciones?
Esa Iglesia que tras el Estado es el mayor propietario inmobiliario se atreve a decir "que no se acostumbren estos pelagatos a rentas básicas".
Hay veces en que el decoro debería impedir hablar. Pero si no hay decoro, todo vale.
Sí, la CEE da mucho en la lucha contra la Covid.
...realmente da mucho?
Y mientras da, quita. Y mientras proclama el amor en teorías, propicia el odio que cada día destilan las hiper subvencionadas Cope y 13 Tv.
Coherencia pura. Válgame Dios, quién responderá por todo esto?
Pero eso sí, que no falte la publicidad de todo lo que hacen...(que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda).

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 alabo tu empeño en defender a la jerarquía.
Yo prefiero defender la coherencia del mensaje cristiano.
Estos caritativos prelados no piensan nunca renunciar a la asignación tributaria? No piensan nunca pagar el IBI de la Iglesia? No piensan nunca revertir inmatriculaciones?
Esa Iglesia que tras el Estado es el mayor propietario inmobiliario se atreve a decir "que no se acostumbren estos pelagatos a rentas básicas".
Hay veces en que el decoro debería impedir hablar. Pero si no hay decoro, todo vale.
Sí, la CEE da mucho en la lucha contra la Covid.
...realmente da mucho?
Y mientras da, quita. Y mientras proclama el amor en teorías, propicia el odio que cada día destilan las hiper subvencionadas Cope y 13 Tv.
Coherencia pura. Válgame Dios, quién responderá por todo esto?
Pero eso sí, que no falte la publicidad de todo lo que hacen...(que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda).

La publicidad la pones tú, que enlazas el artículo. yo me limito a leerlo y opinar. Ni siquiera he entrado en otros medios para hacerme eco. Me fío de la versión que pones.

Y lo de empeño en defender a la jerarquía... como se nota que no me conoces. Soy un católico bastante anticlerical.
No defiendo en mi comentario otra cosa que la verdad, así que, si he hablado mal, dime en qué, y si no ¿por qué me golpeas?

En cuanto al IBI, el mayor propietario inmobiliario (¿alguna prueba?¿no será el estado el mayor propietario inmobiliario de España?), la asignación tributaria y demás mantras del marxismo... ¿cómo va tu investigación de lo que Izquierda Unida dona de sus medios (también subvención pública, también exención de IBI) y sus militantes para combatir el COVID-19? ¿Ya has averiguado algo? Espero impaciente saber la aportación del comunismo patrio a la lucha del COVID-19, aparte de decirnos a todos cómo se ha de gastar el dinero público, insinuar una persecución de los bulos, pero sólo de la ultraderecha (PI dixit), proponer nacionalizar empresas como solución, o decir que si elegimos al jefe del estado se van a solucionar los problemas más importantes del país (de modo mágico, imagino).

[rana baileys]

Y dale con los marxistas. Ya creo que aventajan a los anglocabrones en rechazo.
Un día de estos contaré "marxismo explicado a niños de teta" para ilustración general.
La cosa es mucho más sencilla de lo que parece.
En efecto, el Estado es el primer propietario...lo puse arriba. (Esa manía de leer tan rápido te va a dar un disgusto).
Un día habrá que afrontar un debate sobre impuestos, exenciones y privilegios varios.
Y el caso es que como no he citado ya no me acuerdo bien de todo lo que iba a responder.
Con eso de "en ocasiones veo marxistas" es que lo obnubilas todo kbrncte.
Ahh, y no te olvides que mañana es el cumple de Isabel ll
Con el habitual ramo de flores se conformará.

Bueno, te dejo persiguiendo marxistas por la habitación.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Y dale con los marxistas. Ya creo que aventajan a los anglocabrones en rechazo.
Un día de estos contaré "marxismo explicado a niños de teta" para ilustración general.
La cosa es mucho más sencilla de lo que parece.
En efecto, el Estado es el primer propietario...lo puse arriba. (Esa manía de leer tan rápido te va a dar un disgusto).
Un día habrá que afrontar un debate sobre impuestos, exenciones y privilegios varios.
Y el caso es que como no he citado ya no me acuerdo bien de todo lo que iba a responder.
Con eso de "en ocasiones veo marxistas" es que lo obnubilas todo kbrncte.
Ahh, y no te olvides que mañana es el cumple de Isabel ll
Con el habitual ramo de flores se conformará.

Bueno, te dejo persiguiendo marxistas por la habitación.

Suelo mandarle bombones de licor con cicuta, pero no los abre nunca.

[rana baileys]

Una vez está bien.
Dos ya es excesivo.
Tres es muy cansino.

Vale ya tío !!!

[Malcontent]

[rana baileys]

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

Pablo Iglesias nombrando ya tres veces, en tres comparecencias públicas, a Chocolates Valor.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Una vez está bien.
Dos ya es excesivo.
Tres es muy cansino.

Vale ya tío !!!

Como simple opinado está bien que critique a las empresas que cree que lo están haciendo mal y alabe a las que no.

Como miembro de un gobierno la cosa cambia. Teniendo un cargo público, tienes que procurar no afectar a la imagen de marcas españolas. Por lo menos habla en genérico, no des listas de buenos y malos con nombres y apellidos porque eso es poco moral, ya que tienes el poder de beneficiarlas o perjudicarlas. Esto recuerda un poco a las listas de empresas catalanas “patrióticas y antipatrioticas” que daban el Omnium y la ANC, subvencionadas ambas con dinero público.

Por último, en vez de quejarte de lo insolidarios que son algunos empresarios, envía inspectores de Hacienda para evitar la evasión fiscal. Y si aprovechan resquicios de la ley... chico, estás en el gobierno; promueve una modificación de ley. Tienes el poder que la inmensa mayoría no tenemos.

No sé. Cuando tienes cargos de responsabilidad no puedes comportarte como cuando eras portavoz del movimiento de resistencia anti capitalistas.
Si sigues hablando como si estuvieras aún en la Tuerka, aunque ponga esa voz meliflua de padre jesuita, pasa de predicador a boca chancla. Menos hablar y más actuar. Hay vida más allá de la renta mínima.

[rana baileys]

Es reconfortante levantarse y ver las fotos de Ayuso en El Mundo.
Te das cuenta de que existe gente aún más imbécil que tú.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Es reconfortante levantarse y ver las fotos de Ayuso en El Mundo.
Te das cuenta de que existe gente aún más imbécil que tú.

Sí, es un alivio.

[Malcontent]

No le daría mayor importancia a esas fotos ni desde luego son base para insultar a nadie... pero quien ha permitido que esas fotos se tomen/publiquen debe ser el mismo que piensa que es una buena idea sacar a Pablo Casado frente al espejo.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

No le daría mayor importancia a esas fotos ni desde luego son base para insultar a nadie... pero quien ha permitido que esas fotos se tomen/publiquen debe ser el mismo que piensa que es una buena idea sacar a Pablo Casado frente al espejo.

Carne para meme.

No se qué clase de estrategia puede ser esa.

[rana baileys]

La virgen dolorosa ha dicho esta mañana que la D de Covid-19 es por el mes de diciembre del 19.

[Malcontent]

Mejor aún lo de "Para que se haga una idea, la población del País Vasco cabe en el Metro de Madrid"... que igual hasta es verdad, pero a lo mejor debería tener un poco de cuidado con lo que dice a veces, no sé

[rana baileys]

Y la afición del Getafe cabe en un taxi..

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

La virgen dolorosa ha dicho esta mañana que la D de Covid-19 es por el mes de diciembre del 19.

Sé que lo dices sin ánimo ofensivo, y que la personajilla merece la comparación, por sus estúpidas e irrespetuosas poses (irrespetuosas hacia todos los fallecidos y enfermos del COVID-19), pero te agradecería que dejaras claro que hablas de la presidente de la CA de Madrid, y no de la Madre de Dios.
Un abrazo.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

La virgen dolorosa ha dicho esta mañana que la D de Covid-19 es por el mes de diciembre del 19.

Sé que lo dices sin ánimo ofensivo, y que la personajilla merece la comparación, por sus estúpidas e irrespetuosas poses (irrespetuosas hacia todos los fallecidos y enfermos del COVID-19), pero te agradecería que dejaras claro que hablas de la presidente de la CA de Madrid, y no de la Madre de Dios.
Un abrazo.

Bueno, pues en efecto no me refería a la Virgen María.
Aunque creo que era bastante obvio no?

Otro abrazo fuerte y sonoro.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

La virgen dolorosa ha dicho esta mañana que la D de Covid-19 es por el mes de diciembre del 19.

Sé que lo dices sin ánimo ofensivo, y que la personajilla merece la comparación, por sus estúpidas e irrespetuosas poses (irrespetuosas hacia todos los fallecidos y enfermos del COVID-19), pero te agradecería que dejaras claro que hablas de la presidente de la CA de Madrid, y no de la Madre de Dios.
Un abrazo.

Bueno, pues en efecto no me refería a la Virgen María.
Aunque creo que era bastante obvio no?

Otro abrazo fuerte y sonoro.

Claro que se notaba. Simplemente que pongas "la pseudo-dolorosa" o "la imitación barata de la dolorosa", o cosa así.
Sé que soy quisquilloso, discúlpame, pero le tengo mucho afecto.

Otro abrazo.

PD: afecto a la Virgen María, claro, no a la politicastra.

[rana baileys]

Como se puede apreciar he modificado el título del post para que sea más descriptivo.
Vale así?

[ROMPEDOR]

@rana-baileys por mi parte me parece mas acertado, no creo que haya nuevas elecciones (Salvo las vascas y gallegas) en breve y desde hace tiempo era mas bien lo que ahora es el nuevo titulo del post.

[rana baileys]

@ROMPEDOR dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys por mi parte me parece mas acertado, no creo que haya nuevas elecciones (Salvo las vascas y gallegas) en breve y desde hace tiempo era mas bien lo que ahora es el nuevo titulo del post.

Y probablemente las catalanas

[rubimor]

Chavales estos son los que venían a cambiar la política! Los que no eran casta!

[Fonseca 5]

ESTATUTO DEL ORGANISMO AUTÓNOMO INSTITUTO
DE LA JUVENTUD
Artículo 1. Naturaleza y régimen jurídico.

1. El Instituto de la Juventud es un organismo autónomo adscrito al Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales
   de los previstos en el artículo 43.1.a) de la Ley 6/1997, de
   14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado.
2. El Instituto de la Juventud tiene personalidad jurídica pública diferenciada, patrimonio y tesorería propios,
   así como autonomía de gestión y plena capacidad jurídica
   y de obrar y, dentro de su esfera de competencias, le
   corresponden las potestades administrativas precisas
   para el cumplimiento de sus fines, en los términos previstos en este estatuto, salvo la potestad expropiatoria.

Artículo 4. Órganos rectores.
El Instituto de la Juventud se estructura en los siguientes órganos rectores:
a) La Presidencia.
b) El Consejo Rector.
c) La Dirección General.

Artículo 7. El Director General.

1. El Director General del Instituto de la Juventud,
   que ejercerá su representación legal, será nombrado y
   separado de su cargo por real decreto acordado en Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Trabajo y
   Asuntos Sociales.

En ningún sitio pone que tenga que ser funcionario, ni que su puesto esté sometido a ninguna oposición.
¿Pero cuál es tu propuesta? ¿Esperanza Aguirre?
¿ Dónde dice que los extrabajadores de La Tuerka son unos parias sin derechos laborales, que no pueden aspirar a un puesto como el que nos ocupa?

Espera!!! Resulta que es hija de un cantero y de una trabajadora del sector del calzado. Dónde pretende ir esta descamisada!!!!!! El cargo de Director del Instituto de la Juventud tiene que ser ocupado por alguien de sangre azul, o como mínimo el hijo de algún miembro del Opus Dei.

PD Los estatutos son del año 2005.

[ROMPEDOR]

@rubimor Menuda puerta giratoria, desde luego cada vez PODEMOS es menos 15M.

[Fonseca 5]

@ROMPEDOR dijo en Actualidad política en España:

@rubimor Menuda puerta giratoria, desde luego cada vez PODEMOS es menos 15M.

Más que una puerta giratoria, que creo que no tiene nada que ver con este caso, se trata de control del poder.

No se puede ser tan canelo de ceder ni un ápice de poder a quienes intentar hundirte con todo tipo de acciones, hasta el extremo de acudir a personajes tan siniestros como Villarejo.

Dónde estaban estos escrúpulos, cuando auparon a Mar Blanco a la presidencia de la AVT???
Una diplomada en turismo, cuyo único mérito ha sido ser hermana de una víctima de ETA y que no ha dudado en declarar que aprueba que su partido se financiara de forma ilegal y ha convertido a la AVT en un asqueroso apéndice del PP.

[rana baileys]

+1909 @Fonseca-5