Actualidad política en España

[alekgrana]

(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por Dios

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por Dios

Te toco las narices y salgo corriendo...

Cifra de mujeres asesinadas en España por sus parejas, maridos, ex-parejas o ex-maridos:

1999 54
2000 63
2001 50
2002 54
2003 71
2004 72
28 de diciembre de 2004, el gobierno Rodríguez promulga la ley contra la "violencia de Género", cuyo principal objetivo era proteger a las mujeres del maltrato por sus compañeros o ex-compañeros sentimentales, publicitándose en las campañas principalmente a las asesinadas.
2005 57
2006 69
2007 71
2008 76
2009 57
2010 73
2011 62
2012 51
2013 54
2014 55
2015 59
2016 49
2017 49
2018 53
2019 56
2020 50
2021 49
2022 49
2023 58

Según datos del INE

https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px

La población española en 1999 era de 40,4 millones. En 2023 era de 48 millones, un incremento del 20%.

O sea, el rango de mujeres asesinadas/año por este motivo entre 1999 (el primer año que el INE especifica ese dato) y 2004, a finales del cual se promulga la ley Viogen es de 50-72. Desde entonces hasta hoy el rango ha sido de 49-76. No hay una variación significativa en ese parámetro.

En cuanto a la media, entre 1999 y 2004 fue de 60,67 mujeres/año. Entre 2005 y 2023, con la ley en vigor, ha sido de 57,74. La diferencia es apenas perceptible (menos de 3 puntos porcentuales).

Con el incremento poblacional (que mantiene la paridad por sexos más o menos similar a 1999), la cifra esperable según las de los años inmediatamente anteriores a la ley sería de unas 72 mujeres/año. La diferencia entre lo esperado y lo acaecido sí aumenta algo más (unos 14 puntos menos).
Así y todo, y teniendo en cuenta lo ambiciosa que era la ley (prácticamente prometía erradicar el asesinato sexual y disminuir mucho la agresión con las nuevas medidas y los juzgados específicos) a mí me parece decepcionante, por decirlo suavemente. Las cifras brutas de mujeres asesinadas por sus parejas no han sufrido cambios memorables o dramáticos con respecto a antes de la ley.

En el mejor de los casos la Viogen se ha quedado muy lejos de sus expectativas; en el peor, se puede considerar un fracaso por los resultados discretos, al menos en cuanto al asesinato de mujeres. Sea por la ley, o sea por su aplicación, no ha servido para protegerlas visiblemente más.

Añadamos que sólo tenemos cifras diferenciadas por la causa del asesinato en las bases de datos a partir de 1999. Si echamos un vistazo a una tabla de los homicidios en España por sexos, aunque no diferencien causa, encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista.

Quizá habría que considerar, sin perjuicio de castigar penalmente de modo más duro a los maltratadores y asesinos (a estos últimos probablemente se debería aplicar la perpetua si se prueba la premeditación), que la educación social en el respeto mutuo y el autocontrol pueda dar mejores resultados. Los frentes sociales y las declaraciones grandilocuentes no son sinónimo de eficacia.

Por último, quede claro que la exposición fría de los datos no supone por mi parte menoscabo en absoluto por la dignidad y el respeto a las víctimas y al dolor de sus allegados (particularmente los hijos). Una sola muerte ya sería terrible. Lo mismo que si las víctimas fuesen varones.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista

Solo te ha faltao decir ... Esto con TutanFrankon no pasaba xD

Si te quieres creer los datos de una dictadura...

La tabla del Español no tiene que ver ...esos hombres muertos no son por violencia feminista, pero esas mujeres que salen ahí, casi todas lo son

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista

Solo te ha faltao decir ... Esto con TutanFrankon no pasaba xD

Si te quieres creer los datos de una dictadura...

Perdona

Los juzgados funcionaban igual que ahora. Le llamarían crimen pasional, las penas serían menores... como quieras. Pero mujer muerta violentamente iba a juzgado y se anotaba en los registros. En aquella época no existía la noción de violencia de género o su alarma social. No tenían ningún motivo para ocultar esas cifras. Pensar otra cosa es desconocer el funcionamiento de la administración de justicia. Con las cifras son escrupulosos.

¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

encontramos que los de mujeres tuvieron sus cifras más bajas (rango entre 5 y 40) entre 1952 y 1969, cuando había un régimen que hoy en día se tilda de heteropatriarcal y machista
La tabla del Español no tiene que ver ...esos hombres muertos no son por violencia feminista, pero esas mujeres que salen ahí, casi todas lo son

Como ya explico, las estadísticas especificando la causa no aparecen por lo visto hasta 1999. La cifra de mujeres muertas violentamente sería un máximo. Lo que quiere decir que las cifras de asesinadas por sus parejas sería como mucho esas o, probablemente menores.

Por hacer una comparativa, según las cifras de mujeres asesinadas por año en los datos de Expansión (misteriosamente no he podido hallar la cifra en el INE, en el buscador siempre remite a la tasa, no a las cifras brutas), las asesinadas por "violencia machista" son la mitad o algo menos del total de mujeres. Si podemos extrapolar eso a las cifras que da el Español para antes de 1999 (desconozco si se puede hacer), entonces la cifra aún sería mucho menor que las cifras brutas.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/espana

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?

Dos cositas Bro...
En la parte que dices, contra los varones, ¿supongo que hablas de mujeres que han maltratado a sus maridos?

Y la otra ...
Para reducir esta lacra has de usar la estrategia del latigo y el azucarillo...

azucarillo = educación
Látigo = penas mas duras

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿lo de evaluar otras vías para acabar con la violencia contra las mujeres (y contra los varones, ya que estamos), o reformar la ley, ya si eso tal?

Dos cositas Bro...
En la parte que dices, contra los varones, ¿supongo que hablas de mujeres que han maltratado a sus maridos?

Y la otra ...
Para reducir esta lacra has de usar la estrategia del latigo y el azucarillo...

azucarillo = educación
Látigo = penas mas duras

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

(Modo irónico on)
Creo que estos dias hemos visto a muchas mujeres matar a sus maridos y a sus hijos...vaya por Dios

También ayer fue el juicio de una violación grupal en Santander. Sin embargo a diferencia de otras ocasiones, ni ha habido manifestaciones feministas, ni hemos visto sus caras en los medios ni de que trabajaban. Me ha costado mucho encontrar una noticia donde se identifique a los autores.

https://www.europapress.es/cantabria/noticia-victima-violacion-grupal-ratifica-denuncia-acusados-dicen-ahora-fue-consentido-20240319183307.html

Tambien me apostaría una cena que de este caso el Netflix no va a hacer documental.

[alekgrana]

@rubimor Entoces un grupo de chicas violaron a un chico?

Aaaaaaa que no, que la culpa de la violación de los grupos feministas que no fueron a manifestarse en la puerta????

Es que no que cada claro tu acusación ...

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

Soy contrario a la pena de muerte en términos generales, pero en algunos casos confieso que me siento inclinado a aplicarla.
Uno de ellos es este. Entiendo que un hombre que en un momento de discusión acalorada, o bajo alguna sustancia pueda llegar a asesinar a su mujer, sea capaz de comprender que ha hecho algo horrible cuando se le enfríe la sangre y, tras pasar una larga, pero larga temporada en la cárcel, llegar a rehabilitarse.
Pero los casos, que vemos muchos, de tíos que van premeditadamente a la casa de la ex para matarla y/o a los hijos, o delante de ellos... a esas alimañas lo más conveniente sería ahorcarlos públicamente. Pero no de golpe seco, que se desnucan, sino colgaditos balanceándose un rato. Y con la cara que se queda después de eso, en plan Irán colgarlos de uno de esos indicadores grandes que hay a la entrada de las ciudades, con un cartel que ponga "así tratamos aquí a los que matan a su mujer/hijos". Rollo medieval. Y que lo vea la gente al pasar, incluidos niños. Eso es muy educativo, porque eso los miserables no lo olvidan, y les sirve de freno antes de cometer esas canalladas. Los de estómago delicado que no miren.

Sé que me voy a arrepentir de haber escrito esto.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

Soy contrario a la pena de muerte en términos generales, pero en algunos casos confieso que me siento inclinado a aplicarla.
Uno de ellos es este. Entiendo que un hombre que en un momento de discusión acalorada, o bajo alguna sustancia pueda llegar a asesinar a su mujer, sea capaz de comprender que ha hecho algo horrible cuando se le enfríe la sangre y, tras pasar una larga, pero larga temporada en la cárcel, llegar a rehabilitarse.
Pero los casos, que vemos muchos, de tíos que van premeditadamente a la casa de la ex para matarla y/o a los hijos, o delante de ellos... a esas alimañas lo más conveniente sería ahorcarlos públicamente. Pero no de golpe seco, que se desnucan, sino colgaditos balanceándose un rato. Y con la cara que se queda después de eso, en plan Irán colgarlos de uno de esos indicadores grandes que hay a la entrada de las ciudades, con un cartel que ponga "así tratamos aquí a los que matan a su mujer/hijos". Rollo medieval. Y que lo vea la gente al pasar, incluidos niños. Eso es muy educativo, porque eso los miserables no lo olvidan, y les sirve de freno antes de cometer esas canalladas. Los de estómago delicado que no miren.

Sé que me voy a arrepentir de haber escrito esto.

"Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado".

Xenócrates de Calcedonia

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

Soy contrario a la pena de muerte en términos generales, pero en algunos casos confieso que me siento inclinado a aplicarla.
Uno de ellos es este. Entiendo que un hombre que en un momento de discusión acalorada, o bajo alguna sustancia pueda llegar a asesinar a su mujer, sea capaz de comprender que ha hecho algo horrible cuando se le enfríe la sangre y, tras pasar una larga, pero larga temporada en la cárcel, llegar a rehabilitarse.
Pero los casos, que vemos muchos, de tíos que van premeditadamente a la casa de la ex para matarla y/o a los hijos, o delante de ellos... a esas alimañas lo más conveniente sería ahorcarlos públicamente. Pero no de golpe seco, que se desnucan, sino colgaditos balanceándose un rato. Y con la cara que se queda después de eso, en plan Irán colgarlos de uno de esos indicadores grandes que hay a la entrada de las ciudades, con un cartel que ponga "así tratamos aquí a los que matan a su mujer/hijos". Rollo medieval. Y que lo vea la gente al pasar, incluidos niños. Eso es muy educativo, porque eso los miserables no lo olvidan, y les sirve de freno antes de cometer esas canalladas. Los de estómago delicado que no miren.

Sé que me voy a arrepentir de haber escrito esto.

"Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado".

Xenócrates de Calcedonia

Cuanta razón tenía el escolarca...

[biku]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

Soy contrario a la pena de muerte en términos generales, pero en algunos casos confieso que me siento inclinado a aplicarla.
Uno de ellos es este. Entiendo que un hombre que en un momento de discusión acalorada, o bajo alguna sustancia pueda llegar a asesinar a su mujer, sea capaz de comprender que ha hecho algo horrible cuando se le enfríe la sangre y, tras pasar una larga, pero larga temporada en la cárcel, llegar a rehabilitarse.
Pero los casos, que vemos muchos, de tíos que van premeditadamente a la casa de la ex para matarla y/o a los hijos, o delante de ellos... a esas alimañas lo más conveniente sería ahorcarlos públicamente. Pero no de golpe seco, que se desnucan, sino colgaditos balanceándose un rato. Y con la cara que se queda después de eso, en plan Irán colgarlos de uno de esos indicadores grandes que hay a la entrada de las ciudades, con un cartel que ponga "así tratamos aquí a los que matan a su mujer/hijos". Rollo medieval. Y que lo vea la gente al pasar, incluidos niños. Eso es muy educativo, porque eso los miserables no lo olvidan, y les sirve de freno antes de cometer esas canalladas. Los de estómago delicado que no miren.

Sé que me voy a arrepentir de haber escrito esto.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y si, la política del azucarillo y el látigo es la adecuada. Para mí el látigo es muy flojo, y el azucarillo bastante desenfocado.

A la pinada a pagar un rulo. Quien va a tener pena por uno que ha matado a su mujer e hijos ... Nadie

Quien lo va a echar de menos....nadie

Y si no, que lo acojan otros reinos...

Mira que nos lo vamos a crujir porque se cargó a sus hijos y a su mujer o porque se cargó a su mujer o a sus hijos... Hay algún país que lo quiera acoger en sus cárceles? No? .. a la pinada
Si que lo hay, "pos" os lo mandamos

Opción 2
Lo sueltas en la carcel, ni módulo especial ni polladas

Soy contrario a la pena de muerte en términos generales, pero en algunos casos confieso que me siento inclinado a aplicarla.
Uno de ellos es este. Entiendo que un hombre que en un momento de discusión acalorada, o bajo alguna sustancia pueda llegar a asesinar a su mujer, sea capaz de comprender que ha hecho algo horrible cuando se le enfríe la sangre y, tras pasar una larga, pero larga temporada en la cárcel, llegar a rehabilitarse.
Pero los casos, que vemos muchos, de tíos que van premeditadamente a la casa de la ex para matarla y/o a los hijos, o delante de ellos... a esas alimañas lo más conveniente sería ahorcarlos públicamente. Pero no de golpe seco, que se desnucan, sino colgaditos balanceándose un rato. Y con la cara que se queda después de eso, en plan Irán colgarlos de uno de esos indicadores grandes que hay a la entrada de las ciudades, con un cartel que ponga "así tratamos aquí a los que matan a su mujer/hijos". Rollo medieval. Y que lo vea la gente al pasar, incluidos niños. Eso es muy educativo, porque eso los miserables no lo olvidan, y les sirve de freno antes de cometer esas canalladas. Los de estómago delicado que no miren.

Sé que me voy a arrepentir de haber escrito esto.

Si abres la veda de la pena de muerte para unos, puede abrirse para otros los cuales no tenias intención inicialmente. Es lo peligroso de abrir vedas.

[biku]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

[alekgrana]

@biku dijo en Actualidad política en España:

estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Porque ven peligrar su posición privilegiada frente a sus "compañeras"

[alekgrana]

@biku dijo en Actualidad política en España:

Si abres la veda de la pena de muerte para unos, puede abrirse para otros los cuales no tenias intención inicialmente. Es lo peligroso de abrir vedas.

Por eso abates terroristas islamicos sin preguntar y vemos todos los días como abaten delincuentes...con esto quiero decir que ya has hecho eso y no se ha abierto nada

Opción 2... los sueltas en la cárcel y que sea lo que el destino quiera

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Cuanta razón tenía el escolarca...

Pues no estoy de acuerdo con este hombre
Si callas otorgas... Si miras para otro lado, consientes, etc...

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Porque ven peligrar su posición privilegiada frente a sus "compañeras"

O compañeres.

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Porque ven peligrar su posición privilegiada frente a sus "compañeras"

https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-05-29/vuestros-hijos-fachas-hay-mas-jovenes-reaccionarios_3432534/

Este articulo siempre me gustó y me parece acertado.

Hace justo dos años entré a mi instituto...y bueno pues no le falta razón. Acompaño en el sentimiento a los pobres chavales de hoy día.

[alekgrana]

@rubimor Uno tiene que elegir bien la batalla que lucha.

Comparar los jóvenes que se rebelaban contra el crucifijo en las aulas y en las vidas durante una dictadura con estos pagafantas que imitan a sus abuelos o bisabuelos golpistas es de traca

[alekgrana]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Acompaño en el sentimiento a los pobres chavales de hoy día.

Yo los acompaño en el sentimiento porque estan al albur del marketing y del algoritmo

Cada época tiene sus cosas malas y sus cosas buenas, yo lo tenía jodido para poder salir de España e irme a trabajar a Inglaterra y tuve que comer mucho trabajo basura, no habia ayudas para el alquiler etc

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Lo que tiene consecuencias nefastas es la falta de estudios y analfabetismo que está detrás de esa tendencia.

Volviendo al tema del fake de que las mujeres reciben condenas menores que los hombres...2 ejemplos;

1 Caso Maje. La viuda negra de Patraix. Ella fue condenada por el asesinato de su marido a 22 años. El asesino a 17 años.
2 Caso Asesina de la guardia urbana de Barcelona. Ella condenada a 25 años. Él a 20.

En ambos casos se les aplicó a ellas el agravante de parentesco.

[rubimor]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Lo que tiene consecuencias nefastas es la falta de estudios y analfabetismo que está detrás de esa tendencia.

Volviendo al tema del fake de que las mujeres reciben condenas menores que los hombres...2 ejemplos;

1 Caso Maje. La viuda negra de Patraix. Ella fue condenada por el asesinato de su marido a 22 años. El asesino a 17 años.
2 Caso Asesina de la guardia urbana de Barcelona. Ella condenada a 25 años. Él a 20.

En ambos casos se les aplicó a ellas el agravante de parentesco.

Pero hombre pon las sentencias que miremos que hechos probados hubo en cada caso y que artículos del CP se les aplicó.

Pero esto no es desinformar ni @Malcontent te citará.

O a lo mejor no entiendo yo la comparación.

[rubimor]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Lo que tiene consecuencias nefastas es la falta de estudios y analfabetismo que está detrás de esa tendencia.

Volviendo al tema del fake de que las mujeres reciben condenas menores que los hombres...2 ejemplos;

1 Caso Maje. La viuda negra de Patraix. Ella fue condenada por el asesinato de su marido a 22 años. El asesino a 17 años.
2 Caso Asesina de la guardia urbana de Barcelona. Ella condenada a 25 años. Él a 20.

En ambos casos se les aplicó a ellas el agravante de parentesco.

Pero hombre pon las sentencias que miremos que hechos probados hubo en cada caso y que artículos del CP se les aplicó.

Pero esto no es desinformar ni @Malcontent te citará.

O a lo mejor no entiendo yo la comparación.

Pon la de Jose Bretón, el asesino de la katana y demás ilustres.

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Acompaño en el sentimiento a los pobres chavales de hoy día.

Yo los acompaño en el sentimiento porque estan al albur del marketing y del algoritmo

Cada época tiene sus cosas malas y sus cosas buenas, yo lo tenía jodido para poder salir de España e irme a trabajar a Inglaterra y tuve que comer mucho trabajo basura, no habia ayudas para el alquiler etc

Correcto el marketing, que cuando toca todas las empresas se ponen en twitter la bandera LGTBIQ (excepto las cuentas de esas mismas empresas en arabe xd )

[rubimor]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Lo que tiene consecuencias nefastas es la falta de estudios y analfabetismo que está detrás de esa tendencia.

Volviendo al tema del fake de que las mujeres reciben condenas menores que los hombres...2 ejemplos;

1 Caso Maje. La viuda negra de Patraix. Ella fue condenada por el asesinato de su marido a 22 años. El asesino a 17 años.
2 Caso Asesina de la guardia urbana de Barcelona. Ella condenada a 25 años. Él a 20.

En ambos casos se les aplicó a ellas el agravante de parentesco.

Pues vamos con las fake news:
Maltrato de obra
el maltrato de obra tiene asignada una pena para el hombre autor de prisión de 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad (artículo 153.1), mientras que si el delito es cometido por la mujer contra su marido o pareja, la pena es de 3 meses a 1 año o trabajos comunitarios en idéntica extensión (artículo 153.2)

Nada mas empezar, la propia fiscal reconoce que existe asimetría penal. Para ser un mito no está mal. No obstante, se deja en el tintero que en los casos en los que el juez decida retirar temporalmente la patria potestad, dicha retirada será de hasta 5 años para los hombres y hasta 3 años para las mujeres.

Amenazas leves y coacciones leves
En el ámbito de la violencia de género, la pena para el autor sería idéntica a la ya vista en el maltrato (artículo 171.4), mientras que si es la mujer quien amenaza a su marido o pareja, el hecho sería delito leve y tendría asignada pena de localización permanente, trabajos comunitarios o multa (artículo 171.7).

Realmente éste, junto con el de las coacciones leves (art. 172. 2 y 3 respectivamente) es el único caso en que la llamada asimetría penal es más patente, aunque tampoco se debe olvidar que se ha de tratar de amenazas o coacciones leves, puesto que las graves seguirían las normas generales sin especificidad alguna.

Pongo estos dos delitos juntos ya que tienen las mismas penas.

Vamos a ver en detalle las penas de los artículos 171.4, 171.7, 172.2 y 172.3.

Los artículos 171.4 y 172.2 dicen (en corchetes lo que cambia entre ambos artículos):

El que de modo leve [coaccione/amenace] a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Y los artículos 171.7 y 172.3 dicen (en corchetes lo que cambia en ambos artículos):

Fuera de los casos anteriores, el que [cause a otro una coacción de carácter leve / de modo leve amenace a otro], será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.

Cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173, la pena será la de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a treinta días, o multa de uno a cuatro meses, ésta última únicamente en los supuestos en los que concurran las circunstancias expresadas en el apartado 2 del artículo 84. En estos casos no será exigible la denuncia a que se refiere el párrafo anterior.

El 171.4 y 172.2 es el que aplica cuando sea de hombre a mujer y el 171.7 y 172.3 cuando sea de mujer a hombre. Por si hubiera dudas, cuando se dice «cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173», los hombres están incluidos en esa lista de personas, con lo que aplica todo lo que viene ahí también. Voy a desgranar ambos artículos (en el contexto de la violencia de pareja) para que se entiendan mejor:

El 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):

Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
El 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):

Multa de 1 a 3 meses (no aplica, porque se da el supuesto del segundo párrafo)
Localización permanente de 17 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 17 a 30 días o multa de 2 a 4 meses (la pena se aplica en su mitad superior debido a la agravante de parentesco)
Hay que matizar dos cosas del 171.7 y del 172.3. La primera es que la localización permanente sólo puede darse si el agresor vive en un domicilio diferente de la víctima, que en el contexto de la violencia de pareja se da con menor frecuencia que en el caso general. Respecto de «las circunstancias expresadas en el apartado 2 del artículo 84», son las mismas que en el delito de injurias (visto en el apartado anterior). Recordemos lo que decía la propia fiscal de las mismas:

A salvo el pequeño matiz en relación a la multa, que no cabe en el caso de que existan entre autor y víctima relación que de lugar a prestaciones de separación, divorcio o medidas sobre los hijos.

Es decir, si una mujer estuviera pasando a su (ex)marido algún tipo de prestación económica no podría ser multada (le caería otra de las penas alternativas).

Observamos que las mayores diferencias son que el hombre puede ir a la cárcel y la mujer no, y el hombre tiene la posibilidad de perder la custodia y la mujer no. La autora le quita hierro a este último punto afirmando que lo de quitar la patria potestad, en estos casos, no suele hacerse.

En cuanto a las penas accesorias en estos tres delitos [maltrato de obra (153.1), coacciones (171.4) y amenazas (172.2)] -de aplicación facultativa siempre- de suspensión o privación de la patria potestad, sí pueden tener una duración distinta, aunque el tramo es tan amplio que poca efectividad tiene en la práctica, máxime cuando es del todo infrecuente la imposición de una pena de este tipo para un solo delito de los de resultado más leve.

Lesiones graves
Retomamos las lesiones graves recordando algo que he citado antes:

Pero, en el caso de entender que sí se da esa importante asimetría, ¿no sería de mayor trascendencia la [diferencia] que afecta a la mujer autora de un delito grave de lesiones con respecto al varón?

Voy a tomar literalmente este párrafo y vamos a ver la trascendencia de la diferencia. Las agresiones con lesiones graves se recogen en el artículo 147.1 del código penal.

1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.

El artículo 147 tiene otros apartados que contemplan otros casos, pero que no resultan en asimetría penal. ¿Y por qué el 147.1 resulta en asimetría penal? La redacción de dicho delito es neutra, pero todo cambia cuando leemos el comienzo del artículo 148:

Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:

Ah, que si en el 147.1 concurre alguna circunstancia especial, entonces la pena pasa a ser cárcel de 2 a 5 años. De dichas circunstancias, interesa la número 4:

4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.

El caso 1 hace referencia al uso de armas («comentado» por la autora en su artículo), el 2 hace referencia al ensañamiento, el 3 a si la víctima es menor de 12 años o discapacitado y el 5 en si la víctima es una persona vulnerable que conviva con el autor. Pero, ¿qué pasa cuando sucede una agresión con lesiones graves pero que no incurra en ninguno de los casos anteriores en el contexto de la violencia de pareja?

En el caso de hombre agresor y mujer víctima se aplica el caso 4 del artículo 148, con lo que la pena es siempre de 2 a 5 años de prisión.
El caso de mujer agresora y hombre víctima la pena es la detallada en el artículo 147.1 de prisión, en su mitad superior debido a la agravante de parentesco, de 1 año y 7 meses a 3 años o multa de 9 a 12 meses.
Resulta que, debido al caso 4 del artículo 148, es imposible para un hombre ser penado por el 147.1. En el caso de una agresión con lesiones graves y que no incurra en alguna de las circunstancias del artículo 148, la asimetría penal es patente. Quiero señalar, una vez más, que este es otro caso de asimetría penal en el que es posible que, por los mismos hechos, la mujer no vaya a prisión y sólo se la multe. Y sumando este, ya tenemos tres delitos (amenazas leves, coacciones leves y agresiones con lesiones graves que no incurran en algún supuesto del artículo 148) por los cuales el hombre va a la cárcel y la mujer sólo es multada.

Además, no está de más recordar que el juez puede otorgar la suspensión de la pena para penas iguales o inferiores a 2 años de cárcel (los requisitos de la suspensión de la pena están regulados en el artículo 80 del Código Penal). En este caso particular, un hombre sólo tendría esta posibilidad si fuera penado con el mínimo absoluto de su pena (exactamente 2 años), mientras una mujer tiene más posibilidades al tener menos pena (de 3 meses a 3 años).

En el caso de que el hecho fuera una agresión con lesiones graves y que incurra en algún supuesto del artículo 148 (como por ejemplo, el uso de armas que indica la autora) no existe asimetría penal, ya que, tal y como hemos visto antes, si concurriera una de las circunstancias agravantes del artículo 148, ésta tendría preferencia sobre la circunstancia del 148.4.

Volviendo a lo que decía la autora al respecto:

Pero, en el caso de entender que sí se da esa importante asimetría, ¿no sería de mayor trascendencia la [diferencia] que afecta a la mujer autora de un delito grave de lesiones con respecto al varón?

Hace falta cinismo para «olvidarse» de resaltar la mayor de todas las asimetrías penales presentes en el Código Penal en materia de violencia de pareja, y además plantear una inexistente asimetría penal en contra de la mujer.

Amenazas leves con armas
Resulta que dentro del artículo de amenazas leves del Código Penal (el 171) hay un apartado específico de violencia doméstica para las amenazas leves con armas, el 171.5:

5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.

Si lo comparamos con el de violencia de género del 171.4 visto en el apartado anterior. La diferencia de penas es idéntica a la contenida en los delitos de maltrato de obra (153.1 y 153.2). Concretamente, en negrita las diferencias:

El 171.4 (hombre agresor, mujer víctima):

Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
El 171.5 (mujer agresora, hombre víctima):

Prisión 3 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento entre 6 meses a 3 años
Alguien podría pensar que el 171.5 tendría prioridad en su aplicación sobre el 171.4, ya que el 171.5 estaría penalizando amenaza leve + armas + parentesco frente al 171.4 que penaliza amenaza leve + parentesco. Sin embargo hay que fijarse que el 171.5 incluye la frase «exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo». O sea que el 171.5 excluye explícitamente las amenazas leves con armas de hombre a mujer. Eso quiere decir que un hombre amenazando de forma leve a su (ex)pareja sentimental incurrirá en el mismo delito independientemente de si usa armas o no.

Delitos leves y delitos menos graves
Actualmente, las amenazas leves y coacciones leves tienen categoría de delito leve para las mujeres y de delito menos grave para los hombres. Repasemos las penas (están explicadas en detalle más arriba):

Para hombres, prisión de 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Para mujeres, localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
En el artículo 33 del código penal encontramos la consideración de cada una de estas penas:

3. Son penas menos graves:
   a) La prisión de tres meses hasta cinco años.
   […]
   j) La multa de más de tres meses.
   […]
   l) Los trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y un días a un año.
   […]
4. Son penas leves:
   […]
   h) La localización permanente de un día a tres meses.
   i) Los trabajos en beneficio de la comunidad de uno a treinta días.

Y en el artículo 13, el Capitán Obvio viene al rescate:

Artículo 13.

1. Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave.

2. Son delitos menos graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos grave.

3. Son delitos leves las infracciones que la ley castiga con pena leve.
   Aquí nos encontramos con un problema. Las penas del delito masculino caen sin duda alguna dentro de la categoría «menos grave», pero la mujer tiene dos alternativas consideradas «leves» y una considerada «menos grave» (la multa). Entonces, ¿el delito femenino es «menos grave» o «leve»? La respuesta se encuentra en el apartado 4 del propio artículo 13 (negritas mías).

4. Cuando la pena, por su extensión, pueda incluirse a la vez entre las mencionadas en los dos primeros números de este artículo, el delito se considerará, en todo caso, como grave. Cuando la pena, por su extensión, pueda considerarse como leve y como menos grave, el delito se considerará, en todo caso, como leve.

Así pues, los delitos de coacciones y amenazas realizados por una mujer en el ámbito de la violencia de pareja son considerados leves. ¿Y es importante esta distinción? Lo es y mucho. Una de las diferencias más importantes entre un delito menos grave y un delito leve es que en el segundo no se puede detener al infractor. Esto tiene unas consecuencias dramáticas, ya que, en presencia de estos delitos,los hombres deben ser detenidos (artículo 492 de la LECrim) y está prohibida la detención en el caso de las mujeres (artículo 495 de la LECrim, y disposición adicional segunda de la Ley Orgánica 1/2015), lo que dispara el número de detenciones de varones en comparación con el de mujeres en el ámbito de la violencia de pareja.

Cierto es que el artículo 495 permite detener de manera excepcional si «el presunto reo no tuviese domicilio conocido ni diese fianza bastante, a juicio de la Autoridad o agente que intente detenerle». Pero en el contexto de la violencia doméstica, lo normal en el 99,99% de casos es que exista domicilio conocido.

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Me refería a la violencia en general. Valen lo mismo las vidas de todos los seres humanos. En el caso de los homicidios la cosa se divide entre verdugos y víctimas, no entre varones y mujeres.

Por pone un ejemplo muy claro y conciso....
Esto es como si en los años 70 cuando la gente denuncia que hay racismo y que los negros están siendo perseguidos en Estados Unidos por el ku klux klan, sale uno, el supremacista light, que dice que lo que hay que luchar porque nadie muera ni negros ni blancos

De verdad tío que tú eres más listo que eso

Creo que compartes conmigo que toda muerte violenta es rechazable, eso no lo dudo. Decir eso no ser "light" sino justo (o igualitario, si lo prefieres).

En lo que veo que discrepamos es en comparar el asesinato de mujeres por sus parejas o exparejas con el asesinato de negros por el KKK.
El KKK en los años 20 o 60 del siglo pasado era una organización de blancos gringos que empleaba el terror, la amenaza y a veces el homicidio, para mantener a la población negra en situación de inferioridad política y legal.
La violencia doméstica no está organizada de ningún modo, se emplea únicamente contra la propia familia o ex-familia (lo cual la hace más odiosa, de hecho), y tiene características muy diferentes: es frecuente el maltrato asociado a los hijos (carne de la propia carne) y no es raro que el asesino se suicide o intente suicidar posteriormente, lo que nos dice que no se pueden meter todos los casos en el mismo saco, y que más allá de una común celotipia e inseguridad, los agresores pueden tener diferencias bastante profundas. Nada que ver con una ideología supremacista como la aria americana.

El principal problema del feminismo postmoderno, que es quien se ha confiado principalmente el tratamiento de este tema (un error, a mi juicio) es precisamente que transporta el esquema de lucha de clases marxista, adaptado al pensamiento postmoderno victimista (en es sentido histórico del término) a la lucha de sexos. Imitando al movimiento negro, al indigenista, o al gay, se pretende que el fenómeno de la violencia de pareja surge como una especie de medio de control de una ideología machista dominante o generalizada que pretende sojuzgar a las mujeres a los varones por ese medio, siendo el asesinato una especie de extremo para "escarmentar" a las demás. Esa construcción teórica está fuera de la realidad en Occidente, donde la igualdad jurídica está garantizada desde hace muchas décadas. Y desde luego, la lucha de sexos o el "empoderamiento de las mujeres" no sirve para disminuir la violencia de pareja ni, por lo que se ve, pese al aluvión de leyes y medidas policiales, apenas para disminuir el de asesinatos.

Pienso parecido, luego esto tiene consecuencias, y es que al usar este relato en los más jóvenes continuamente, estos se rebelan contra ello, reflejandose en el porcentaje de varones menores a 25 años que votan a VOX o el porcentaje que rechazan el feminismo.

Lo que tiene consecuencias nefastas es la falta de estudios y analfabetismo que está detrás de esa tendencia.

Volviendo al tema del fake de que las mujeres reciben condenas menores que los hombres...2 ejemplos;

1 Caso Maje. La viuda negra de Patraix. Ella fue condenada por el asesinato de su marido a 22 años. El asesino a 17 años.
2 Caso Asesina de la guardia urbana de Barcelona. Ella condenada a 25 años. Él a 20.

En ambos casos se les aplicó a ellas el agravante de parentesco.

Pero hombre pon las sentencias que miremos que hechos probados hubo en cada caso y que artículos del CP se les aplicó.

Pero esto no es desinformar ni @Malcontent te citará.

O a lo mejor no entiendo yo la comparación.

Si tienes hasta series que te hablan de ambos casos.
Para qué cojones necesitas las sentencias?

Maje no participó en el asesinato de forma directa. Fue solo la inductora. Y aún así tuvo mayor condena que su amantes, el que consumó el homicidio.

Y la polisera parece que sí que tomó parte activa en la matanza aunque no en la cremá del cadáver. Que tenía que cuidar a su hijita.
Y tb le cayeron 5 años más que a su cómplice masculino.
Dónde quedan vuestras teorías ????