El Cristianismo
-
@Vicent1um dijo en El Cristianismo:
A mi no me preguntes, yo soy ateo
Como si eres funambulista.
Qué tiene que ver para hablar u opinar sobre algo?
-
@rana-baileys dijo en El Cristianismo:
Como hace no mucho se comentaba por aquí, se echaba en falta un post sobre algo tan fundamental.
Y cómo o por dónde empezar algo que abarca tan inmensa temática?
Pues se me ha ocurrido con un personaje curioso, que puede ser poco conocido, pero cuya vida y pensamiento ha pasado a la historia.
Se trata de un sacerdote francés de hace 300 años.
Dicho así suena poco interesante, pero si digo que fue uno de los primeros ateos confesos..ya la cosa cambia.
Jean Meslier, un modesto párroco que ejerció su labor pastoral 40 años, y en su ejercicio murió.
Décadas más tarde, el enciclopedista Voltaire lo dio a conocer sacando a la luz sus escritos que siempre mantuvo en secreto.Espero que os haya atraído la historia y bueno...se abre la veda...
Joder, empezar un hilo sobre el Cristianismo con un pastor indigno por incoherente e hipócrita.
Empezamos bien...
-
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
En lo de "Lactancio se inventó el cristianismo en el año 300" he dejado de leer.
La estulticia está entronizada en las cátedras y promocionada por la mayoría de medios de comunicación.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
Si lo dice ese señor con pinta de investigador tiene que ser verdad
-
Yo no he dejado de leer con Lactancio. He terminado todo el texto.
Resumen: una sarta de estupideces.
Y comento algo aunque ni lo merece.
Como diría Rajoy es verdaderamente notable, que un ingeniero de no se qué (y encima navarro) se haya hecho hasta youtuber para conseguir su momento de gloria, no ya contradiciendo toda la historiografía cristiana y la "neutral" (perdón por la expresión tan vulgar), sino a la "hostil" como es la marxista.
Este señor (el navarro) va a un congreso de historiadores marxistas y a los cinco minutos es despedido a patadas de la sala.Por favor, todo esto es muy burdo. Y por supuesto no voy a emplear ni un minuto más de mi tiempo para rebatir al navarro.
-
Ya que el tema es el cristianismo, y este viene de JesuCristo, digo yo que empecemos por conocer a su creador. Y no, no es tan conocido como la gente se cree. Una cosa es haberse criado en una sociedad culturalmente católica, o haber ido a cuatro bodas y tres bautizos, y otra conocer la enseñanza de Cristo.
Para empezar, allá va lo que yo creo que es el núcleo de su mensaje (aunque este es muchísimo más amplio, pero todo parte de aquí). Si otros piensan diferente, pues a debatirlo acá:
"uno de los fariseos, que era doctor de la Ley, le preguntó para ponerlo a prueba: «Maestro, ¿cuál es el mandamiento más grande de la Ley?». Jesús le respondió: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con todo tu espíritu. Este es el más grande y el primer mandamiento. El segundo es semejante al primero: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas"
Evangelio según san Mateo, capítulo 22, versículos 36-40.
-
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
Jean Meslier o Mellier (Mazerny, 15 de junio de 1664-Étrépigny, 17 de junio de 17291) fue un sacerdote católico y filósofo de la Ilustración francesa. Se conoció de su existencia a partir de la publicación que hizo Voltaire en 1762, bajo el título de Extrait des Sentiments de Jean Meslier,23 de un texto que presentaba como extracto de otro más extenso, en el cual este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo. Este texto, cuyo título original es Mémoires des pensées et sentiments de Jean Meslier,4 «Memoria de los pensamientos y sentimientos de Jean Meslier», es considerado como el texto fundador del ateísmo y del anticlericalismo militante en Francia.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
En lo de "Lactancio se inventó el cristianismo en el año 300" he dejado de leer.
La estulticia está entronizada en las cátedras y promocionada por la mayoría de medios de comunicación.Leyendo poco más que el título no se puede criticar.
Yo le veo ciertas incoherencias de base.
Tácito ya menciona a los cristianos mucho antes de Diocleciano o Constantino (Murió en el año 120), refiriéndose a ellos cuando fueron acusados de provocar el incendio de Roma del año 64.
A partir de ahí, esta teoría suena a ensayo de historia ficción.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
En lo de "Lactancio se inventó el cristianismo en el año 300" he dejado de leer.
La estulticia está entronizada en las cátedras y promocionada por la mayoría de medios de comunicación.Leyendo poco más que el título no se puede criticar.
Cuando la primera afirmación (y supuesta conclusión) que se lee ya es directamente una falsedad, en realidad no haría falta leer más.
No obstante, más adelante seguí leyendo al caballero navarro, por hacer honor a la crítica razonada (y porque dispuse de más tiempo), y su tesis es que, tras haber estudiado en griego original las obras de Lactancio y Eusebio, cree haber descubierto unas claves ocultas (rollo la Cábala) que indicarían que también son los autores de los Evangelios y el resto de libros del Nuevo Testamento. Ergo, el cristianismo es un invento de dos señores a principios del siglo IV.
Así, sin anestesia.Hace años recuerdo que un caballero publicó un libro en el que afirmaba que había palabras y acrónimos en la Biblia que "probaban" que los extraterrestres habían visitado la tierra y habían construido las pirámides. Únicamente se atrevió a publicar una reseña de semejante "obra científica" Año cero, o revista similar. Claro, entonces había más nivel intelectual en la prensa.
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Las pruebas de la existencia de comunidades cristianas desde el siglo I, de la redacción escrita de los evangelios tempranamente, y de la existencia histórica de Jesús de Nazaret, son abrumadoras, y al lado de ellas las especulaciones de este caballero ingeniero son ridículas.
Hace 3 años hice un resumen en este hilo sobre Lutero: https://granotas.net/topic/59804/500-años-de-la-reforma/42
Las pego aquí. Al que le interese la discusión, puede acudir directamente al hilo.
En cuanto a las fuentes no cristianas:
Plinio el Joven, abogado y escritor, fue comisionado por el emperador Trajano como gobernador en la provincia de Bitinia alrededor del año 111 d.C. Entre la abundante correspondencia que mantuvo con este, se conserva una carta donde le pide a Trajano instrucciones para conducirse ante las denuncias presentadas contra una secta que seguía a "un tal Cristo" y que, aunque no eran violentos, difundían entre el pueblo extrañas supersticiones, dando por sentado que dicho seguimiento estaba considerado delito. Afirmaba que el modo de saber si eran verdadera o falsamente acusados de ser cristianos era si quemaban incienso o no a los dioses y maldecían a Cristo al hacerlo, en lo que coinciden las actas de los mártires cristianas. Asimismo describía sus prácticas como "reunirse al amanecer para cantar himnos a Cristo- tenido por un dios-, compartir un ágape común y juramentarse por sagrado no cometer fraudes, adulterios ni actos criminales" (véase el volumen X de sus "Cartas").
Tácito (55-120 d.C): describe la acusación de Nerón a los cristianos de ser los causantes del gran incendio de Roma en el año 64 d.C (Anales, XV). Considera el cristianismo una superstición detestable, pero no cree en la acusación de Nerón, y está de acuerdo en que los cristianos fueron empleados como chivo expiatorio: "En consecuencia, para deshacerse de los rumores, Nerón culpó e infligió las torturas más exquisitas a una clase odiada por sus abominaciones, quienes eran llamados cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y la superstición muy maliciosa, de este modo sofocada por el momento, de nuevo estalló no solamente en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma, donde todas las cosas espantosas y vergonzosas de todas partes del mundo confluyen y se popularizan. En consecuencia, el arresto se hizo en primer lugar a quienes se declararon culpables; a continuación, por su información, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar de la ciudad como por su odio contra la humanidad."
Suetonio, en la "Vida de los doce césares", concretamente en Claudius, 25, a propósito del emperador, afirma: "Dado que los judíos hicieron constantemente disturbios por instigación de Cresto, él los expulsó de Roma." Que coincide en el tiempo (año 49 d.C) con la afirmación de los Hechos de los Apóstoles 18:2: "Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma. Fue a ellos." En el versículo 4 se da a entender que Aquila ya era cristiano. Chresto sería una mala interpretación de la palabra griega Christos por Suetonio.
En Nero 16 indica "Los cristianos, clase de hombres llenos de supersticiones nuevas y maliciosas, fueron entregados al suplicio".Flavio Josefo (37-101 d.C), judío converso al paganismo al unirse a los romanos. Escribió "Antigüedades judías", donde cita a Cristo (entre corchetes los fragmentos que se consideran interpolaciones cristianas posteriores, por no aparecer en los manuscritos más antiguos): "Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [y a muchos gentiles además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas]. La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día."
En cuanto a las fuentes cristianas:
Papiro P52 o Rylands: fragmento del evangelio de san Juan. Alrededor de 125 d.C, es el más antiguo conservado (o más bien hallado) hasta la fecha.
Papiro 457: fragmentos del evangelio de Juan: Alrededor de 125 d.C
Papiro Oxy 4404: varios fragmentos de san Mateo.
Papiro IFAO 237b: Fragmentos del Apocalipsis: 150 d.C
Gr 1120: primeros versículos del evangelio de san Lucas. 175 d.C
Gr 18: varios fragmentos de Mateo. 200 d.C.
Grupo Bodmer II: todo el evangelio de san Juan. A aprtir de 200 d.C
Papiro 66: manuscrito casi completo del Evangelio según san Juan. Alrededor de 200 d.C.
papiro 75 o Bodmer: la mitad de los evangelios de Lucas y Juan. Alrededor de 200 d.C.
Papiro 45 o Chester Beatty: fragmentos de los 4 evangelios y el libro de los Hechos. Alrededor de 250 d.C
Papiro Oxy E2746: Primer capítulo de Mateo: alrededor de 250 d.C
A partir de 250 d.C los papiros con fragmentos del evangelio se multiplican.Para que te hagas una idea, el manuscrito más antiguo que se conserva de los "comentarios a la guerra civil" de Julio Cesar es del año 1000, más de 10 siglos posteriores a su redacción.
Dejando de lado las fuentes cristianas (que además provienen de diversas tradiciones, y no de un solo autor) y las paganas que ya citan comunidades cristianas establecidas en lugares tan lejanos a Judea como Italia en el año 49 d.C, resulta de todo punto increíble que todos esos creyentes, evangelizados por grupos dispersos de predicadores (la mayoría iletrados), en apenas unas pocas décadas, se pusieran de acuerdo en lugares diversos del Mediterráneo en inventarse un Jesús de Nazaret que jamás había existido y que carecía de cualquier conexión o linaje, para intentar dar legitimidad (¿?) a un cuerpo de preceptos morales y creencias comunes que les llevaron a enfrentarse a las autoridades romanas hasta el punto de muchos de ellos aceptar el suplicio y la muerte por no renunciar a él.
El sentido común acude en auxilio de la veracidad histórica de Jesús, y la navaja de Ockham nos ruega que consideremos, ante esta avalancha de datos diversos y pruebas de distintas fuentes, que lo más sencillo es considerar que sí, que Jesús de Nazaret, llamado el Cristo, fue una persona real.
De hecho, lo irracional, lo contrario a la ciencia histórica, es despachar la existencia histórica de Jesús con un "pues yo no me lo creo", sin más argumento.
Hay más evidencias históricas diversas de la existencia de Cristo que de la gran mayoría de cónsules de la Roma republicana. ¿Tal vez todos ellos son falsos, y se los inventaron para rellenar las listas?
Por último, los coñazos de Constantino el creador del cristianismo (era un analfabeto teológico), o Mitra, y cosas así, provienen todos de un par de fuentes del siglo XIX (particularmente " Los dieciséis salvadores crucificados del mundo", de Kelsey Graves (https://en.wikipedia.org/wiki/The_World's_Sixteen_Crucified_Saviors), un tostón infumable, mal documentado y tendencioso, que ya ha sido rebatido infinidad de veces, pero al cual los ateístas activos acuden periódicamente a beber para publicar nuevas chorradas sobre la inexistencia histórica de Jesús.
Este Dan Brown hispánico de pacotilla es otro más, y no el mejor.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.
¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?
Y por qué no?
A mi el tema del cristianismo no me parece demasiado interesante. Más si se repiten los mismo tópicos.
En cambio este era otro planteamiento distinto, para enriquecer la discusión.Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.
Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.
¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.
Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???
Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.
Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.
Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.
En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?
Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.
Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.
-
A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
No creo necesario hablar de su ideología básica:“La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
F. Engels"Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."
"El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".
"En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.
Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.
Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.
San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.
Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en El Cristianismo:
A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
No creo necesario hablar de su ideología básica:“La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
F. Engels"Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."
"El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".
"En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.
Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.
Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.
San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.
Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.
El cristianismo fue comunista en tanto en cuanto los primeros cristianos compartían sus bienes, y en cuanto la Iglesia desde el principio ha postulado la existencia de un Bien Común, que es superior al bien particular.
De ahí a la lucha de clases hay una pirueta conceptual que no se puede realizar en nombre del cristianismo. La Iglesia jamás condenó la propiedad privada, ni alentó ningún tipo de lucha violenta o revolución (al menos, entendida según los filósofos socialistas). Los mártires lo fueron por no renegar de Cristo, no por "desafiar al estado" o a la "clase dominante". Fue Barrbás, el violento, el que soltó el populacho, y condenó a Jesús, el manso.
El cristianismo siempre ha sido doctrina espiritual, y ha pretendido convertir corazones y cambiar conciencias para lograr la justicia social. Jamás se metieron los Santos Padres ni los apóstoles en "estructuras del estado" ni mucho menos en estado socialistas. Y, desde luego, condenaron y condenan el materialismo histórico. La fe cristiana siempre tiene en mente una vida eterna que el socialismo niega de plano, o desposee de importancia para el actuar terreno.Ni el liberalismo capitalista ni el socialismo se pueden apropiar del cristianismo, que es anterior (y superior) a todos ellos.
Como ya he dicho varias veces, la única comuna que ha funcionado en la historia han sido los monasterios. Y no tienen nada de materialistas.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.
¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.
Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???
Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.
Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.
Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.
En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.
No es ningún salto mortal, ni es un asunto únicamente de la conferencia episcopal española.
Es una muestra de que el interés principal de la iglesia católica es puramente político y de ahí sus inversiones en los medios de comunicación como 13 TV, la COPE, etc.El cristianismo abandonó su interés y su amor por el prójimo.....desde el mismo momento en que se convierte la religión oficial del imperio romano.
Lo antes mencionado es solo la muestra actual del desvío de intereses del cristianismo y su herederos (principalmente la iglesia católica).
Las enseñanzas de Cristo que tú mencionabas antes, solo han quedado como una declaración de intenciones histórica, del que no queda más rastro en el cristianismo actual, que del código genético de los neardentales en el ser humano moderno.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?
Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.
Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.
Ese texto no es ninguna prueba. Simplemente trata de un asunto básico en el entramado teórico del cristianismo, y es que la biblia fue escrita demasiado tiempo después, de los hechos que describe, con una evidente distorsión.
A partir de ahí, la biblia tiene la misma credibilidad que las teorías del ingeniero.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.
¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.
Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???
Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.
Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.
Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.
En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.
No es ningún salto mortal, ni es un asunto únicamente de la conferencia episcopal española.
Es una muestra de que el interés principal de la iglesia católica es puramente político y de ahí sus inversiones en los medios de comunicación como 13 TV, la COPE, etc.El cristianismo abandonó su interés y su amor por el prójimo.....desde el mismo momento en que se convierte la religión oficial del imperio romano.
Lo antes mencionado es solo la muestra actual del desvío de intereses del cristianismo y su herederos (principalmente la iglesia católica).
Las enseñanzas de Cristo que tú mencionabas antes, solo han quedado como una declaración de intenciones histórica, del que no queda más rastro en el cristianismo actual, que del código genético de los neardentales en el ser humano moderno.
Qué cosas, dado que de las enseñanzas de Cristo no queda rastro desde que el cristianismo se convirtió en religión oficial del imperio romano, me pregunto cómo las he sabido yo, que no soy tan viejo... ¿Tal vez sólo los interesados en la historia pueden llegar a conocer el cristianismo auténtico?
Por cierto, dado que existía un cristianismo auténtico, abandonado antes de que Constantino lo hiciese religión oficial (no se puede abandonar algo que no existe) ¿estamos ya de acuerdo en que el ingeniero navarro desvaría?
Estimado Fonseca5, es obvio que, si alguna vez estuviste en relación con la iglesia católica, hace mucho que no. Con todo afecto te aconsejo que nos conozcas antes de hablar de nosotros, o de juzgar aquello que no conoces por lo que lees en medios de comunicación, sobre todo los que no nos tienen ningún cariño, sino más bien al contrario.
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).
Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.
Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?
Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.
Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.
Ese texto no es ninguna prueba. Simplemente trata de un asunto básico en el entramado teórico del cristianismo, y es que la biblia fue escrita demasiado tiempo después, de los hechos que describe, con una evidente distorsión.
A partir de ahí, la biblia tiene la misma credibilidad que las teorías del ingeniero.
La "Biblia" consta de varias docenas de libros escritos a lo largo de 1.000 años por al menos 50 autores distintos, y que recoge tradiciones aún más antiguas. ¿De qué parte "no creíble" o "escrita demasiado tiempo después" estamos hablando?
La exégesis bíblica ha dado lugar durante 20 siglos a... ¿miles de libros? ¿decenas de miles? Probablemente.
Despachar todo ese trabajo de investigación con un comentario despectivo como el de tu última frase, no merece mucha consideración.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).
Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.
Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@rana-baileys dijo en El Cristianismo:
A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
No creo necesario hablar de su ideología básica:“La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
F. Engels"Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."
"El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".
"En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.
Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.
Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.
San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.
Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.
El cristianismo fue comunista en tanto en cuanto los primeros cristianos compartían sus bienes, y en cuanto la Iglesia desde el principio ha postulado la existencia de un Bien Común, que es superior al bien particular.
De ahí a la lucha de clases hay una pirueta conceptual que no se puede realizar en nombre del cristianismo. La Iglesia jamás condenó la propiedad privada, ni alentó ningún tipo de lucha violenta o revolución (al menos, entendida según los filósofos socialistas). Los mártires lo fueron por no renegar de Cristo, no por "desafiar al estado" o a la "clase dominante". Fue Barrbás, el violento, el que soltó el populacho, y condenó a Jesús, el manso.
El cristianismo siempre ha sido doctrina espiritual, y ha pretendido convertir corazones y cambiar conciencias para lograr la justicia social. Jamás se metieron los Santos Padres ni los apóstoles en "estructuras del estado" ni mucho menos en estado socialistas. Y, desde luego, condenaron y condenan el materialismo histórico. La fe cristiana siempre tiene en mente una vida eterna que el socialismo niega de plano, o desposee de importancia para el actuar terreno.Ni el liberalismo capitalista ni el socialismo se pueden apropiar del cristianismo, que es anterior (y superior) a todos ellos.
Como ya he dicho varias veces, la única comuna que ha funcionado en la historia han sido los monasterios. Y no tienen nada de materialistas.
@gimnastico_1909 no se trata de que tal sea superior a cual o inferior a pascual.
Son filosofías de vida que no entran en competición, muy al contrario, se complementan.
Es muy anticientífico comparar cosas a las que separan milenios, porque las bases conceptuales no son equiparables.
Desde el punto de vista privilegiado de quien comparte ambas creencias, ni entiendo a los cristianos que padecen ictericia cuando se les equipara con el socialismo, ni a los marxistas que les ocurre lo mismo con el cristianismo.
Me da la sensación que ambos andan por la vida con orejeras.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).
Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.
Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.
Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.
-
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).
Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.
Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.
Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.
Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).
Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.
Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.
Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.
Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.
Aquí cabría incluir la actitud casi criminal de los colegios de esa secta destructiva llamada Opus.
En una sociedad sana debería estar fuera de la ley.
-
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
@Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:
@gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:
Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.
Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?
Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.
Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).
Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.
Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.
Eso que llamas caridad, que yo prefiero llamar solidaridad (ya sé la etimología, es cuestión de gustos) no siempre va en paralelo de quien la practica.
Aquí cada uno lava su conciencia con libertad. Mis modestas aportaciones (no me importa decirlo) son para ACNUR y la Fundación Levante UD.
Ya ves, la Onu y el catalanísimo. Pero me da igual.
Y estoy seguro que muchos no cristianos colaboran con Cáritas. Esto no va tanto de "darle a los míos" sino de cómo puedo ayudar mejor.
