Ghilas fichado (oficial)
-
Cerdogan es un dictador con todas las letras y además un genocida por lo que está haciendo con el pueblo kurdo.
Y en cuanto a Ghilas lamento que tenga que vivir en en esa zona tan peligrosa. Cierto que fue un fraude pero no le deseo por eso ningún mal.
-
@zumbido:
aunque nos salgamos del tema, uno no adquiere legitimidad democrática solo por el sistema de acceso al poder. En la actualidad y no digamos en la historia hay varios ejemplos que lo demuestran.
En el caso de Erdogan ha encarcelado a casi toda la oposición, incluidos jueces y buena parte del profesorado, ha purgado y hecho desaparecer 15 universidades y sus rivales políticos -especialmente los kurdos- sufren muertes y atentados mientras se manifiestan en contra. Eso sin contar los más de 100 periodistas encarcelados y muchísimos más que han tenido que huir. Para encontrar algo similar hay que remitirse a Korea del Norte, cuyos ciudadanos, por cierto, también votan.
Pues mira, zumbido, esto es interesante (aunque se salga del hilo). Al contrario que en Corea del Norte, en Turquía hay diversos partidos a los que puedes votar en las elecciones, y Erdogan ganó a los demás. Y cuenta con bastante apoyo, como se vio con otivo del fallido golpe de estado de este verano.
En cuanto a todas las purgas, detenciones y encarcelamientos, habrá que ver si se ajustan a la ley turca contra la traición o no. Naturalmente, yo puedo sospechar que los jueces están influidos por el gobierno (lo están aquí, imagínate por allí), pero realmente no tengo pruebas. Quiero decir que las leyes me parecerán mejores o peores, pero son las de los turcos, y si autorizan detenciones masivas y suspensión de derechos por acusaciones de traición, serán los turcos los que las tendrán que cambiar, no yo.
En cuanto a lo de cepillarse kurdos por las buenas o por las malas (tampoco los de PKK son hermanitas de la caridad, dejemos claro), lo hace Erdogan y lo han hecho todos los gobiernos desde Ataturk (recordemos el genocidio armenio, el griego o el asirio). No vayamos ahora a canonizar a los antecesores de Erdogan como respetuosos de la legalidad y el derecho de gentes.
Yo definiría mejor el gobierno de Erodgan como autoritario. Cuando disuelva el parlamento o asalte los tribunales, o declare leyes excepcionales saltándose la constitución turca, le podré llamar dictador. Antes de eso, aunque a la prensa occidental no le guste, no lo es según el derecho internacional.
Por cierto, algo me dice que Ghilas va a durar poco allí.
-
La diferencia entre autoritarismo (la relación de fuerza del gobierno con el resto de instituciones del estado) y totalitarismo (la infiltración de un poder en todas las instancias públicas y privadas de la sociedad) no es baladí, sino que está bien inventada.
Con todo, no me refería a esa diferencia, sino a la diferencia entre gobierno autoritario y dictatorial, que es sutil en esta situación. No dudo que a Erdogan le encantaría convertirse en dictador, y quizá esté en ello precisamente aprovechando el intento de golpe de estado. Pero es mi opinión que todavía no se ha convertido en uno.
Por cierto, el hecho de que haya tantos malos gobernantes, o dictadores, elegidos en elecciones libres nos debería servir para reflexionar: no todo en democracia es simplemente que el pueblo vote a los dirigentes. Que está bien, pero que no es suficiente. Por ejemplo, una ley justa a la que nadie se pueda escapar, o un adecuado reparto y contrapeso de poderes también es importante.
-
Desde la óptica de la lucha de clases, el imperativo legal es una herramienta más de sumisión de los más desfavorecidos a las oligarquías nacionales y transnacionales. Es una viejisima historia que se reproduce con cada dictadorcillo que emerge.
Hasta los llamados Padres de la Iglesia como San Agustín o Santo Tomás dictaminaron que es legítimo revelarse contra leyes injustas. Y la apelación a la supuesta legitimación nacida de democracias plutocraticas (la inmensa mayoría ) no es algo más que una justificación burguesa e imperialista
O lo que es lo mismo, lo que sabios dijeron hace siglos , lo dice en este tiempo nuestro , Calle 13: " cuando la tiranía es ley, la revolución es orden ".
-
@rana baileys:
Desde la óptica de la lucha de clases, el imperativo legal es una herramienta más de sumisión de los más desfavorecidos a las oligarquías nacionales y transnacionales. Es una viejisima historia que se reproduce con cada dictadorcillo que emerge.
Hasta los llamados Padres de la Iglesia como San Agustín o Santo Tomás dictaminaron que es legítimo revelarse contra leyes injustas. Y la apelación a la supuesta legitimación nacida de democracias plutocraticas (la inmensa mayoría ) no es algo más que una justificación burguesa e imperialista
O lo que es lo mismo, lo que sabios dijeron hace siglos , lo dice en este tiempo nuestro , Calle 13: " cuando la tiranía es ley, la revolución es orden ".La escuela de Salamanca en el siglo XVI estableció la legitmidad del tiranicidio en base a las enseñanzas de la Iglesia (y poco antes había debatido sobre la legitimidad que tenían los españoles para conquistar o no América. Ganó el sí, pero no por mucho margen)… por eso no fue muy popular entre los monarcas de la época
La cosa es quién decide que una ley es injusta y en base a qué. Para mí, la lucha de clases se equivoca en ello, porque parte de una concepción equivocada de la persona (no es buena por naturaleza, ni mala por naturaleza). El imperio de la ley es la garantía de un orden justo.
El problema es quién controla la justicia del legislador. Hoy en día, como bien dices, parece que la ley de oro es que el que tiene el oro hace las leyes, por eso la democracia, que no es mal sistema, está tan desprestigiada cuando la gente comprueba que al final, los poderosos simplemente compran a los partidos políticos y punto.
Bueno, de Ghilas a esto nos hemos ido muuuuucho...
Sospecho que a nuestro querido tocinete le importan más otras cosas, como pegarse la vida padre sin trabajar demasiado. Ya veremos cómo le va en Turquía, aunque como dice el compañero, tampoco le deseo mal.
-
¿ Hay Kebabs?
Pues Ghilas contento.
-
-
¿26 años?
Yo por lo que le veía en el campo, creía que tenía 56.
-
¿26 años?
Yo por lo que le veía en el campo, creía que tenía 56.
Yo lo que he visto sobre este jugador es que hasta un alevín tiene mas actitud y profesionalidad. No entiendo como hay jugadores que requieren irse a la AFE para promocionarlos por no tener equipo a pesar de su CV y personas como Ghilas hay clubes que se interesen por él. Desde luego es muy raro y no lo entiendo.
-
Fear the reflote. Topboys abrió la veda… yo solo me apunté a la cacería.
-
¡Ay, Trujillo…! que peaso de membrillo...
-
Menudo gandul y engañagradas este jugador.
-
Menudo gandul y engañagradas este jugador.
Si tu trabajo en Zaragoza guarda algún tipo de relación con la comida rápida, deberías recomendar a vuestra directiva su fichaje. Al equipo no le vendrá bien, pero a ti te paga la cuota de la hipoteca.
-
Al final la desempolvaré… 
