Coronavirus

[rana baileys]

Y planteo otra duda que tengo.
Se habla de un confinamiento de todos los portadores asintomáticos.
Para hacerlo de forma obligatoria sería preciso la declaración del estado de excepción, es decir, dejando en suspenso libertades básicas.
Pero no es ésa la pregunta. La duda es cómo hacer semejante cantidad de pruebas si como se dice pueden ser millones los contagiados.
O sea, si por ejemplo mi vecino es portador, cómo se va a enterar él y cómo se van a enterar las autoridades.
Me pondría yo como ejemplo, pero creo que dadas mis condiciones si me llega el bicho me iba a enterar de sobra.
En definitiva, qué tipo de logística sería precisa para llevar a cabo esa compleja operación.
Luego está ya si ese confinamiento debería ser obligatorio. En mi opinión sí, pero siempre que exista una infraestructura que fuera capaz de alojar a todos aquéllos que no pudieran llevarlo a cabo de forma segura en sus domicilios.
Pero como digo, antes de eso hay que saber cómo se hace la identificación.

[Toni Granota]

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

Y planteo otra duda que tengo.
Se habla de un confinamiento de todos los portadores asintomáticos.
Para hacerlo de forma obligatoria sería preciso la declaración del estado de excepción, es decir, dejando en suspenso libertades básicas.
Pero no es ésa la pregunta. La duda es cómo hacer semejante cantidad de pruebas si como se dice pueden ser millones los contagiados.
O sea, si por ejemplo mi vecino es portador, cómo se va a enterar él y cómo se van a enterar las autoridades.
Me pondría yo como ejemplo, pero creo que dadas mis condiciones si me llega el bicho me iba a enterar de sobra.
En definitiva, qué tipo de logística sería precisa para llevar a cabo esa compleja operación.
Luego está ya si ese confinamiento debería ser obligatorio. En mi opinión sí, pero siempre que exista una infraestructura que fuera capaz de alojar a todos aquéllos que no pudieran llevarlo a cabo de forma segura en sus domicilios.
Pero como digo, antes de eso hay que saber cómo se hace la identificación.

A mi lo que se me ocurre es que se haga mediante las empresas, para el caso de la gente que todavía estamos en activo. Obviamente de hacerlo lo harán con los test rápidos, que solo son fiables si ya estás infectado en el quinto o sexta día. De estos dicen que empiezan a comprar por miles. Primero serás para sanitarios, abueletes de residencias y fuerzas y cuerpo de seguridad del estado, e imagino que luego iremos el resto. Respecto al confinamiento pues tendrán que hacer acuerdo con hoteles para ingresar a todos los que no puedan aislarse con seguridad en sus casas. Es lo mismo que lo de las mascarillas. De momento solo recomiendan porque no pueden obligar, dado que no hay para poder comprar. Una vez haya será obligatorio su uso para salir de casa.

[Toni Granota]

Interesante noticia hoy en LP: https://www.lasprovincias.es/comunitat/sanidad-certificados-coronavirus-empleados-20200406120117-nt.html

Gran medida sin duda, lo jodido va ser conseguir al menos los test suficientes para obligar a las empresas a realizar los test a los sospechosos en aislamiento, o que los haga directamente Sanidad, ya que estamos hablando de la seguridad del resto de trabajadores y en muchos casos de los clientes de las propias empresas.

[rana baileys]

@Toni-Granota dijo en Coronavirus:

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

Y planteo otra duda que tengo.
Se habla de un confinamiento de todos los portadores asintomáticos.
Para hacerlo de forma obligatoria sería preciso la declaración del estado de excepción, es decir, dejando en suspenso libertades básicas.
Pero no es ésa la pregunta. La duda es cómo hacer semejante cantidad de pruebas si como se dice pueden ser millones los contagiados.
O sea, si por ejemplo mi vecino es portador, cómo se va a enterar él y cómo se van a enterar las autoridades.
Me pondría yo como ejemplo, pero creo que dadas mis condiciones si me llega el bicho me iba a enterar de sobra.
En definitiva, qué tipo de logística sería precisa para llevar a cabo esa compleja operación.
Luego está ya si ese confinamiento debería ser obligatorio. En mi opinión sí, pero siempre que exista una infraestructura que fuera capaz de alojar a todos aquéllos que no pudieran llevarlo a cabo de forma segura en sus domicilios.
Pero como digo, antes de eso hay que saber cómo se hace la identificación.

A mi lo que se me ocurre es que se haga mediante las empresas, para el caso de la gente que todavía estamos en activo. Obviamente de hacerlo lo harán con los test rápidos, que solo son fiables si ya estás infectado en el quinto o sexta día. De estos dicen que empiezan a comprar por miles. Primero serás para sanitarios, abueletes de residencias y fuerzas y cuerpo de seguridad del estado, e imagino que luego iremos el resto. Respecto al confinamiento pues tendrán que hacer acuerdo con hoteles para ingresar a todos los que no puedan aislarse con seguridad en sus casas. Es lo mismo que lo de las mascarillas. De momento solo recomiendan porque no pueden obligar, dado que no hay para poder comprar. Una vez haya será obligatorio su uso para salir de casa.

Es que (y perdón si digo una burrada) quizá habría que hacer 46 millones de pruebas, o sea a todo el mundo sin excepción. Bueno, con la excepción de los inmunizados que numéricamente son una pequeña minoría.
En principio nadie estaría libre de ser portador no? Ni siquiera los bebitos más tiernos.
Es en ese escenario donde planteo mi duda logística.
Y suponiendo que lo dicho fuera válido, se requeriría una fuerte disciplina social, supongo. Sin ella poco se puede hacer.

[gimnastico_1909]

El estado de portador activo sólo se puede diagnosticar con PCR, no con test rápido. Además a las 2 semanas de haberte contagiado, si no tienes síntomas, se negativiza, aunque durante otras 2 semanas más sigues teniendo algo de carga viral y podrías infectar, aunque sería más raro. De hecho, cuando más infectas es la primera semana del contagio, o sea, cuando probablemente no tienes ni síntomas (es lo mismo que la gripe, aunque este es el doble o más de contagioso). Por eso este jodido coronacabrón se expande silenciosamente, y para cuando da síntomas ya el mal está hecho, porque son como bombas de relojería, explotan con retardo.

El aislamiento de los portadores asintomáticos duraría unos 15-21 días, dependiendo del comienzo de los síntomas, etcétera. Están ya buscando hoteles para hacerlo. Esa práctica la han puesto primero los coreanos, y luego la copiaron los chinos. Estamos haciendo lo correcto, siempre con 3-4 semanas de retraso. En fin...

En principio sería lo mismo que se les dice ahora a los positivos asintomáticos o con síntomas leves (que se encierren en casa un mes, más menos dependiendo de cuando se negativiza la prueba PCR), pero sin fiarse de ellos: deberían de estar confinados con sus mascarillas y sus guantes en los hoteles o residencias designados, donde además de enfermeras y médicos habría varios números de la guardia civil por si hay algún imbécil que se quiere largar.
Y sí, habrá que anular algunos derechos civiles. Igual que para marcar en el DNI a los que tengan anticuerpos, estén "limpios", y puedan hacer una vida normal.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

@Toni-Granota dijo en Coronavirus:

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

Y planteo otra duda que tengo.
Se habla de un confinamiento de todos los portadores asintomáticos.
Para hacerlo de forma obligatoria sería preciso la declaración del estado de excepción, es decir, dejando en suspenso libertades básicas.
Pero no es ésa la pregunta. La duda es cómo hacer semejante cantidad de pruebas si como se dice pueden ser millones los contagiados.
O sea, si por ejemplo mi vecino es portador, cómo se va a enterar él y cómo se van a enterar las autoridades.

Es que (y perdón si digo una burrada) quizá habría que hacer 46 millones de pruebas, o sea a todo el mundo sin excepción. Bueno, con la excepción de los inmunizados que numéricamente son una pequeña minoría.

Si la accesibilidad de las pruebas fuera sencilla, este y todos los gobiernos las harían claro está. Si no se hacen más es simplemente porque no hay, y cuesta conseguirlas en un mercado saturado de demanda y con poca oferta, pero los puñeteros políticos parecen tener alergia a decir la verdad y explicar las cosas como son. Piensan más en su imagen pública que en informar a la gente.

Por otra parte, a mí no me extrañaría nada que hubiese 1 milloncete o más de españoles inmunizados.

[Jujotrin]

Esta claro que hasta que no haya una vacuna,esto estará jodio.Si no le da al bicho por mutar y la vacuna que se haga,no sirva

[ROMPEDOR]

@Jujotrin y ojo a los "antivacunas", pero si, me parece que hasta que no haya una, esto no se va a resolver, luego queda las pérdidas que se están generando.

[joscbf]

A mí me parecería escandaloso que se prive de libertad a nadie, y se le confine vete a saber dónde, aislado de su entorno. Del mismo modo que no acabo de adaptarme a este arresto domiciliario. Pero bueno, soy por naturaleza desconfiado del Estado y del poder, y de los sacrificios de libertad individual en nombre del bien público. Si me toca a mí y me confinan un hotel, igual escribo un libro y me dan un Nobel oye. "Archipiélago Meliá"

[Jujotrin]

Pues parece que no será la ultima prórroga,y igual sigue esto hasta el 10 de mayo al menos.No se si con algo mas de libertad o no

[Toni Granota]

@Jujotrin Cuando el Presidente ya lo avanza en la propia sesión de alargamiento da por hecho que así será. Lo que probablemente ocurra es que si la sangría de defunciones cesa y se sitúa en guarismos menos dramáticos es posible que se permita salir a dar pequeños paseos cerca de casa para airearse un poco y que además para ello sea obligatorio el uso de mascarillas. Como profesional del comercio he de indicar que me parece lamentable que haya gente que siga bajando a los súper 3 y 4 veces como escusa para salir para comprar 1 botella de alcohol, snack o cualquier otra vulgaridad poniéndonos en peligro a los compañeros y al resto de ciudadanos que sí viene a realizar su compra para toda una semana o al menos 4 o 5 días. La colas esta semana están dando vergüenza y si no nos tomamos de verdad en serio toda esta mierda luego no os podréis quejar de estar encerrados 3 meses como ha pasado en Wuhan (11 semanas de confinamiento)

[joscbf]

@Toni-Granota Si se permitiera ya, salir a dar pequeños paseos de uno en uno y no tenernos en una situación peor que la de un preso común, la gente no haría esas cosas. Presumimos de tener el confinamiento más duro del mundo, quizá, recomendado por los mismos expertos que permitieron que el virus se propagara sin tomar medida alguna hasta hace un mes.

Ni calvos, ni dos pelucas. Y mucho ojo a salir de esto con el mismo grado de libertad con el que entramos, que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid me lo veo venir.

[rubimor]

[Malcontent]

Tras ver esto repetido 500.000 veces en Twitter, es genial venir a este foro a encontrarse la misma mierda con la misma intención detrás.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Coronavirus:

Tras ver esto repetido 500.000 veces en Twitter, es genial venir a este foro a encontrarse la misma mierda con la misma intención detrás.

Jajajajajaja cero autocrítica

Seguimos!

[Malcontent]

Jajajajaja cero pensar, reflexionar y cuestionarse las cosas antes de vomitar lo primero que vemos en redes sociales.

Seguimos!

[rubimor]

@Malcontent dijo en Coronavirus:

Jajajajaja cero pensar, reflexionar y cuestionarse las cosas antes de vomitar lo primero que vemos en redes sociales.

Seguimos!

Pero vamos a ver, que tengo que cuestionarme en esos dos tuits? Son mentira? Uno repoduce palabras de Fernan Simón, el otro es una fuente oficial.

Estás a sueldo del PSOE, eres estómago agradecido? Pregunto porque no entiendo tu nula capacidad crítica cuando justamente ese un rasgo, que yo al menos, creía que te definía muy fuertemente.

Lo único que has hecho en este hilo es atacarme a mi.

[Malcontent]

@rubimor hay mucho que cuestionarse, siempre y en todo. Para empezar el hecho de abandonarse al VENTAJISMO A POSTERIORI.

No tendré problema en criticar al PSOE o a PODEMOS cuando podamos adquirir realmente más datos o más perspectiva de la que podemos tener ahora mismo, porque ni estoy a sueldo de nadie ni nada me impide criticarles. Pero lo que pienso que me define más fuertemente desde hace un tiempo es la prudencia, la cautela y la necesidad de cuestionarlo TODO. Incluidos los ataques gratuitos sin la necesaria dosis de sensatez.

Y sí, por ahora me centro en defender el terreno (en este caso el foro) de quien se limita a vomitar cosas sin cuestionarse nada jamás. Más que nada porque para la dosis diaria de bilis y rabia ciega ya tengo Twitter si quiero recurrir a ello. Si tú necesitas venir aquí a soltar la penúltima sandez no seré yo quien te pare, pero entiende que tenga consecuencias y si puede ser no me vengas con lloros sobre supuestos ataques personales.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Coronavirus:

@rubimor hay mucho que cuestionarse, siempre y en todo. Para empezar el hecho de abandonarse al VENTAJISMO A POSTERIORI.

No tendré problema en criticar al PSOE o a PODEMOS cuando podamos adquirir realmente más datos o más perspectiva de la que podemos tener ahora mismo, porque ni estoy a sueldo de nadie ni nada me impide criticarles. Pero lo que pienso que me define más fuertemente desde hace un tiempo es la prudencia, la cautela y la necesidad de cuestionarlo TODO. Incluidos los ataques gratuitos sin la necesaria dosis de sensatez.

Y sí, por ahora me centro en defender el terreno (en este caso el foro) de quien se limita a vomitar cosas sin cuestionarse nada jamás. Más que nada porque para la dosis diaria de bilis y rabia ciega ya tengo Twitter si quiero recurrir a ello. Si tú necesitas venir aquí a soltar la penúltima sandez no seré yo quien te pare, pero entiende que tenga consecuencias y si puede ser no me vengas con lloros sobre supuestos ataques personales.

Si a mí me da igual que me repliques sosi.

Pero bueno... esperaré entonces a cuando tengamos más datos y perspectiva.

[Malcontent]

@rubimor no esperarás una mierda y lo sabes, llevas varios días demostrando que no eres capaz de dejar pasar un tiempo sin rebotar la enésima sandez de Twitter.

Lo de 'sosi' no lo entiendo.

Lo que sí entiendo es que si te diera igual que te replique no te quejarías de que supuestamente solo te ataco a ti cuando no es cierto.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Coronavirus:

@rubimor no esperarás una mierda y lo sabes, llevas varios días demostrando que no eres capaz de dejar pasar un tiempo sin rebotar la enésima sandez de Twitter.

Lo de 'sosi' no lo entiendo.

Lo que sí entiendo es que si te diera igual que te replique no te quejarías de que supuestamente solo te ataco a ti cuando no es cierto.

Esperaré a tu opinión de la gestión.

Yo creo que ya tenemos datos suficientes como para ir comentando que no ha sido la más acertada. Y seguiré comentando la actualidad.

[Malcontent]

@rubimor y yo creo que hay varias cosas criticables y a opiniones en ese sentido de otros foreros no he tosido NADA porque me han parecido más juiciosas que las tuyas, a años luz.
También pienso que hay cosas que no son tan criticables de las que tú y otros de gatillo fácil (y SIEMPRE contra los mismos) no tardáis ni un segundo en dar cuenta.

Y ya te lo he dicho alguna vez: espera sentado, me parece de traca que pidas cosas a los demás cuando tú no eres capaz de ofrecerlas. ¿O acaso eres capaz de tener tú algo de 'autocrítica' siquiera hacia algunos de los Tweets que van a degüello con CUALQUIER COSA que haya hecho este gobierno? Ya te lo digo yo: no. Te los tragas sin filtro ninguno: si van en la línea de lo que ya piensas, vale todo.

[rubimor]

@Malcontent dijo en Coronavirus:

@rubimor y yo creo que hay varias cosas criticables y a opiniones en ese sentido de otros foreros no he tosido NADA porque me han parecido más juiciosas que las tuyas, a años luz.
También pienso que hay cosas que no son tan criticables de las que tú y otros de gatillo fácil (y SIEMPRE contra los mismos) no tardáis ni un segundo en dar cuenta.

Y ya te lo he dicho alguna vez: espera sentado, me parece de traca que pidas cosas a los demás cuando tú no eres capaz de ofrecerlas. ¿O acaso eres capaz de tener tú algo de 'autocrítica' siquiera hacia algunos de los Tweets que van a degüello con CUALQUIER COSA que haya hecho este gobierno? Ya te lo digo yo: no. Te los tragas sin filtro ninguno: si van en la línea de lo que ya piensas, vale todo.

No has tosido nada de nada. Porque no te has mojado nada.

Pero bueno sigamos. No tengo más que decir en estos momentos.

Espero que @Fonseca-5 esté bien. No se pasa por aquí desde que empezó la cuarentena

[Malcontent]

@rubimor no, no le he tosido porque puedo estar más o menos de acuerdo con sus críticas pero al menos estas no se basan en el gatillo fácil sin reflexión como las tuyas. Y porque pese a las críticas también dice que estas tocarán especialmente cuando esto se supere y se tenga más perspectiva con mejores datos. En las antípodas de lo que tú 'aportas' aquí.

Y ya te he dicho por qué no me he 'mojado': cuando uno no tiene nada interesante que decir (por falta de esa necesaria perspectiva que nos permita reflexionar con propiedad), mejor callar. Es algo que tú y tus amigos de Twitter haríais bien en aplicar. Aunque sea de vez en cuando, oye. Que no pasa nada por no desparramar a todas horas vuestra (inamovible) postura.

[gimnastico_1909]

@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

"Cerca de 800.000 personas padecieron la enfermedad. De ellas, 52.000 tuvieron que ser ingresadas y cerca de 15.000 fallecieron."

Datos de la gripe en España en 2018.

redaccionmedica.com

Quizá el virus fuera del mismo palo, pero ni los medios de diagnóstico ni los tratamiento eran como los de hoy en día. Asimismo, la población era la mitad que la actual.

No hace ni un mes de esto, y ya hemos superado el número de muertes oficiales por coronavirus de la gripe española de hace 1 siglo. Con los medios de hoy en día. Los infectados con seguridad son más que aquella cifra, y los ingresados lo son o serán.

Menudo castañazo nos hemos dado. Todos. Y salvo un puñado de países (sobre todo de Extremo Oriente, más Israel, Austria, Chequia, Portugal, etcétera) nadie lo ha sabido manejar bien.

No hay que esperar. Hay que empezar ya a analizar los datos que dieron las autoridades chinas sobre esta enfermedad, y porqué han fallado los mecanismos de control y la previsión. Durante dos meses en todas partes se decía que era una gripe nueva, que sólo se transmitía si había síntomas, que usar mascarilla era una tontería, que sólo afectaba a ancianos con enfermedades graves... madre mía.
La hemeroteca está ahí, con responsables sanitarios, políticos, periodistas y hasta presentadores de entretenimiento empeñados en una cruzada por luchar "contra la alarma"... hasta que el gobierno fue el que puso la alarma oficial, y aquí estamos casi un mes encerrados en casa en plan distopia literaria o cinematográfica.

Mirándolo en retrospectiva, fue una locura mantener abiertos los vuelos con China, y no hacer tests a todos cuantos llegaban de allí, encerrando en cuarentena a los que dieran positivo. Hubiese sido mucho más sencillo controlar los casos. Desde el primer positivo en España, pareció en todo momento que el virus iba por delante en todo, que no se podía controlar. Y eso ha pasado en España y en muchos otros países (la mayoría de los europeos salvo las excepciones que he citado antes), pero España e Italia, a día de hoy, son los más devastados. Cierto es que Francia tiene pinta de seguirnos, y ya veremos UK. Al otro lado del charco lo de Estados Unidos va a ser dramático (por cierto que lo dije en su momento, y siento haber acertado).

Parece que nos hayamos acostumbrado a 600 personas muertas cada día por una terrible neumonía de un virus nuevo llegado de China, más mortífero que el MERS, el SARS, la gripe aviar y el resto de parientes, pero es terrible: vidas y familias destrozadas (no pueden ni despedirse de su familiar por el aislamiento), todo el sistema sanitario desbarajustado, con una bajada impresionante de calidad asistencial que sólo se verá cuando pase un tiempo y se compruebe que aumenta la mortalidad y morbilidad de otras enfermedades que no pudieron ser atendidas porque el sistema sanitario estaba al 90% dedicado a la plaga vírica. Sin contar conque los funerarios ya advierten de que la mortalidad es mucho mayor en marzo (y febrero) de la esperable estadísticamente, por lo que seguramente hay más muertos aún no desvelados. Y asimismo ha habido hospitales que han colapsado realmente (Torrejón, La Paz, Txagorritxu, Igualada, Albacete, Soria, y algún otro menos conocido), y con seguridad ha habido pacientes con COVID-19 a los que no han podido ventilar mecánicamente por falta de medios.
Un aplauso muy sentido a todos los sanitarios, porque del esfuerzo que han hecho estas semanas creo que la mayor parte de la gente no es realmente consciente (un abrazo a @ineedspeedpower, porque creo que si no ha entrado es porque debe ir de culo con esta historia). La impresión que llega desde los hospitales es que realmente lo peor está pasando, y las altas ya superan a los ingresos. La mayoría de los centros hospitalarios no se han colapsado y han podido atender a todos los enfermos graves. Entre ellos, todos los valencianos.

Menos mal, porque una semana más y muchos hubiesen petado, aunque es cierto que teníamos ya 3 hospitales de campaña casi preparados, uno en cada capital provincial, para acoger nuevos pacientes. Otra cosa hubiese sido el tema de las plazas UCI... afortunadamente no tendremos que plantearnos ese terrible escenario.

Nadie dude que esta mejoría es directamente consecuencia del estado de alarma decretado el día 14 de marzo. Lo mejor que ha hecho este gobierno (por lo demás, lleno de imprevisiones e incluso negligencias), Francamente, no puedo evitar pensar cuántas vidas se hubiesen ahorrado si esa medida se hubiese implantado una semana antes, como el sentido común demandaba, o incluso dos, viendo ya como estallaba Lombardía, que la tenemos aquí al lado. Portugal, con menos casos, lo puso en marcha mucho antes que nosotros, y su sanidad está asumiendo sin problemas la epidemia. Creo que a los responsables sanitarios de este país les va a costar dormir durante mucho tiempo.

Descansen en paz los difuntos. Ánimo a todos, que este brote ya va de bajada. Cuando hagan por fin los famosos test rápidos de anticuerpos a cuanta más gente mejor, veremos cuántos están inmunizados y se podrá volver a hacer una vida más o menos normal.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 por fortuna no hemos superado esa cifra ni quiera Dios que así sea.
La "gripe española" dejó en España unos 300.000 muertos. Quizá te refieras a los fallecidos por gripe común en España en 2018.
En cuanto a otras cosas, sin duda que las medidas deberían haberse tomado antes, y en casi todos los países del Mundo.
Y en vez de fijarme en dirigentes, lo hago en mí mismo, que repasando el hilo, llamaba "tontería" al virus. Por tanto, con qué cara puedo criticar a nadie? Y hace justo un més nos preocupábamos más por si el Valencia lograba remontar al Atalanta que por si aquella eliminatoria era (como así parece que fue) un foco de transmisión.
Lo realmente extraño es que el covid 19 esté haciendo estragos en España cuando contamos con 46 millones de expertos en epidemiología y gestión de crisis sanitarias. No se entiende.
Hace unos días leí una frase significatica: "en tiempos de crisis los inteligentes buscan soluciones, los ignorantes buscan culpables".
En fin, que todo pase y estemos todos.

[joscbf]

¿Y si sí?

https://www.elsaltodiario.com/laplaza/y-si-se-consolida-un-estado-de-alarma-permanente-covid

¿Y si se consolida un Estado de Alarma Permanente?

El actual estado de alarma pivota sobre los pretextos incuestionables de la comunidad científica y la autoridad represiva de los órganos de mando militar. No es casualidad que esa autoridad represiva se esté ejerciendo, en muchas ocasiones, desde los balcones por parte de los propios ciudadanos, increpando a todo aquel que pasea por la calle.

Javier Ortega
Sociólogo y doctor en antropología social
11 abr 2020 07:00

Llegados a este punto, poca gente duda que estamos experimentado lo que el antropólogo Marcel Mauss catalogó como un “hecho social total”. Todavía incrédulos ante lo que nos está tocando vivir, nos dejamos arrastrar por la marea de ruido, discusiones y lamentaciones lideradas por el famoso “Capitán a posteriori”, figura citada por los guardianes del Gobierno del Estado español para contrarrestar la oleada de críticas e insultos de aquellos que perdieron las últimas elecciones generales.

Dejando de lado la cuestión partidista, hay un asunto de fondo que todavía no se ha tratado con la suficiente rigurosidad: ¿Es cierto que el covid19 va acelerar el cambio de sociedad que ya se venía gestando? Cómo es lógico, ningún experto tendría la capacidad de vaticinar cuál será el escenario a futuro, sin embargo, se pueden sugerir algunas reflexiones para, al menos, mantenernos en alerta ante la propaganda autoritaria que tendremos que soportar en los próximos meses a escala mundial.

Revisando al sociólogo alemán, Ulrich Beck, y su ensayo sobre la “Sociedad del Riesgo”, surge la siguiente pregunta: ¿y si, finalmente, se consolidan Estados de Alarma Permanentes? No se trata de ninguna ocurrencia alarmista y apocalíptica, sino más bien de una reflexión profunda en base a las transformaciones sociales que están sucediendo a nivel global.

El filósofo y pensador esloveno, Slavoj Zizek, hace una llamada a la reflexión colectiva para “repensar las características básicas de la sociedad en la que vivimos” y, además, da a entender que está siendo un duro golpe a la economía de mercado. Siguiendo este pretexto, y observando lo qué está sucediendo en el Estado español, distinguimos tres actores sociales clave: las empresas —a través de los portavoces de la Patronal y los partidos conservadores—, la sociedad civil —con sus múltiples versiones partidistas pero con un denominador común: la necesidad de acatar el #yomequedoencasa— y el Estado —con un Gobierno omnipresente amparado por la legitimidad cientificista—.

Los Estados proyectan políticas autoritarias de confinamiento, control de todas las instituciones y retoman los postulados keynesianos inyectando grandes sumas de millones para tranquilizar a la ciudadanía

Desde la esfera socio-económica, ya se cuentan por millares los trabajadores y empresas que han cesado su actividad laboral o, directamente, han perdido el empleo durante esta fase de confinamiento. Sin aventurarnos a catalogarlo como un “golpe a la economía de mercado”, sí que estamos en disposición de reconocer el actual estado de shock en el que se encuentra sumido el sistema económico. Se observa, principalmente, en la incapacidad de articular una reacción uniforme y acorde con las sensibilidades presentes de la sociedad civil; es suficiente con observar las duras críticas lanzadas a los Gobiernos que deciden paralizar la actividad económica, opción que, por otra parte, venimos reivindicando desde los balcones todas las personas que llevamos confinadas en nuestras casas durante varias semanas.

Los Estados, por su parte, proyectan políticas autoritarias de confinamiento, control de todas las instituciones del Estado y retoman los postulados keynesianos inyectando grandes sumas de millones para tranquilizar a la ciudadanía del fuerte impacto que tendrá la actual crisis. Algunos interpretan estos “simples gestos” como una gestión solemne del Estado del bienestar; sin embargo, otros lo utilizarán para consolidar nuevas lógicas estructurales de tipo estatista-autoritario.

En este sentido, la voluntad esgrimida por cada Estado es irrelevante si las consecuencias en la escala del sistema-mundo (del que hacía referencia el sociólogo Immanuel Wallerstein) son similares. En consecuencia, aportaré algunas claves que invitan a pensar que la opción estatista-autoritaria podría erigirse como la fórmula hegemónica en los próximos años.
De la Sociedad de Clases a la Sociedad del Riesgo

En términos sociológicos, son pocos los científicos sociales que ponen en cuestionamiento la asunción de un cambio de paradigma, transitando este de la modernidad hacia otros nuevos multicategorizados: la posmodernidad, la sociedad líquida, la sociedad del riesgo o cualquier otra acepción que sirva para resituar las antiguas lógicas culturales, políticas y económicas de la modernidad. El elemento central por el cual se alude a la citada transformación social es, entre otros factores, la evaporación de la “sociedad de clases”.

Argumentaciones tan manidas como que “el sistema de clases sociales ya no sirve para comprender la sociedad de mercado actual” o que “los conflictos socio-políticos ya no se deben interpretar en clave de lucha de clases”, se repiten hasta la saciedad entre la comunidad científica. Algo de cierto hay en todo ello: los cambios estructurales exigen nuevas conceptualizaciones heurísticas acordes con las sociedades complejas del momento, aunque, por otro lado, considero que se han precipitado en enterrar el sistema de clases.

Desde determinados postulados progresistas se sigue recurriendo al análisis de clases para reforzar discursos emancipadores de los grupos subalternos, tal y como se puede comprobar en los artículos escritos sobre la crisis del covid19, los cuales hacen referencia, mayoritariamente, a cómo este escenario sin precedentes está afectando en grados distintos a los diferentes estratos o clases sociales. Mi pretensión no es tanto validar semejantes afirmaciones, sino más bien esgrimir las razones de fondo por las que creo que el sistema de clases todavía tendría que estar en vigor en el marco de las ciencias sociales.

Coincido con algunos de mis colegas en que tanto la sociedad neoliberal como las dinámicas sociopolíticas actuales nos obligan a reeditar las prácticas epistemológicas de la sociedad industrial y, por consiguiente, replantearnos el nivel de validez del sistema de clases para dibujar un cuadro acertado de la realidad. Sin embargo, quisiera poner el acento en su utilidad ya que, como agentes sociales, seguimos definiendo nuestras subjetividades, hasta día de hoy, a través de las lógicas latentes de la sociedad de clases.

El sociólogo Ulrich Beck, al que se ha citado al principio del artículo, vaticinó en la Sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad cómo la emergencia de nuevas amenazas ambientales y de salud fraguarían la conversión del paradigma de la sociedad industrial en un modelo se sociedad organizado desde la categoría “riesgo”. No se trata de ningún visionario propietario de una verdad axiomática, sino de un pensador social que incluyó el término “riesgo” para reflexionar, entre otras cuestiones, acerca de la vulnerabilidad de los Estados, los seres humanos e, incluso, la economía y el poder.

Cuando irrumpen “hechos sociales totales” de origen ambiental o biológico (como está ocurriendo por el covid19) las categorías que servían para tejer relaciones sociales, políticas y económicas adquieren nuevos matices actitudinales

Afirma que durante todo el siglo XX nos hemos auto-afirmado desde la lógica de clases, con independencia de las tipologías de Estados que han ostentado el poder (Estados comunistas, Estados del bienestar, Estados fascistas, Estados neo-liberales, etc.). Sin embargo, cuando irrumpen “hechos sociales totales” de origen ambiental o biológico (como está ocurriendo con la crisis del covid19) las fichas del tablero se descolocan y las categorías que antaño servían para tejer relaciones sociales, políticas y económicas, comienzan a adquirir nuevos matices actitudinales.

Por ejemplo, se identifica un fuerte crecimiento de la solidaridad, no olvidemos que todos, de una forma u otra, nos estamos viendo afectados por la actual situación. La solidaridad se está materializando de diferentes formas, ya sea a través de los actos cotidianos de la sociedad civil desde sus hogares, mediante la reconversión temporal de la producción de algunas industrias para facilitar recursos al sistema sanitario, o desde el Estado con la inyección de capital para disipar la grave crisis económica a la que está abocado el actual sistema de mercado.

La pregunta sería: ¿Desde qué enfoque estamos ejerciendo nuestra solidaridad? El sociólogo alemán hace una distinción entre solidaridad de la miseria (para referirse a cualquier disposición solidaria con pretensión de favorecer la igualdad material de los recursos) y solidaridad del miedo (cuando tratamos de reducir los niveles de incertidumbre y dirimir las amenazas que se ciernen sobre otros actores). La primera ha sido la que ha prevalecido con las diferentes modalidades estatistas del siglo XX, por el contrario, me planteo si la solidaridad del miedo se instituirá a partir de ahora como la práctica reguladora de la cohesión social (si no lo ha hecho ya).

Este segundo tipo de solidaridad que nos plantea Beck refuerza, irremediablemente, la demanda social de seguridad. Por tanto, en línea con las aportaciones de Erich Fromm en su famoso ensayo sobre El miedo de la libertad, la prevalencia racional de la seguridad ante cualquier derecho o libertades nos conduce hacia modelos legítimos autoritarios. No son baladí las advertencias de algunos expertos que hablan de la consolidación de escenarios de legitimación social de los sistemas garantistas de seguridad nacional.

Si retrocedemos varios meses, muy poca gente aceptaría que nuestro Gobierno impusiera en forma de Real Decreto el confinamiento en nuestros hogares; incluso me atrevería a añadir que les exigiríamos la dimisión inmediata de todos sus miembros (tan sólo tenemos que recordar los ojos con los que mirábamos a China en su fase de confinamiento). ¿Qué ha tenido que ocurrir para que legitimemos una actitud autoritaria y represiva por parte de nuestro Gobierno? Decir que ha sido por la llegada y expansión del covid19 sería una hipótesis plausible, aunque, desde mi punto de vista, insuficiente.

¿Qué ha tenido que ocurrir para que legitimemos una actitud autoritaria y represiva por parte de nuestro Gobierno? Decir que ha sido por la llegada y expansión del covid19 sería una hipótesis plausible, aunque insuficiente

Han tenido que converger dos tipos de agentes legitimadores: por un lado, el conocimiento científico-técnico como base para gestionar y convencer simbólicamente a la ciudadanía y, por otro, las autoridades militares y policiales como agentes reguladores de la normatividad. Los primeros insuflan seguridad y convencimiento, mientras los segundos dotan el asunto de una seriedad sin precedentes y, al mismo tiempo, mantienen el miedo perenne.

En consecuencia, el Estado de Alarma actual pivota sobre los pretextos incuestionables de la comunidad científica y la autoridad represiva de los órganos de mando militar. No es casualidad que esa autoridad represiva se esté ejerciendo, en muchas ocasiones, desde los balcones por parte de los propios ciudadanos, increpando a todo aquel que pasea por la calle.
Una sociedad en alerta ante los Estados de Alarma

Más que para crear nuevos Estados autoritarios garantistas, esta crisis puede servir para afianzar los modelos ya existentes, pero esta vez desde afirmaciones y legitimidades culturales. Acorde con el orden geoestratégico mundial, la buena o mala gestión de países como Estados Unidos y China podría ser determinante para la consolidación de Estados hegemónicos con base autoritaria, centralista y pseudocapitalista. En España, por su parte, los partidos de extrema derecha ya están apuntando en esta dirección, demandan urgentemente la creación de un “Gobierno de Emergencia Nacional” guiado por científicos-expertos y el ejército (pero, les pregunto: ¿qué está sucediendo en la actualidad?).

Acorde con el orden geoestratégico mundial, la buena o mala gestión de países como Estados Unidos y China podría ser determinante para la consolidación de Estados hegemónicos con base autoritaria, centralista y pseudocapitalista

Cabe la posibilidad de que seamos los artífices de Estados de Alarma Permanente, con independencia de la voluntades actuales de los gobierno de turno, ya que estos se consolidarán por la demanda de la ciudadanía, y no tanto por una imposición político-militar. ¿Esto significa que la democracia desaparecerá? La democracia como concepto se resignificará; tan solo es una idea expuesta a los vaivenes de cada contexto histórico.

Lo que hará, al igual que lo hizo en la globalización neoliberal, será ponerse otro vestido similar para que las ideas-fuerza de la revolución francesa (libertad, igualdad y fraternidad) sigan ocupando nuestro imaginario colectivo mientras las desigualdades materiales no cesan. Hay quienes se preguntan dónde queda el sujeto político emancipador y los movimientos sociales en todo esto, yo también lo hago, pero las amenazas latentes de los riesgos biológicos y ambientales nos obligarán a replantearnos la correlación de fuerzas existentes.

En definitiva, nos exponemos a una especie de Revolución Silenciosa, “como consecuencia del cambio en la conciencia de todos, como cambio sin sujeto, conservando las élites y el viejo orden”, tal y como afirmó Ulrich Beck. Recuerda, debemos estar en alerta, no en alarma.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

@gimnastico_1909 por fortuna no hemos superado esa cifra ni quiera Dios que así sea.
La "gripe española" dejó en España unos 300.000 muertos. Quizá te refieras a los fallecidos por gripe común en España en 2018.

Otra vez leyendo rápido... Gracias por la corrección.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:

@rana-baileys dijo en Coronavirus:

@gimnastico_1909 por fortuna no hemos superado esa cifra ni quiera Dios que así sea.
La "gripe española" dejó en España unos 300.000 muertos. Quizá te refieras a los fallecidos por gripe común en España en 2018.

Otra vez leyendo rápido... Gracias por la corrección.

Corrección fraterna.

[rana baileys]

@joscbf es posible que sea preciso repensar algunos conceptos que creíamos inalterables en lo referente a libertades individuales, entre otras cuestiones.
Si se demuestra útil para la contención de la pandèmia el control personal a través (por ejemplo) de una aplicación móvil que detecte movimientos de grupos según su estado, no creo que debiéramos ser reticentes a la entrega de esa parcela de intimidad. El bien colectivo debe primar siempre.
Y si ese mismo control fuera útil para evitar repuntes, pues también.
Ya si nos vamos a otras facetas de la vida se podría entonces formular una crítica previa.
És mi modesta opinión.