Actualidad internacional
-
@malcontent dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana pues eso, cortante de una forma desagradable.
Puntualiza lo que quieras, yo te puntualizo a ti que decir 'amic' no supone afirmarte que sois necesariamente amigos de forma literal, es un término que implica cierto 'cariño' o camaradería en este contexto, y que yo sí siento por foreros como él y otros por mucho que no hayamos quedado varias veces a tomarnos unas coca colas.
Lo que desde luego no haré es escribir un post adrede para decirle a alguien que no me llame 'amic' (salvo que lo haga intencionadamente para tocarme las narices y no creo que haya sido el caso aquí): me parece innecesariamente cortante y desagradable.PD; y ya tiene narices que seas tú el que reproche aquello de 'se os va la boca rápido'.
Para empezar tu no sabes como me lo tomo yo, por lo menos no digo de forma velada que es un simple, como me han dejado caer en otro hilo.
Creo que llamar compañero/colega/camarada es una forma mejor de demostrar cariño o complicidad ...
A mi la boca se me va rápido con los genocidas estilo Adolfo, Putin, Stalin Mao Franco, etcEn los años que llevo en este foro no recuerdo haber faltado a nadie
Quico Catalán delenda est
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@malcontent Que somos amigos?
Somos compañeros de foro y fans de Levante
Mas que desagradable que se os va la boca rápido, diría cortante
Cuando quedemos varias veces y nos tomemos unas coca colas entonces si seremos amigos (que no me niego a ello)
Solo puntualizoSi conocieras a rana personalmente, estarías más que orgulloso de que te considerara su amigo. Es un pedazo de pan y una persona extraordinaria.
Es evidente que discrepáis en esto (yo me considero su amigo y discrepo en un montón de cosas), pero no es necesario emplear un lenguaje brusco. A veces vale la pena releer lo que se ha escrito antes de darle al botón de publicar. La pasión, por muy justificado que esté su objeto, no es buena consejera en los diálogos. Lo digo por experiencia propia, porque yo he metido la pata con otros foristas infinidad de veces cuando un tema me apasiona.
En este hilo ya ves que sobre el tema de Ucrania hay opiniones sobre todos los gustos, y libertad para expresarlas, pero por encima de todo, creo que los foreros, a los que nos une el amor al Levante, debemos practicar el respeto unos con otros.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Sin entrar en valoraciones extremadamente pasionales, hay que reconocer que la postura de UP parece equivocada.
La política de "no intervención" lo único a lo que conduce es a la exterminación de uno de los contendientes.
Ya lo sufrimos en la guerra civil como para no haber aprendido de la historia.Otra cosa es condenar a 2 gobiernos extremadamente nacionalistas e incluso con tintes fascistas como es el gobierno ucraniano.
Pero negar la posibilidad de armarse a uno de los contendientes no parece la solución, incluso cuando se quiere fomentar la vía diplomática.
Yo creo que Putin es tan fascista como el otro (redordenos lo de borrar ucrania del mapa Adolf Style), el cual por lo menos ha sido elegido democráticamente, no como el otro que esta de forma vitalicia y elimina enemigos políticos ademas de cometer crimes de guerra en varios sitios del planeta
Quico Catalán delenda est
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Sin entrar en valoraciones extremadamente pasionales, hay que reconocer que la postura de UP parece equivocada.
La política de "no intervención" lo único a lo que conduce es a la exterminación de uno de los contendientes.
Ya lo sufrimos en la guerra civil como para no haber aprendido de la historia.Otra cosa es condenar a 2 gobiernos extremadamente nacionalistas e incluso con tintes fascistas como es el gobierno ucraniano.
Pero negar la posibilidad de armarse a uno de los contendientes no parece la solución, incluso cuando se quiere fomentar la vía diplomática.
Yo creo que Putin es tan fascista como el otro (redordenos lo de borrar ucrania del mapa Adolf Style), el cual por lo menos ha sido elegido democráticamente, no como el otro que esta de forma vitalicia y elimina enemigos políticos ademas de cometer crimes de guerra en varios sitios del planeta
Putin no ha dicho que haya que "borrar Ucrania del mapa con Hitler", Putin ha dicho que el estado de Ucrania es una invención histórica y que habría que eliminarlo. El estado. Para él los ucranianos son rusos irredentos. El hecho de que la inmensa mayoría de los ucranianos voten a partidos que no están de acuerdo con eso, y estén defendiendo con uñas y dientes la integridad y soberanía de su patria no parece que le afecte lo más mínimo.
Pero las cosas como son. Putin no ha dicho que quiera borrar del mapa a los ucranianos, como sí lo hicieron los nazis cuando invadieron Ucrania en el 41, porque para él eran una raza inferior que sólo servía como animales de carga (y presuntamente también habría intentado una década antes Stalin con el holodomor por ser enemigos de la revolución, el pueblo y el proletariado). la equiparación no es correctaEn cuanto al fascismo de Zelensky, quizá alguien podría aportar algún enlace donde argumenten o prueben esa acusación.
-
@alekgrana la boca se te va rápido, pues.
No creo que se hable aquí de faltar, ni yo te falto por decir que tu comentario es 'desagradable' ni creo que sea faltar a alguien opinar que su comentario es 'simple' o que se usa por parte de personas simples. Mientras no te lo llame directamente no veo el problema, pero es mi opinión.
Me parece que 'amic' demuestra mucho más cariño y complicidad que 'compañero/colega/camarada'. Salvo que te lo tomes a mal, claro.I'll See What I Can Do
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@malcontent Que somos amigos?
Somos compañeros de foro y fans de Levante
Mas que desagradable que se os va la boca rápido, diría cortante
Cuando quedemos varias veces y nos tomemos unas coca colas entonces si seremos amigos (que no me niego a ello)
Solo puntualizoSi conocieras a rana personalmente, estarías más que orgulloso de que te considerara su amigo. Es un pedazo de pan y una persona extraordinaria.
Es evidente que discrepáis en esto (yo me considero su amigo y discrepo en un montón de cosas), pero no es necesario emplear un lenguaje brusco. A veces vale la pena releer lo que se ha escrito antes de darle al botón de publicar. La pasión, por muy justificado que esté su objeto, no es buena consejera en los diálogos. Lo digo por experiencia propia, porque yo he metido la pata con otros foristas infinidad de veces cuando un tema me apasiona.
En este hilo ya ves que sobre el tema de Ucrania hay opiniones sobre todos los gustos, y libertad para expresarlas, pero por encima de todo, creo que los foreros, a los que nos une el amor al Levante, debemos practicar el respeto unos con otros.
No dudo que sea un excelente persona y que sea mas bueno ya no que el pan si no el panquemao.
Pero volviendo al tema foro y mensajes, tampoco veo que sus anteriores intervenciones en las que nos hemos hablado desprendan cariño y amistad
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Sin entrar en valoraciones extremadamente pasionales, hay que reconocer que la postura de UP parece equivocada.
La política de "no intervención" lo único a lo que conduce es a la exterminación de uno de los contendientes.
Ya lo sufrimos en la guerra civil como para no haber aprendido de la historia.Otra cosa es condenar a 2 gobiernos extremadamente nacionalistas e incluso con tintes fascistas como es el gobierno ucraniano.
Pero negar la posibilidad de armarse a uno de los contendientes no parece la solución, incluso cuando se quiere fomentar la vía diplomática.
Yo creo que Putin es tan fascista como el otro (redordenos lo de borrar ucrania del mapa Adolf Style), el cual por lo menos ha sido elegido democráticamente, no como el otro que esta de forma vitalicia y elimina enemigos políticos ademas de cometer crimes de guerra en varios sitios del planeta
Yo creo que Putin es más nacionalista que fascista, pero bueno, no deja de ser un sátrapa.
Y en el caso del rival, no es que sea un ejemplo de virtudes democráticas precisamente.TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@gimnastico_1909
"Putin no ha dicho que haya que "borrar Ucrania del mapa con Hitler", Putin ha dicho que el estado de Ucrania es una invención histórica y que habría que eliminarlo."Pues de eliminar a borrar no va mucho, no?
-
@malcontent dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana la boca se te va rápido, pues.
No creo que se hable aquí de faltar, ni yo te falto por decir que tu comentario es 'desagradable' ni creo que sea faltar a alguien opinar que su comentario es 'simple' o que se usa por parte de personas simples. Mientras no te lo llame directamente no veo el problema, pero es mi opinión.
Me parece que 'amic' demuestra mucho más cariño y complicidad que 'compañero/colega/camarada'. Salvo que te lo tomes a mal, claro.Vamos que si te llaman persona simple te lo tomas a bien?
Quico Catalán delenda est
-
@alekgrana, si en algún momento te he dicho expresa o tácitamente que eres un simple, te ruego me disculpes. No debí hacerlo. Porque además no lo pienso.
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Disparate lo que dice el y los que le comprais el discurso
El refranero español diría... hechos son amores y no buenas razones.
Esta apoyando publicamne el no envio de armas, eso significa la borracion de Ucrania y la victoria de Putin
Pintamelo como quieras...Yo no suelo comprar esas cosas amic. En cuanto a decir disparates, sólo hay que revisar este hilo y comprobar las abundantes burradas que has soltado.
No me voy a molestar en pintar nada. Sigo creyendo en la vía diplomática y su capacidad de resolver conflictos. Si no soy partidario de echar gasolina para apagar un incendio, quizá esté apoyando a Putin, quién sabe. A ver si al menos me lo paga con acciones de Gazprom.
Visceralidades las justas. No entro en ese juego.Pero las sueltas por lo bajini...como en el otro hilo
Esto no tienen mas .. o apoyas a Putin o a Ucrania y lo demas es ponerte de de perfil y hacerte el Sueco....lo que está claro es que con vuestro pensamiento Ucrania tendría las horas contadas...y los ucranianos
Y adolfo dominaría EuropaYo digo brutalidades que se van confirmando... como lo de eliminarlo
Y putin el cual quereis que borre ucrania ( por eso pedís el no rearme de ucrania) en plan Adolfo, es un tipo excepcional que no comete brutalidades y es super sensato
A todos vosotros me gustaría veros alli en ucrania, hablandoles a los Ucranianos de las bondades de la diplomacia tardía mientras los pepinos os caen alrededor , entonces y solo entonces vuestras palabras tendrian valor.
Me hace gracia que tampoco contemplais las dos vías... diplomacia y envio de armas, solo sois unos naifs en este tema...naif de sofa
Buenas palabras.
Para podemos enviar armas es querer la guerra, es no querer la paz...es que los de podemos tienen amigos militares que dicen que enviar armas no sirve para nada.
Nadie quiere la guerra! Joder ya lo sabemos que hay que abrir la vía diplomática. Pero como dices, si Putin no quiere hablar pues nada, que los aplasten a todos.
A continuación os pego el discurso del portador de podemos en la comisión de exteriores en el Congreso. Os juro que no es un chiste ni nada, está el vídeo de su intervención disponible para el que la quiera ver:
«Nuestra esperanza real -afirmó el dirigente de Podemos- está en que sean esas gentes trabajadoras, que sean las mujeres, que sea la juventud, que sean los movimientos feministas y ecologistas quienes impulsen desde ya un movimiento por la paz y por la seguridad colectiva. Porque no hay otra alternativa frente a las mentiras de los señores de la guerra, frente al oscuro negocio de las guerras imperiales por el control de los recursos energéticos. Sólo hay un camino, la conquista ciudadana de la paz y de un orden internacional menos brutal, más cooperativo y más sostenible».
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana, si en algún momento te he dicho expresa o tácitamente que eres un simple, te ruego me disculpes. No debí hacerlo. Porque además no lo pienso.
Y si yo he sido cortante y desagradable acepta mis disculpas también
-
@rubimor dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Disparate lo que dice el y los que le comprais el discurso
El refranero español diría... hechos son amores y no buenas razones.
Esta apoyando publicamne el no envio de armas, eso significa la borracion de Ucrania y la victoria de Putin
Pintamelo como quieras...Yo no suelo comprar esas cosas amic. En cuanto a decir disparates, sólo hay que revisar este hilo y comprobar las abundantes burradas que has soltado.
No me voy a molestar en pintar nada. Sigo creyendo en la vía diplomática y su capacidad de resolver conflictos. Si no soy partidario de echar gasolina para apagar un incendio, quizá esté apoyando a Putin, quién sabe. A ver si al menos me lo paga con acciones de Gazprom.
Visceralidades las justas. No entro en ese juego.Pero las sueltas por lo bajini...como en el otro hilo
Esto no tienen mas .. o apoyas a Putin o a Ucrania y lo demas es ponerte de de perfil y hacerte el Sueco....lo que está claro es que con vuestro pensamiento Ucrania tendría las horas contadas...y los ucranianos
Y adolfo dominaría EuropaYo digo brutalidades que se van confirmando... como lo de eliminarlo
Y putin el cual quereis que borre ucrania ( por eso pedís el no rearme de ucrania) en plan Adolfo, es un tipo excepcional que no comete brutalidades y es super sensato
A todos vosotros me gustaría veros alli en ucrania, hablandoles a los Ucranianos de las bondades de la diplomacia tardía mientras los pepinos os caen alrededor , entonces y solo entonces vuestras palabras tendrian valor.
Me hace gracia que tampoco contemplais las dos vías... diplomacia y envio de armas, solo sois unos naifs en este tema...naif de sofa
Buenas palabras.
Para podemos enviar armas es querer la guerra, es no querer la paz...es que los de podemos tienen amigos militares que dicen que enviar armas no sirve para nada.
Nadie quiere la guerra! Joder ya lo sabemos que hay que abrir la vía diplomática. Pero como dices, si Putin no quiere hablar pues nada, que los aplasten a todos.
A continuación os pego el discurso del portador de podemos en la comisión de exteriores en el Congreso. Os juro que no es un chiste ni nada, está el vídeo de su intervención disponible para el que la quiera ver:
«Nuestra esperanza real -afirmó el dirigente de Podemos- está en que sean esas gentes trabajadoras, que sean las mujeres, que sea la juventud, que sean los movimientos feministas y ecologistas quienes impulsen desde ya un movimiento por la paz y por la seguridad colectiva. Porque no hay otra alternativa frente a las mentiras de los señores de la guerra, frente al oscuro negocio de las guerras imperiales por el control de los recursos energéticos. Sólo hay un camino, la conquista ciudadana de la paz y de un orden internacional menos brutal, más cooperativo y más sostenible».
Si esto que pones es verdad, que no lo dudo, es para decir... pásame el porro y no te lo fumes entero
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Sin entrar en valoraciones extremadamente pasionales, hay que reconocer que la postura de UP parece equivocada.
La política de "no intervención" lo único a lo que conduce es a la exterminación de uno de los contendientes.
Ya lo sufrimos en la guerra civil como para no haber aprendido de la historia.Otra cosa es condenar a 2 gobiernos extremadamente nacionalistas e incluso con tintes fascistas como es el gobierno ucraniano.
Pero negar la posibilidad de armarse a uno de los contendientes no parece la solución, incluso cuando se quiere fomentar la vía diplomática.
Yo creo que Putin es tan fascista como el otro (redordenos lo de borrar ucrania del mapa Adolf Style), el cual por lo menos ha sido elegido democráticamente, no como el otro que esta de forma vitalicia y elimina enemigos políticos ademas de cometer crimes de guerra en varios sitios del planeta
Yo creo que Putin es más nacionalista que fascista, pero bueno, no deja de ser un sátrapa.
Y en el caso del rival, no es que sea un ejemplo de virtudes democráticas precisamente.Efectivamente. Putin es ante todo un megalómano con ínfulas de autócrata de manual. Pero si tiene alguna ideología (o más bien excusa política) es el nacionalismo.
El nacionalismo está en todo el mundo, pero entre los eslavos es muy frecuente. Y puede que el país más nacionalista entre los eslavos sea precisamente Rusia.
Se limita a utilizar ese nacionalismo y a agitar el miedo y el odio que le acompaña para servir a sus propios intereses. En sus discursos, cuando le interesa evoca la Rusia de los zares, y cuando le interesa la Unión Soviética, como si no fuesen contradictorios.
Del comunismo lo único que emplea son los métodos de control de la opinión pública y represión de disidentes que aprendió siendo agente de la KGB (y agente operativo, que estuvo en la RDA trabajando a fondo) -
@rubimor dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
L'opinió de Pablo Iglesias, ací:
Però l'article "bó" és este en la meua opinió.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38950/putin-ucrania-kiev-bombardeos-guerra-rafael-poch.htm
Molt interessant l'article de Poch, encara que no estic d'acord en tot allò que diu, per eixemple, perqué tots els analistes "d'esquerres" pasen per alt que la integració de païssos de l'est d'Europa a l'OTAN es fa a petició d'ells, i encara hi ha cúa, ahir mateix Georgia i Moldavia demanaren l'entrada a la UE i a l'OTAN. Els analistes rusos deuríen de deixar ja el discurs del victimisme i la por, i començar a tractar bé als seus veïns.
Lo de Iglesias es un desfogament, en clau interna (molt interna, perque hi ha crítiques apenes vetlades a Yolanda Díez) que no té mes recorregut.
Pablo Iglesias es un gilipollas integral proPutiniano, un traidor a ukrania que quiere que sea borrada de la faz de la tierra... de hecho todos los que apoyan no armar a ukrania son unos proPutin, como en su momento jabia proNazis....
Una vergüenza de político...tanto como Abascal, Casado,, como Ayuso... como su mujer...Cada uno en su paloPablo Iglesias apoya a Putin? Menudo disparate acabas de soltar.
Disparate lo que dice el y los que le comprais el discurso
El refranero español diría... hechos son amores y no buenas razones.
Esta apoyando publicamne el no envio de armas, eso significa la borracion de Ucrania y la victoria de Putin
Pintamelo como quieras...Yo no suelo comprar esas cosas amic. En cuanto a decir disparates, sólo hay que revisar este hilo y comprobar las abundantes burradas que has soltado.
No me voy a molestar en pintar nada. Sigo creyendo en la vía diplomática y su capacidad de resolver conflictos. Si no soy partidario de echar gasolina para apagar un incendio, quizá esté apoyando a Putin, quién sabe. A ver si al menos me lo paga con acciones de Gazprom.
Visceralidades las justas. No entro en ese juego.Pero las sueltas por lo bajini...como en el otro hilo
Esto no tienen mas .. o apoyas a Putin o a Ucrania y lo demas es ponerte de de perfil y hacerte el Sueco....lo que está claro es que con vuestro pensamiento Ucrania tendría las horas contadas...y los ucranianos
Y adolfo dominaría EuropaYo digo brutalidades que se van confirmando... como lo de eliminarlo
Y putin el cual quereis que borre ucrania ( por eso pedís el no rearme de ucrania) en plan Adolfo, es un tipo excepcional que no comete brutalidades y es super sensato
A todos vosotros me gustaría veros alli en ucrania, hablandoles a los Ucranianos de las bondades de la diplomacia tardía mientras los pepinos os caen alrededor , entonces y solo entonces vuestras palabras tendrian valor.
Me hace gracia que tampoco contemplais las dos vías... diplomacia y envio de armas, solo sois unos naifs en este tema...naif de sofa
Buenas palabras.
Para podemos enviar armas es querer la guerra, es no querer la paz...es que los de podemos tienen amigos militares que dicen que enviar armas no sirve para nada.
Nadie quiere la guerra! Joder ya lo sabemos que hay que abrir la vía diplomática. Pero como dices, si Putin no quiere hablar pues nada, que los aplasten a todos.
A continuación os pego el discurso del portador de podemos en la comisión de exteriores en el Congreso. Os juro que no es un chiste ni nada, está el vídeo de su intervención disponible para el que la quiera ver:
«Nuestra esperanza real -afirmó el dirigente de Podemos- está en que sean esas gentes trabajadoras, que sean las mujeres, que sea la juventud, que sean los movimientos feministas y ecologistas quienes impulsen desde ya un movimiento por la paz y por la seguridad colectiva. Porque no hay otra alternativa frente a las mentiras de los señores de la guerra, frente al oscuro negocio de las guerras imperiales por el control de los recursos energéticos. Sólo hay un camino, la conquista ciudadana de la paz y de un orden internacional menos brutal, más cooperativo y más sostenible».
Una declaración ideológica que vale para cualquier tiempo y situación.
Cuando un fuerte declara una guerra injusta a uno más débil, y esta lo es, no auxiliar al agredido no es pacifismo, sino cooperación indirecta con el agresor.Como digo, esta actitud les va a hacer perder apoyos. No entiendo porqué el neosociallismo real ha visto en Putin a una especie de paladín contra el imperialismo occidental, cuando es tan imperialista como ellos (y más brutal aún).
-
En cuanto al fascismo de Putin...Redordar que Putin financió/a a la extrema derecha de la UE ( muchos de ellos neonazis) ...amos blanco y en botella
La Urss ayudó entrenó, compartio escuelas de entrenamiento con los nazis, firmó pactos de amistad, vendió lo necesario para su maquinaria de guerra, invadio a medias Polonia con los Nazis, ejecutó a miles de polacos y deportó a miles de ucranianos de Crimea ( a los cuales dejo morir de hambre) para sustituirlos por rusos
Esto lo digo por el subidon de Putin contra el nazismo
-
Copiat de foro.acb (vaig fent trasbals d'opinions XD)
El argumento de "si no vas tu, no puedes apoyar la guerra" es tan absurdo como decir "si la huelga no la haces tu, no puedes apoyarla" o "si no te metes tu a apagar el incendio, no puedes apoyar a los bomberos".
Hay mejores argumentos para negarse a armar al ejército ucraniano. Pero más allá de los argumentos que se puedan esgrimir en favor de una posición o de otra, convendría antes de nada aclarar cual es el objetivo de esta entrega de armas. Si bien quizá ese objetivo no altere en esencia nuestro juicio moral, sí puede al menos determinar el juicio de la utilidad de esta entrega. Al fin y al cabo, la utilidad de algo solo puede valorarse en función de su objetivo.
Y al respecto del objetivo se están mencionando estos días unos cuántos, que aunque parezcan iguales no lo son en absoluto. Si el objetivo es "acabar con la guerra", ESTA guerra, huelga decir que la entrega de armas no servirá sino para prolongar la guerra. Si el objetivo es "apoyar a los ucranianos", es también muy dudoso que la entrega de armas cumpla su función. Dado que estas armas no van a permitir que Ucrania resista a la invasión, en cuestión de días obrarán en poder del ejército ruso. Pero alguien podría pensar que prolongar la resistencia, aunque no permita a los ucranianos vencer, sí podría "ayudarlos" a negociar su rendición en mejores condiciones. Esto es posible, probable incluso. Si el objetivo es "joder a Putin" (noble objetivo), o, más generalmente, hacer entender al ejército ruso que no puede pasearse por territorio extranjero como Pedro por su casa, prolongar el tiempo en que las sanciones afecten al país, con vistas a atemperar el ímpetu imperialista a largo plazo, me parece que la entrega de armas sí cumple su objetivo. Esto está relacionado con el primer objetivo mencionado: hay quien piensa que las armas son, de hecho, el mejor modo de "acabar con la guerra", no quizá las que se viven en la actualidad, pero sí las que podrían venir.
Estos últimos objetivos, que no suelen ser explicitados por los líderes europeos, incorporan el problema moral de utilizar a los ucranianos como carne de cañón. El propio Estado ucraniano ha impedido a miles de varones ucranianos huir de la guerra, en un acto indigno de las cerradas ovaciones que ha merecido Zelenski en los organismos europeos. No sé si es un acto acorde con "los valores europeos". Ya no estoy seguro de cuales son esos valores.
Parlen en este fil sobre la guerra, per si algú està curiós:
-
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad internacional:
Copiat de foro.acb (vaig fent trasbals d'opinions XD)
El argumento de "si no vas tu, no puedes apoyar la guerra" es tan absurdo como decir "si la huelga no la haces tu, no puedes apoyarla" o "si no te metes tu a apagar el incendio, no puedes apoyar a los bomberos".
Hay mejores argumentos para negarse a armar al ejército ucraniano. Pero más allá de los argumentos que se puedan esgrimir en favor de una posición o de otra, convendría antes de nada aclarar cual es el objetivo de esta entrega de armas. Si bien quizá ese objetivo no altere en esencia nuestro juicio moral, sí puede al menos determinar el juicio de la utilidad de esta entrega. Al fin y al cabo, la utilidad de algo solo puede valorarse en función de su objetivo.
Y al respecto del objetivo se están mencionando estos días unos cuántos, que aunque parezcan iguales no lo son en absoluto. Si el objetivo es "acabar con la guerra", ESTA guerra, huelga decir que la entrega de armas no servirá sino para prolongar la guerra. Si el objetivo es "apoyar a los ucranianos", es también muy dudoso que la entrega de armas cumpla su función. Dado que estas armas no van a permitir que Ucrania resista a la invasión, en cuestión de días obrarán en poder del ejército ruso. Pero alguien podría pensar que prolongar la resistencia, aunque no permita a los ucranianos vencer, sí podría "ayudarlos" a negociar su rendición en mejores condiciones. Esto es posible, probable incluso. Si el objetivo es "joder a Putin" (noble objetivo), o, más generalmente, hacer entender al ejército ruso que no puede pasearse por territorio extranjero como Pedro por su casa, prolongar el tiempo en que las sanciones afecten al país, con vistas a atemperar el ímpetu imperialista a largo plazo, me parece que la entrega de armas sí cumple su objetivo. Esto está relacionado con el primer objetivo mencionado: hay quien piensa que las armas son, de hecho, el mejor modo de "acabar con la guerra", no quizá las que se viven en la actualidad, pero sí las que podrían venir.
Estos últimos objetivos, que no suelen ser explicitados por los líderes europeos, incorporan el problema moral de utilizar a los ucranianos como carne de cañón. El propio Estado ucraniano ha impedido a miles de varones ucranianos huir de la guerra, en un acto indigno de las cerradas ovaciones que ha merecido Zelenski en los organismos europeos. No sé si es un acto acorde con "los valores europeos". Ya no estoy seguro de cuales son esos valores.
Parlen en este fil sobre la guerra, per si algú està curiós:
Varios hilos flojos veo en ese artículo.
Primero, salvo los anglocabrones, el resto de europeos están aprovechando la supuesta solidaridad con Ucrania para limpiar almacenes de material obsoleto. Solo EEUU y UK están enviando material moderno y valioso de verdad. Otra cosa es que lo mismo el material europeo obsoleto es igual de bueno que el moderno ruso.
Segundo, la utilidad de algo no sólo puede valorarse en función de su objetivo, sino también de los medios empleados. La famosa utilidad de matar moscas a cañonazos, por ejemplo.
Tercero, el objetivo de Europa no es "acabar con la guerra", sino ayudar a un aliado táctico y político. Para acabar con una guerra no hay nada como rendirse. Ítem más, los propios ucranianos no ponen ningún reparo a que la guerra se alargue, siempre que tengan opción de ganarla, o al menos negociar una paz digna.
Cuarto, el objetivo de joder a Putin es completamente coherente en la política internacional actual de Europa. Si además eso puede servir eventualmente (y eso es más cuestionable) para que le echen del poder, mejor para Europa y para los rusos, porque puede ahorrarnos muchos disgustos a todos.
Quinto, es completamente falso que Europa esté usando a los ucranianos como "carne de cañón". Sí es posible que la UE hiciese promesas excesivamente optimistas a los ucranianos y que ahora no las esté cumpliendo fielmente, pero esta guerra ha sido iniciada por Rusia, y los ucranianos han dicho por activa y por pasiva que van a luchar con o sin ayuda extranjera.
Sexto, impedir la salida del país de los varones para el esfuerzo de guerra se llama movilización general. Está registrado en todas las constituciones democráticas en caso de agresión militar externa, y no va en contra de ningún "valor europeo", salvo que los powerflower crean que las guerras son una especie de deporte que si quieres juegas y si no, no.
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
Vamos que si te llaman persona simple te lo tomas a bien?
Si me lo llaman directamente no, y si es eso lo que te ha dicho expresamente desde luego no voy a defenderlo... pero por vuestras palabras entendí que no fue directamente a ti y que quizás lo expresaba de otra forma, más sobre tu argumento. Pero vaya, que mirando ahora el hilo en detalle es que ni lo encuentro...
En todo caso celebro que ambos os hayáis disculpado, por lo vivido y visto en este foro le aprecio mucho pero tampoco es que tenga nada contra ti, AMIC
-
@gimnastico_1909 saps que et dec un esmorzar, veritat?
Aprofite i així m'ensenyes el 100duros de Borbotó.Un ochi râde, altul plânge
Σιγά σιγά
