Actualidad política en España

[rubimor]

@malcontent dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Tu problema es creer que todos somos unos correveydiles como tù, aùn a riesgo de hacer el ridículo en la mayoría de las ocasiones.

Hombre otro palmero que aplaude igual que los diputados socialistas aplaudían a Ábalos y Pedro Sánchez !

No esperaba menos.

[rubimor]

Marlaska condecoró a Aldama en 2022 con la medalla al mérito de la Guardia Civil

Pero nadie sabe nada!

[Malcontent]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@malcontent dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Tu problema es creer que todos somos unos correveydiles como tù, aùn a riesgo de hacer el ridículo en la mayoría de las ocasiones.

Hombre otro palmero que aplaude igual que los diputados socialistas aplaudían a Ábalos y Pedro Sánchez !

No esperaba menos.

Yo de ti tampoco esperaba más que el hecho de que no seas capaz de entender lo que estoy aplaudiendo.

[alekgrana]

Yo lo que no entiendo es como Tellado y la diputada del PP que lo comenta en el Congreso saben lo que va a decir Aldama antes de que salga en libertad y lo diga.. Extraño y curioso caso de singularidad espacio temporal

Y la otra es...Cómo es posible que hagas la petición de confesar o colaborar con la justicia, que vayas declarar y te pongan en libertad en el mismo dia...como es posible eso, si hasta hoy no era posible?
Y además te pongan en libertad por la confesión de un delito que no es por el que estás en la cárcel

Y el fiscal que lo mueve todo es pro PP...

Alguien me lo puede explicar, es que suena a lawfare de manual...

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

Y el fiscal que lo mueve todo es pro PP...

[alekgrana]

@gimnastico_1909 ok ok... Pero hoy no has contestado a mis dudas existenciales... Hay singularidades espacio temporales en España??
Cómo es posible que alguien sepa lo que va a decir otro, con el que no ha hablado previamente??

[alekgrana]

@gimnastico_1909 la no es lo mismo que los...

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 ok ok... Pero hoy no has contestado a mis dudas existenciales... Hay singularidades espacio temporales en España??
Cómo es posible que alguien sepa lo que va a decir otro, con el que no ha hablado previamente??

Te contesto rápidamente. Sí, es posible, o incluso probable, que el fiscal de este caso tenga intereses espúreos, ya que fue asesor de dos ministros en la época en que gobernaba el PP.
Porque en este país la judicatura está politizada hasta la náusea, como ya he dicho en muchas ocasiones.

Y te digo lo que te he dicho en otras ocasiones: pones el grito en el cielo, y leyéndote se diría que la constitución española establece que sólo el PP puede nombrar jueces y fiscales. Pero, resulta que politización quiere decir de todos los partidos, de todos los que tocan poder, sobre todo de los que más tocan. O sea, PP y PSOE.

Y hay muchos jueces y fiscales que en el pasado también tuvieron cargos directa o indirectamente relacionados con gobiernos del PSOE.

Hasta que no te des cuenta de que el sistema de elección del gobierno de jueces y fiscales es el problema, y de que hoy joderán a unos y mañana a otros, como te gusta decir "disfrutad de lo votado"

[alekgrana]

@gimnastico_1909 hay mucha tela que cortar...
Y de las singularidades espacio temporales que?

El PP sabia antes lo que iba a decir Aldama... extraño no

Como es extraña la otra singularidad espacio temporal... Los plazos que nunca son inferiores a dias o semanas, si no meses, se ven acortados a unas pocas horas

Einstein estaría por estudiarlo xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Riada:

@biku dijo en Riada:

Ya dije mi opinión, los partidos son máquinas de generar sectarios, lamebotas y mediocres

Que prefieres los dictadores romanos?
Es muy fácil decir que el sistema es una mierda pero como le he dicho a otro compañero del foro, decir qué sistema proponéis?

1. Gobierno tecnocrático: en cada área los mejores en cada campo elijan al responsable. Gobierno nacional, autonómicos y municipales.
2. Por cierto, en España y en las comunidades, la mayoría de ministerios y consejerías se pueden unificar o algunas directamente desaparecer (no dan ni para secretaría). Eliminar duplicidades y funcionarios innecesarios.
3. Los partidos dejan de financiarse de los presupuestos generales: se los financian sus militantes y simpatizantes.
4. El parlamento o asamblea que haga las leyes, presupuestos y controle la acción de gobierno (nacional o autonómico), con representantes elegidos por circunscripciones unipersonales. Se acabaron las listas cerradas que sólo sirven para incautarse del voto ciudadano.
5. El representante electo de cada distrito está obligado a mantener una oficina permanente en él para que sus representados o sus asociaciones pueden presentarle propuestas para llevar a la asamblea, fiscalizar su acción o presentarle quejas. De hecho, sería bueno que cada vez que se vota alguna ley importante, sea obligatorio que el representante tenga que someterse a la decisión plebiscitaria que los censados en su distrito (le hayan o no votado) tomen al respecto.
6. El poder judicial independiente: los jueces de carrera, que han aprobado su oposición, eligen su gobierno. Que la democracia llegue a la judicatura. Lo mismo para los fiscales y los abogados del turno de oficio.
7. Las empresas públicas... básicamente se emplean para colocar amiguetes de la mafia partitocrática. Las que sean imprescindibles, como la red de ferrocarril y otras, se convierten en agencias estatales con su funcionariado por oposición. El resto, privatizadas. Sospecho que el estado español no necesita una agencia de noticias, una constructora de barcos, una lotera (fomentando la ludopatía), o un hipódromo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Empresas_públicas_estatales_de_España

Ahí te dejo unas cuantas. Cuando se me ocurran más ya te digo.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Riada:

@biku dijo en Riada:

Ya dije mi opinión, los partidos son máquinas de generar sectarios, lamebotas y mediocres

Que prefieres los dictadores romanos?
Es muy fácil decir que el sistema es una mierda pero como le he dicho a otro compañero del foro, decir qué sistema proponéis?

1. Gobierno tecnocrático: en cada área los mejores en cada campo elijan al responsable. Gobierno nacional, autonómicos y municipales.
2. Por cierto, en España y en las comunidades, la mayoría de ministerios y consejerías se pueden unificar o algunas directamente desaparecer (no dan ni para secretaría). Eliminar duplicidades y funcionarios innecesarios.
3. Los partidos dejan de financiarse de los presupuestos generales: se los financian sus militantes y simpatizantes.
4. El parlamento o asamblea que haga las leyes, presupuestos y controle la acción de gobierno (nacional o autonómico), con representantes elegidos por circunscripciones unipersonales. Se acabaron las listas cerradas que sólo sirven para incautarse del voto ciudadano.
5. El representante electo de cada distrito está obligado a mantener una oficina permanente en él para que sus representados o sus asociaciones pueden presentarle propuestas para llevar a la asamblea, fiscalizar su acción o presentarle quejas. De hecho, sería bueno que cada vez que se vota alguna ley importante, sea obligatorio que el representante tenga que someterse a la decisión plebiscitaria que los censados en su distrito (le hayan o no votado) tomen al respecto.
6. El poder judicial independiente: los jueces de carrera, que han aprobado su oposición, eligen su gobierno. Que la democracia llegue a la judicatura. Lo mismo para los fiscales y los abogados del turno de oficio.
7. Las empresas públicas... básicamente se emplean para colocar amiguetes de la mafia partitocrática. Las que sean imprescindibles, como la red de ferrocarril y otras, se convierten en agencias estatales con su funcionariado por oposición. El resto, privatizadas. Sospecho que el estado español no necesita una agencia de noticias, una constructora de barcos, una lotera (fomentando la ludopatía), o un hipódromo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Empresas_públicas_estatales_de_España

Ahí te dejo unas cuantas. Cuando se me ocurran más ya te digo.

A ver, haciendo de abogado del
Te ha quedado un programa muy anglo con claras reminiscencias trevijanistas.
Pero por concretar y empezar, eso del gobierno de los mejores es aristocracia según los cánones platónicos. Y esos "mejores" elegidos por no se sabe quién..carecen de ideología?
El técnico que está más allá de la política, simplemente no existe. La política, siguiendo en la antigua Grecia, era el gobierno y administración de la polis, para ocuparse de los asuntos colectivos.
Me recuerda al militroncho que ha elegido Mazón como vicepresident de la GV diciendo que no viene a hacer política. Viene entonces a hacer manualidades, recetas de cocina?
Pero si eso es política en mayúsculas, cómo administrar una morterá de dinero: a qué más y a qué menos, qué antes y qué después.
Bueno, ya en otro momento otras cosas.

[Fonseca 5]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@alekgrana dijo en Riada:

@biku dijo en Riada:

Ya dije mi opinión, los partidos son máquinas de generar sectarios, lamebotas y mediocres

Que prefieres los dictadores romanos?
Es muy fácil decir que el sistema es una mierda pero como le he dicho a otro compañero del foro, decir qué sistema proponéis?

1. Gobierno tecnocrático: en cada área los mejores en cada campo elijan al responsable. Gobierno nacional, autonómicos y municipales.
2. Por cierto, en España y en las comunidades, la mayoría de ministerios y consejerías se pueden unificar o algunas directamente desaparecer (no dan ni para secretaría). Eliminar duplicidades y funcionarios innecesarios.
3. Los partidos dejan de financiarse de los presupuestos generales: se los financian sus militantes y simpatizantes.
4. El parlamento o asamblea que haga las leyes, presupuestos y controle la acción de gobierno (nacional o autonómico), con representantes elegidos por circunscripciones unipersonales. Se acabaron las listas cerradas que sólo sirven para incautarse del voto ciudadano.
5. El representante electo de cada distrito está obligado a mantener una oficina permanente en él para que sus representados o sus asociaciones pueden presentarle propuestas para llevar a la asamblea, fiscalizar su acción o presentarle quejas. De hecho, sería bueno que cada vez que se vota alguna ley importante, sea obligatorio que el representante tenga que someterse a la decisión plebiscitaria que los censados en su distrito (le hayan o no votado) tomen al respecto.
6. El poder judicial independiente: los jueces de carrera, que han aprobado su oposición, eligen su gobierno. Que la democracia llegue a la judicatura. Lo mismo para los fiscales y los abogados del turno de oficio.
7. Las empresas públicas... básicamente se emplean para colocar amiguetes de la mafia partitocrática. Las que sean imprescindibles, como la red de ferrocarril y otras, se convierten en agencias estatales con su funcionariado por oposición. El resto, privatizadas. Sospecho que el estado español no necesita una agencia de noticias, una constructora de barcos, una lotera (fomentando la ludopatía), o un hipódromo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Empresas_públicas_estatales_de_España

Ahí te dejo unas cuantas. Cuando se me ocurran más ya te digo.

A ver, haciendo de abogado del
Te ha quedado un programa muy anglo con claras reminiscencias trevijanistas.
Pero por concretar y empezar, eso del gobierno de los mejores es aristocracia según los cánones platónicos. Y esos "mejores" elegidos por no se sabe quién..carecen de ideología?
El técnico que está más allá de la política, simplemente no existe. La política, siguiendo en la antigua Grecia, era el gobierno y administración de la polis, para ocuparse de los asuntos colectivos.
Me recuerda al militroncho que ha elegido Mazón como vicepresident de la GV diciendo que no viene a hacer política. Viene entonces a hacer manualidades, recetas de cocina?
Pero si eso es política en mayúsculas, cómo administrar una morterá de dinero: a qué más y a qué menos, qué antes y qué después.
Bueno, ya en otro momento otras cosas.

'los jueces se eligen a si mismos" ...eso es endogamia no democracia.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 así de primeras y tu gobierno tecnocrático no veo que dejes claras las emergencias, por lo tanto si hay un Mazón de la vida te ha jodido el sistema xD

[alekgrana]

@gimnastico_1909 en el punto uno de ese gobierno tecnocrático, nosotros el pueblo votamos algo?? xD

[Fonseca 5]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 en el punto uno de ese gobierno tecnocrático, nosotros el pueblo votamos algo?? xD

Obviamente solo votan "los elegidos".

[biku]

Contestándome también aquí, @alekgrana. Te explicas y no lo comparto. Los partidos han demostrado sus ineficiencias en muchas ocasiones. Algunas las has nombrado tú sobre el PP. En gran parte estoy con gimnastico sobre sus puntos. Aunque para mí habría que alargar el espacio de tiempo de los cargos electos a 10 o 12 años con mociones de confianza durante el mandato. Uno de los defectos que tenemos, como ha demostrado esto, es el cortoplacismo en el que vivimos instalados. Al político electo tiene que rentare mirar por el largo plazo.

También soy partidario del sistema anglosajón en la elección de representantes. Hay que conseguir que se mantengan más unidos a las tierra que ha votado a su persona que al partido (que en mi opinión deberían directamente desaparecer)

[gimnastico_1909]

@rana-baileys @alekgrana @Fonseca-5

Bien, bien... mira por donde, después de tanto "bueno, ¿pues tú que alternativas propones?" resulta que aquí hay unas alternativas, y a ver qué discusión política podemos tener, por una vez, en vez del rollo sectario de la prensa de cabecera habitual.

A @rana-baileys: me dices que con ese sistema los elegidos no serían apolíticos... ni yo lo he dicho, ni lo pretendo, porque como muy bien sabes, cualquier acto que afecta a cualquier común ya es política. Un presidente del bloque de vecinos ya está haciendo política en cada decisión.
¿Que tendrán ideología? Pues sí, supongo, puede. Lo que no tendrán es dependencia de un partido, porque ese es el caballo de batalla de mi crítica, no la existencia de ideologías o de tendencias políticas.
PD: hombre, un ateo republicano ya te digo yo que no es mi modelo de filosofía política, pero si coincido en algo con el señor García Trevijano desde otro punto de vista, pues coincido. No es ni malo ni bueno. No por ser de otros principios va a estar equivocado el hombre por necesidad. Hay que aprender a ver la parte de razón que puedan tener los demás.

A @alekgrana: en ese gobierno endogámico no votamos al gobierno, sino que votamos al parlamento, cortes o como quieras llamar, que es quien decide nada menos que las leyes en las que se puede mover el gobierno y los presupuestos que puede aplicar. No está mal ¿no? Además puede llamar al gobierno siempre que lo considere y exigir responsabilidad en sede. Y sí, debería de poder deponer al ministro o presidente de turno si por mayoría considera que lo ha hecho mal. Pero no elegirlo. Otra forma de equilibrio de poderes que no estaba en tu menú. Por cierto, los puntos 4 y 5 de mis propuestas hablaban precisamente de ese parlamento electo, así que esta pregunta de "¿entonces que votamos?" estaba de más si te lo hubieses leído.
Por cierto, precisamente en un gobierno tecnocrático lo que jamás hubiese llegado a presidente autonómico es un individuo cuyo currículum es licenciado en derecho sin ejercicio y cantante aficionado, y a partir de ahí lameculos en el escalafón de un partid político, sin más mérito en sus ascensos que ser protegido de Zaplana, otro licenciado en derecho sin más currículum laboral que que su suegro le colocase en UCD y luego en AP.

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es? Oh, es que a los diputados los votamos entre todos... los partidos políticos, que son quienes hacen las listas cerradas, incluso para el senado cada partido designa a los que considera. Los jueces hacen una carrera y una oposición (cosas que la mayoría de los diputados ni de lejos).
¿Si los médicos eligen al presidente del colegio de médicos, o los arquitectos al presidente del colegio de arquitectos es endogamia, y no democracia? Porque los tratamientos médicos y las construcciones donde vivimos nos afectan a todos y mucho. ¿Si los vecinos de una finca eligen a su presidente no es democracia, es endogamia?
Los jueces no se inventan las leyes, las aplican.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es?
Efectivamente en el primer caso no y en el segundo sí que lo es.

No se puede dejar que la dirección de uno de los poderes del estado sea elegida por sus colegas. Eso supone un secuestro de la democracia. Con independencia de que tampoco los jueces hayan dado muestras de merecer tal responsabilidad.

Y el presidente de gobierno o el primer ministro, se elige por los miembros del parlamento en casi todas las democracias del mundo. Por no decir el 100 %.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es?
Efectivamente en el primer caso no y en el segundo sí que lo es.

No se puede dejar que la dirección de uno de los poderes del estado sea elegida por sus colegas. Eso supone un secuestro de la democracia. Con independencia de que tampoco los jueces hayan dado muestras de merecer tal responsabilidad.

Y el presidente de gobierno o el primer ministro, se elige por los miembros del parlamento en casi todas las democracias del mundo. Por no decir el 100 %.

El presidente del gobierno es elegido por "todos sus colegas" (¿cuántos presidentes del gobierno conoces tú que no sean diputados?), y se le deja la dirección de uno de los poderes del estado. eso sería también "secuestro de la democracia". O mejor dícho, mucho mayor, puesto que el poder ejecutivo y legislativo tienen una autoridad y capacidad de influencia muchísimo mayor que el judicial, que no dejan de ser los tribunales que aplican leyes hechas por otros, con reglamentos específicos hechos por otros. Los jueces no se pueden salir de esos límites, impuestos por el poder legislativo.

Lo de que "los jueces no han dado muestras de merecer tal responsabilidad", cuando vemos el desastre de gestión habitual de los poderes ejecutivos dominados por los partidos, resulta cuanto menos irónico.

Por lo demás, volvamos a recordar que democracia no es sinónimo de partitocracia. De hecho, ni siquiera la democracia liberal, aunque fuera la alumbradora del sistema de partidos, es lo mismo que partitocracia.
En los parlamentos de Reino Unido, EEUU o Australia asisten a un espectáculo inédito por aquí, que es que los jefes del grupo parlamentario van recolectando votos entre los diputados para que voten en función de lo que el jefe de grupo quiere (sea gobierno u oposición) teniendo que prometer o conceder cosas a cambio, porque los diputados dependen de su sillón de los electores que les votan, y no de los partidos con los que concurren. Y de hecho, en circunscripciones donde son muy populares, los candidatos electos se pueden permitir el lujo de concurrir sin partido.

Vamos a abrir un poquito la mente, que la democracia no empieza ni acaba en España

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Vamos a abrir un poquito la mente, que la democracia no empieza ni acaba en España

Pues eso, abramos la mente y recordemos episodios pasados y el resultado de acudir a los salvapatrias.
Sean militares o jueces.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El presidente del gobierno es elegido por "todos sus colegas" (¿cuántos presidentes del gobierno conoces tú que no sean diputados?), y se le deja la dirección de uno de los poderes del estado. eso sería también "secuestro de la democracia". O mejor dícho, mucho mayor, puesto que el poder ejecutivo y legislativo tienen una autoridad y capacidad de influencia muchísimo mayor que el judicial, que no dejan de ser los tribunales que aplican leyes hechas por otros, con reglamentos específicos hechos por otros.

Eso haberlo contado en 1978.

Los jueces no se pueden salir de esos límites, impuestos por el poder legislativo.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

que no dejan de ser los tribunales que aplican leyes hechas por otros, con reglamentos específicos hechos por otros.

SIC
La interpretación legal es un proceso fundamental en el ámbito jurídico que consiste en analizar y comprender el significado y alcance de las normas legales. Es un ejercicio intelectual llevado a cabo por profesionales del derecho, como jueces y abogados, con el objetivo de aplicar las leyes de manera justa y coherente.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Lo de que "los jueces no han dado muestras de merecer tal responsabilidad", cuando vemos el desastre de gestión habitual de los poderes ejecutivos dominados por los partidos, resulta cuanto menos irónico.

No, desgraciadamente no es irónico.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por lo demás, volvamos a recordar que democracia no es sinónimo de partitocracia. De hecho, ni siquiera la democracia liberal, aunque fuera la alumbradora del sistema de partidos, es lo mismo que partitocracia.

https://www.amazon.es/s?k=constitución+española+de+1978&adgrpid=1302921713976215&hvadid=81432696154562&hvbmt=be&hvdev=c&hvlocphy=164463&hvnetw=o&hvqmt=e&hvtargid=kwd-81432843910683%3Aloc-170&hydadcr=1983_1855425&tag=bingamazonest-21&ref=pd_sl_9rjn8vzuz6_e

Aprovecha que estamos en la semana del Black friday

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 Yo en el 78 era... dejemos la incógnita de si había nacido o no. Obviamente, como no soy responsable de haber elaborado o votado la constitución del 78, me considero libre de proponer los cambios a la misma que considere. Eventualmente pedir su sustitución si lo creyese conveniente.

No veo porqué uno tiene que defender a capa y espada la constitución, o pedir su absoluta derogación. No hay que ponerse tan dramáticos. Las constituciones no son las tablas de la ley de Moisés, son herramientas legales para dar un marco a la viabilidad de los estados y de los sistemas políticos que los gobiernan. En España ya llevamos ocho constituciones en dos siglos, sin contar las reformas o modificaciones (a vece sustanciales) que se han hecho de ellas. No las sacralicemos.

En cuanto a los jueces, naturalmente tiene que interpretar las leyes. Si no hiciese falta interpretar las leyes, no harían falta jueces, la IA podría elaborar las sentencias.
Pero la interpretan dentro de los límites que establecen las leyes y los reglamentos que no elaboran ellos, sino el poder legislativo.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 Yo en el 78 era... dejemos la incógnita de si había nacido o no. Obviamente, como no soy responsable de haber elaborado o votado la constitución del 78, me considero libre de proponer los cambios a la misma que considere. Eventualmente pedir su sustitución si lo creyese conveniente.

No veo porqué uno tiene que defender a capa y espada la constitución, o pedir su absoluta derogación. No hay que ponerse tan dramáticos. Las constituciones no son las tablas de la ley de Moisés, son herramientas legales para dar un marco a la viabilidad de los estados y de los sistemas políticos que los gobiernan. En España ya llevamos ocho constituciones en dos siglos, sin contar las reformas o modificaciones (a vece sustanciales) que se han hecho de ellas. No las sacralicemos.

Entonces, según tu propuesta, para que las provincias de Soria, Ceuta o Melilla tuviesen un representante propio, deberíamos ampliar el número de diputados a más de 500.
Eso o establecer que el diputado DE Soria tendría que estar "compartido" con otra provincia.
Las matemáticas no engañan. De un censo electoral total de 35 millones, Soria solo tiene 67 K (menos del 1,9 %) y Ceuta o Melilla algo menos.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

En cuanto a los jueces, naturalmente tiene que interpretar las leyes. Si no hiciese falta interpretar las leyes, no harían falta jueces, la IA podría elaborar las sentencias.
Pero la interpretan dentro de los límites que establecen las leyes y los reglamentos que no elaboran ellos, sino el poder legislativo.

Ni que ello eliminase la subjetividad......

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Entonces, según tu propuesta, para que las provincias de Soria, Ceuta o Melilla tuviesen un representante propio, deberíamos ampliar el número de diputados a más de 500.
Eso o establecer que el diputado DE Soria tendría que estar "compartido" con otra provincia.
Las matemáticas no engañan. De un censo electoral total de 35 millones, Soria solo tiene 67 K (menos del 1,9 %) y Ceuta o Melilla algo menos.

Actualmente tenemos 365 diputados, los mismos que cuando la población española era de 36 millones. Ahora es de 50. No pasaría nada si se aumentase el número. De hecho, las cortes franquistas tenían 531 procuradores.

Pero yo he pedido distritos unirepresentantes. Nada impide que las zonas menos pobladas estén sobrerrepresentadas como ahora. Sencillamente, los cuerpos electorales no serían iguales, como ya ocurre. Soria sólo necesitaría un censo de 90.000 para tener representante, y otras circunscripciones urbanas podrían llegar a necesitar 250.000. Eso está inventado, también en los países anglosajones.
No le veo mayor dificultad.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

En cuanto a los jueces, naturalmente tiene que interpretar las leyes. Si no hiciese falta interpretar las leyes, no harían falta jueces, la IA podría elaborar las sentencias.
Pero la interpretan dentro de los límites que establecen las leyes y los reglamentos que no elaboran ellos, sino el poder legislativo.

Ni que ello eliminase la subjetividad......

Ni yo lo afirmo. Anda que no son subjetivos ni nada los ejecutivos elegidos "corporativamente" por sus compañeros diputados.
Pero los jueces no pueden salirse en su interpretación subjetiva del marco que marquen las leyes y reglamentos determinados por el poder legislativo. Los gobiernos, mientras cuenten con el apoyo del parlamento, prácticamente hacen lo que les da la gana.

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es?
Efectivamente en el primer caso no y en el segundo sí que lo es.

No se puede dejar que la dirección de uno de los poderes del estado sea elegida por sus colegas. Eso supone un secuestro de la democracia. Con independencia de que tampoco los jueces hayan dado muestras de merecer tal responsabilidad.

Y el presidente de gobierno o el primer ministro, se elige por los miembros del parlamento en casi todas las democracias del mundo. Por no decir el 100 %.

Sí, no solo se puede sino que se debe. El poder político elegido en las urnas debe estar totalmente alejado del poder judicial. Ni un solo nombramiento ni supervision debe ser hecha por estos. Esto en España no se cumple.

Otra cosa es que tu propuesta fuera votar a los jueces por el sufragio de la población. Lo cual para mí carece de sentido alguno, ya que se trata de un órgano de aplicación.

No se trata de ningún secuestro a la democracia. Secuestrar la democracia es pretender que el parlamento salido del voto ciudadano elija absolutamente todo, desde ejecutivo, hasta judicial, hasta cualquier aspecto de la vida de los ciudadanos, incluido la gestión de crisis que claramente no saben gestionar.

Lo que tu planteas son fórmulas cercanas al totalitarismo venezolano el cual controla todos los poderes del estado, justificandose en una elección popular.

En la democracia no es solo importante la elección de los ciudadanos. Sino LA SEPARACIÓN DE PODERES. Esa que parece que a veces se olvida. También es importante EL CONTROL DEL PODER ELEGIDO. Que también, por alguna razón, se olvida.

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es?
Efectivamente en el primer caso no y en el segundo sí que lo es.

No se puede dejar que la dirección de uno de los poderes del estado sea elegida por sus colegas. Eso supone un secuestro de la democracia. Con independencia de que tampoco los jueces hayan dado muestras de merecer tal responsabilidad.

Y el presidente de gobierno o el primer ministro, se elige por los miembros del parlamento en casi todas las democracias del mundo. Por no decir el 100 %.

Sí, no solo se puede sino que se debe. El poder político elegido en las urnas debe estar totalmente alejado del poder judicial. Ni un solo nombramiento ni supervision debe ser hecha por estos. Esto en España no se cumple.

Otra cosa es que tu propuesta fuera votar a los jueces por el sufragio de la población. Lo cual para mí carece de sentido alguno, ya que se trata de un órgano de aplicación.

Ya sabemos que a ti lo que te pide el cuerpo es que venga un salvapatrias y secuestre nuestra democracia.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Lo que tu planteas son fórmulas cercanas al totalitarismo venezolano el cual controla todos los poderes del estado, justificandose en una elección popular.

Sí claro. La democracia, las urnas, la soberanía popular, son fórmulas cercanas al totalitarismo venezolano.

@biku dijo en Actualidad política en España:

En la democracia no es solo importante la elección de los ciudadanos. Sino LA SEPARACIÓN DE PODERES. Esa que parece que a veces se olvida.

Sí, a los jueces hace tiempo que se les olvidó.

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es?
Efectivamente en el primer caso no y en el segundo sí que lo es.

No se puede dejar que la dirección de uno de los poderes del estado sea elegida por sus colegas. Eso supone un secuestro de la democracia. Con independencia de que tampoco los jueces hayan dado muestras de merecer tal responsabilidad.

Y el presidente de gobierno o el primer ministro, se elige por los miembros del parlamento en casi todas las democracias del mundo. Por no decir el 100 %.

Sí, no solo se puede sino que se debe. El poder político elegido en las urnas debe estar totalmente alejado del poder judicial. Ni un solo nombramiento ni supervision debe ser hecha por estos. Esto en España no se cumple.

Otra cosa es que tu propuesta fuera votar a los jueces por el sufragio de la población. Lo cual para mí carece de sentido alguno, ya que se trata de un órgano de aplicación.

Ya sabemos que a ti lo que te pide el cuerpo es que venga un salvapatrias y secuestre nuestra democracia.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Lo que tu planteas son fórmulas cercanas al totalitarismo venezolano el cual controla todos los poderes del estado, justificandose en una elección popular.

Sí claro. La democracia, las urnas, la soberanía popular, son fórmulas cercanas al totalitarismo venezolano.

@biku dijo en Actualidad política en España:

En la democracia no es solo importante la elección de los ciudadanos. Sino LA SEPARACIÓN DE PODERES. Esa que parece que a veces se olvida.

Sí, a los jueces hace tiempo que se les olvidó.

No necesito ningún salva patrias. Eso no es más que un hombre de paja que montas a cualquiera que no te dé la razón y un prejuicio tuyo hacia la gente que no piensa como tú. Pero como siempre, en vez debatir, embarras.

Lo que es cercano al totalitarismo venezolano es romper la separación del poderes.

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad política en España:

No necesito ningún salva patrias. Eso no es más que un hombre de paja que montas a cualquiera que no te dé la razón y un prejuicio tuyo hacia la gente que no piensa como tú. Pero como siempre, en vez debatir, embarras.

El que desvaría en lugar de debatir eres tú. No sabes lo que quieres, ni qué significa lo que propones.ç

Y para muestra un botón....

@biku dijo en Actualidad política en España:

Lo que es cercano al totalitarismo venezolano es romper la separación del poderes.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys @alekgrana @Fonseca-5

Bien, bien... mira por donde, después de tanto "bueno, ¿pues tú que alternativas propones?" resulta que aquí hay unas alternativas, y a ver qué discusión política podemos tener, por una vez, en vez del rollo sectario de la prensa de cabecera habitual.

A @rana-baileys: me dices que con ese sistema los elegidos no serían apolíticos... ni yo lo he dicho, ni lo pretendo, porque como muy bien sabes, cualquier acto que afecta a cualquier común ya es política. Un presidente del bloque de vecinos ya está haciendo política en cada decisión.
¿Que tendrán ideología? Pues sí, supongo, puede. Lo que no tendrán es dependencia de un partido, porque ese es el caballo de batalla de mi crítica, no la existencia de ideologías o de tendencias políticas.
PD: hombre, un ateo republicano ya te digo yo que no es mi modelo de filosofía política, pero si coincido en algo con el señor García Trevijano desde otro punto de vista, pues coincido. No es ni malo ni bueno. No por ser de otros principios va a estar equivocado el hombre por necesidad. Hay que aprender a ver la parte de razón que puedan tener los demás.

A @alekgrana: en ese gobierno endogámico no votamos al gobierno, sino que votamos al parlamento, cortes o como quieras llamar, que es quien decide nada menos que las leyes en las que se puede mover el gobierno y los presupuestos que puede aplicar. No está mal ¿no? Además puede llamar al gobierno siempre que lo considere y exigir responsabilidad en sede. Y sí, debería de poder deponer al ministro o presidente de turno si por mayoría considera que lo ha hecho mal. Pero no elegirlo. Otra forma de equilibrio de poderes que no estaba en tu menú. Por cierto, los puntos 4 y 5 de mis propuestas hablaban precisamente de ese parlamento electo, así que esta pregunta de "¿entonces que votamos?" estaba de más si te lo hubieses leído.
Por cierto, precisamente en un gobierno tecnocrático lo que jamás hubiese llegado a presidente autonómico es un individuo cuyo currículum es licenciado en derecho sin ejercicio y cantante aficionado, y a partir de ahí lameculos en el escalafón de un partid político, sin más mérito en sus ascensos que ser protegido de Zaplana, otro licenciado en derecho sin más currículum laboral que que su suegro le colocase en UCD y luego en AP.

A @Fonseca-5 ¿cuando los diputados eligen al presidente del gobierno no es endogamia, pero si los jueces eligen a los miembros del CGPJ sí lo es? Oh, es que a los diputados los votamos entre todos... los partidos políticos, que son quienes hacen las listas cerradas, incluso para el senado cada partido designa a los que considera. Los jueces hacen una carrera y una oposición (cosas que la mayoría de los diputados ni de lejos).
¿Si los médicos eligen al presidente del colegio de médicos, o los arquitectos al presidente del colegio de arquitectos es endogamia, y no democracia? Porque los tratamientos médicos y las construcciones donde vivimos nos afectan a todos y mucho. ¿Si los vecinos de una finca eligen a su presidente no es democracia, es endogamia?
Los jueces no se inventan las leyes, las aplican.

Cuando leí anoche este mensaje apagué el celular y en silencio me puse a fantasear sobre cómo sería su aplicación.
Pasados unos diez minutos volví a la realidad y lo hice con el alivio de constatar que era sólo una ensoñación. En ese lapsus vi una política caótica, ingobernable, alejada del realismo de lo posible y factible.
Podría describir aquello pero no lo voy a hacer.
Lo que voy a decir a continuación se podría interpretar como una defensa de la democracia liberal al uso, pero no es así. El sistema que yo defiendo creo que es fácil de suponer.
Dicho lo cual, no es que el sistema no funcione, sino su concreción, su aplicación. Una serie de medidas meramente reformistas harían posible su perfeccionamiento y de esta manera llegar a ese escenario que los legisladores de la transición pretendían (si es que lo pretendían). Una batería de medidas, no más de doce, que quizá se podrían enumerar en otro momento, si cabe.
Lo de que Trevijano era republicano y ateo:
A ver, el ser ateo en política es como ser del Betis. Un dato que no añade nada ni aclara nada. Albert Rivera es ateo de derechas y hay otros creyentes de izquierda. Repito, dato irrelevante.
Y lo de "a pesar de ser republicano" parece inferir que defiendes un forma monárquica de gobierno. Ante lo cual pregunto: parece democrático, lógico, aceptable que un jefe del Estado acceda a ese puesto de por vida por el simple hecho de ser hijo de su padre? Aunque sea inútil, tonto, vicioso..?
Aunque en su vida haya abierto la puerta de un frigorífico? (anécdota contada de Letizia).

[rana baileys]

Volviendo a la actualidad, querellas contra JC el gran bribón

https://www.rtve.es/noticias/20241125/exmagistrados-del-supremo-presentan-querella-contra-juan-carlos-i-por-delitos-contra-hacienda-publica/16344694.shtml