Actualidad política en España
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Datos de la última encuesta del CIS
Que demuestra que @Malcontent está equivocado.
Me lo tomo a bromuro, claro.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Pillo sitio.
Por cierto, yo ya he votado
Pues tu voto se perderá, acabará manipulado y con la papeleta de Podemos metida en tu sobre, Correos esta bajo el Sanchismo comunista bolivariano... Eso a comentado nuestro futuro Lider, el amigo de Marcial
Según señalan los sindicatos a Newtral.es, la empresa pública se ha negado a dar los datos sobre esta modalidad de sufragio y desde la UGT en concreto se critica que “hay un absoluto ocultamiento de datos del voto por correo”.
https://www.newtral.es/voto-correo-reparto-23-j/20230711/
Y no se dice líder, que es anglicismo masón y gay, sino Caudillo.
Todo esto tiene un dejavu, un sabor a Trump con toques de O'banon
Pero toda esta confabulación es la misma correo que le ha hecho ganar las municipales no? O el tema es sembrar la duda.... Es que todo esto me parece un poquito "naztchi, ya dije que estaba leyendo Historia de un Alemán y podría estar bajo el influjo de el libro
.Y recordemos que Ferreras y su esposa trabajan para ellosTrump, Ferreras, Vallés, el ABC y ahora la UGT de Correos. La conspiración aumenta.
Aprovechando que el Pisuerga pasa por ahi, suelto el tema y creo la duda...con el tema UGT
Los cuatro primeros tienen conexión...ademas VOX tiene conexión con Hazte oír que a su vez tiene conexión con Vladimir Putin que a su hez tienen conexión con Trump y O'Banon, que a su vez tiene conexión con VOX y Vicente Faches es el vocero en España y de todos esos
La UGT pasaba por ahi con sus problemas en correos
Reconozco que soy malo y me gusta provocarte.
Los sindicatos se han limitado de señalar una deficiencia. Correos, con mucha imprevisión a mi juicio, hace dos días por fin contrató a miles de empleados y amplió horarios para hacer frente a la avalancha de peticiones de voto por correo para el 23-J, que además era algo esperable, así que no se entiende cómo ha tardado tanto correos en reaccionar.
No abono ninguna teoría de la conspiración, eso se lo dejo a Nuñez Feijoo, pero anteayer sólo se habían tramitado 600.000 de los dos millones y medio de peticiones por correo realizadas, con lo cual, faltando menos de una semana para que se cierre el plazo, significa muchas horas extras para los empleados y, posiblemente, que haya españoles que se queden sin ejercer su derecho al voto porque no se ha previsto reforzar el servicio. En otras elecciones, para gente que vivía en sitios remotos del mundo, ya ha ocurrido. En esta es probable que también. Y si son cientos de miles, el escándalo va a ser mayúsculo.
No es un tema de pucherazo, sino de ineptitud en el funcionamiento de correos.
Por cierto, sólo por elegir estas fechas para convocar unas generales, ya me parece que Sánchez es bastante cabroncete. Bien podría haberlo hecho el primer fin de semana de septiembre, si consideraba tan necesario adelantarlas...
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto, sólo por elegir estas fechas para convocar unas generales, ya me parece que Sánchez es bastante cabroncete. Bien podría haberlo hecho el primer fin de semana de septiembre, si consideraba tan necesario adelantarlas...
Si hubiera elegido septiembre le hubieran dicho que es un un incompetente que intentaba amarrarse en el cargo hasta el último segundo para esparcir el Sanchismo, hubiera hecho lo que hubiera hecho el rollo es meterle caña
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto, sólo por elegir estas fechas para convocar unas generales, ya me parece que Sánchez es bastante cabroncete. Bien podría haberlo hecho el primer fin de semana de septiembre, si consideraba tan necesario adelantarlas...
Si hubiera elegido septiembre le hubieran dicho que es un un incompetente que intentaba amarrarse en el cargo hasta el último segundo para esparcir el Sanchismo, hubiera hecho lo que hubiera hecho el rollo es meterle caña
No me jodas, alek, que pareces el relaciones públicas del Moltho monclovita: la tercera semana de julio es una de las más calurosas del año y media España está de vacaciones. Es una putada esférica.
Lo que si se hubiese dicho tal o pascual... el que quiere criticar siempre encuentra motivos (tú eres un buen ejemplo). Esto no tiene nada que ver.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto, sólo por elegir estas fechas para convocar unas generales, ya me parece que Sánchez es bastante cabroncete. Bien podría haberlo hecho el primer fin de semana de septiembre, si consideraba tan necesario adelantarlas...
Si hubiera elegido septiembre le hubieran dicho que es un un incompetente que intentaba amarrarse en el cargo hasta el último segundo para esparcir el Sanchismo, hubiera hecho lo que hubiera hecho el rollo es meterle caña
No me jodas, alek, que pareces el relaciones públicas del Moltho monclovita: la tercera semana de julio es una de las más calurosas del año y media España está de vacaciones. Es una putada esférica.
Lo que si se hubiese dicho tal o pascual... el que quiere criticar siempre encuentra motivos (tú eres un buen ejemplo). Esto no tiene nada que ver.
Los españoles de bien lo han querido...que mas da el dia, todos vienen mal, van a poner lqs elecciones cuando le interese a la oposición
A mí en agosto me pilla fatal porque estoy por la Costa azul con mi Ferrari de hotel en hotel
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Me ha parecido que alguien ha hablado de Rober Pier
Es que me ha pillado algo despistado.Es cierto, yo tb lo he oído!!!
Han nombrado a Robespierre
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Hoy el debate mucho mejor.
Empezando por la empatía con el sector LGTBI mostrado por Espinosa DLM.
Lo único malo es que Cuca ha creído que podía utilizar la táctica del otro día del lanzar mentiras continuamente y no ha pensado que sus rivales ahora estaban prevenidos.A mi también me ha parecido mucho más interesante y ha dejado claras muchas posiciones, aunque otros asuntos no tanto. El cara a cara fue un bodrio infumable hecho a la medida del gallego. Es increíble que siga sin atreverse al debate a 4. Podía marcarse un Rajoy (cuando mandó a Soraya) y enviar otra vez a Cuca. Le van a llover hostias de todos los lados, hasta de su viejo yogurín Abascal. Pronto saldremos de dudas.
-
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
-
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
2 Respuestas
-
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Pues era eso o Avd de Rita Barberá por la del Oeste, se ve que el cuñao del primo de Rita tiene un puesto de flores
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
A mi con los miles de millones que tengo si no lo quitan me da igual, estaré muerto y que se apañanen mis herederos, au cacau
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
-
El PP ya vuelve a las andadas, va hacer alcaldesa honorífica,( horrorifica más bien) a Rita Barberá, que tiene varias causas pendientes por corrupción
Que mejor que honrar a un posible delincuente, título, puente...los anteriores gestores olvidaron volar el puente en pedazos como el que cruzaba el río Kwai
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
1 Respuesta
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.
-
En mi opinión la derecha en general siempre va a ir a más porque cada vez se tiene más asumido por una gran mayoría de la sociedad el individualismo rampante del capitalismo.
Y es tan fácil 'comprar' voluntades apelando a los impuestos y con algunas guindas ideológicas exacerbadas aquí y allá...
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
En mi opinión la derecha en general siempre va a ir a más porque cada vez se tiene más asumido por una gran mayoría de la sociedad el individualismo rampante del capitalismo.
Y es tan fácil 'comprar' voluntades apelando a los impuestos y con algunas guindas ideológicas exacerbadas aquí y allá...Yo tengo.la esperanza de que con la erradicación del analfabetismo los españoles seamos menos bobos.
-
No creo que se trate de ser 'bobo' y no ganamos mucho reduciendo las cosas al absurdo y faltando al respeto en mi opinión.
De hecho creo que en la sociedad actual en la que se prima lo que se prima... es lógico que vayamos a una mayoría de gente egoísta/individualista y sin conciencia social.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
No es tan fácil justificar la insolidaridad.
- En la constitución se establece el papel de los impuestos en la redistribución de la riqueza y no se me ocurre otro impuesto que contribuya más a este fin.
- Los primeros 100.000 euros POR HEREDERO están exentos con carácter general. Es decir que si heredar un piso de 50.000 euros la cuota es cero.
Si además se trata de la vivienda habitual las exenciones son muy altas. Creo recordar que del 90 % de la cuota.
3.El PP NO VA A ELIMINAR el impuesto cuando le herencia no sea entre familiares directos. Es decir de padres a hijos y viceversa. El caso que comenta Rubimor, de heredar de la tía solterona o del tío de las Américas, seguirá estando grabado. No en vano fue el PP el que estableció la tributación en los premios de la lotería.
-
Efectivamente tocó pagar tanto por venir de la tía solterona.
Aún así...menudo palo. De hecho mi tía tuvo que pedirle dinero prestado a un familiar para poder pagar el impuesto...
Por cierto, estoy de acuerdo con la reflexión de Malcontent y el individualismo al que nos dirigimos.
Por otro lado, que no se entienda mi comentario como un ataque a los impuestos y que yo sea liberalista total....los impuestos son necesarios e imprescindibles y son la base del Estado del bienestar. Si alguien sabe el esfuerzo que suponen los impuestos ese soy yo que me dedico a ellos.
Lo que pasa es que creo que llevamos una deriva que te hace más individualista cuando ves lo mal que se gestionan o que te lo quitan a ti con el sudor de tu frente para dárselo al vago. Por ejemplo y tirando por lo más básico y aunque sea una tontería: era necesario darle un cheque de 400€ a los chavales de 18 años para que se vayan al medusa o al arenal sound? Para que compren videojuegos?
Mientras haga falta dinero en sanidad o educación no se tendría que gastar ni un euro en estas mamandurrias.
Esperate que ahora llega la herencia universal de Yolanda.
Paga tu impuestos para que a un chavalín de 23 años le caigan 20.000€ del cielo.
Pues no, con mi dinero no.
Y ahorraros contestarme con : es que vox se lo da a los toros y la derecha hace recortes en sanidad blablaba
Los partidos todos, sufren del mismo mal. Solo le importan los votos y perpetuarse en el poder.
0"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
2 Respuestas
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Lo que pasa es que creo que llevamos una deriva que te hace más individualista cuando ves lo mal que se gestionan o que te lo quitan a ti con el sudor de tu frente para dárselo al vago. Por ejemplo y tirando por lo más básico y aunque sea una tontería: era necesario darle un cheque de 400€ a los chavales de 18 años para que se vayan al medusa o al arenal sound? Para que compren videojuegos?
Mientras haga falta dinero en sanidad o educación no se tendría que gastar ni un euro en estas mamandurrias.
Esperate que ahora llega la herencia universal de Yolanda.
Paga tu impuestos para que a un chavalín de 23 años le caigan 20.000€ del cielo.
Pues no, con mi dinero no.
No sé lo que tú llamas como gestionar mal pero a mí me suena a excusas de mal pagador. Como cuando un vecino no asume sus gastos de comunidad porque "ve cosas raras en la gestión" o no está de acuerdo con algún gasto aprobado por.la.matoría de vecinos.
Yo gestionar mal llamo a que existan privilegios en la asumción de obligaciones contributivas.
Por ejemplo que la Iglesia Católica no pague impuestos, que las grandes corporaciones paguen un porcentaje mínimo en impuestos, que los impuestos se utilicen para socializar pérdidas de empresas privadas, gastar dinero en proyectos faraónicos para beneficio de unos pocos privilegiados.....etc.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
No es tan fácil justificar la insolidaridad.
- En la constitución se establece el papel de los impuestos en la redistribución de la riqueza y no se me ocurre otro impuesto que contribuya más a este fin.
- Los primeros 100.000 euros POR HEREDERO están exentos con carácter general. Es decir que si heredar un piso de 50.000 euros la cuota es cero.
Si además se trata de la vivienda habitual las exenciones son muy altas. Creo recordar que del 90 % de la cuota.
3.El PP NO VA A ELIMINAR el impuesto cuando le herencia no sea entre familiares directos. Es decir de padres a hijos y viceversa. El caso que comenta Rubimor, de heredar de la tía solterona o del tío de las Américas, seguirá estando grabado. No en vano fue el PP el que estableció la tributación en los premios de la lotería.
A ver, lo de la redistribución de la riqueza está muy bien, pero en primer lugar, eso de que el estado (o las administraciones públicas) tienen el monopolio de eso es una visión ideológica concreta, no responde a una realidad científicamente demostrada.
En segundo lugar, el fin (teóricamente bueno) al que se destine ese tributo sigue sin ser una razón para su imposición. Con ese razonamiento de que el fin justifica los medios podemos llegar al absurdo de que tribute el paseo por el monte público o beber de una fuente, o respirar el oxígeno del aire, estando exentos los primeros litros imprescindibles, porque es "para redistribuir la riqueza".
Tiene que haber un motivo objetivo para la tributación, y yo aquí no lo veo.Asunto distinto es el tema de los herederos. Efectivamente, y yo en eso le doy la razón al gobierno Mazón, cónyuges e hijos son los herederos naturales, y me parece bien que no paguen impuesto de sucesiones. Cuando la cosa sale de ahí, podemos argüir que la herencia puede tener algún motivo más espúreo (aunque un liberal dirá que cada uno dispone sus bienes como quiere, y que, efectivamente, morirse no es un acto transaccional). Por ejemplo, si una persona muere sin hijos ni cónyuge, pues es normal que hereden sobrinos o sobrinos nietos. Fuera de situaciones así, quizá sería admisible un tributo a las sucesiones de alguien sin vínculo familiar, aunque desde luego yo lo pondría atenuado con respecto al impuesto a una donación entre no consanguíneos, por ejemplo.
Y luego está que parece que la justificación de la impositividad como mecanismo de redistribución no tiene su contraparte de fiscalización en que se emplea esa redistribución.
Por poner un sólo ejemplo, el gobierno de Sánchez, poco después de las elecciones del 28-M, aprobó un paquete de 440 millones de euros en publicidad institucional para dos años
La publicidad institucional (teniendo en cuenta que cada agencia estatal tiene su propio canal de comunicaciones y agencia de prensa) es una forma encubierta de subvencionar agencias de publicidad y medios de comunicación. ¿De verdad este es un gasto necesario? ¿Esto "redistribuye riqueza", financiando a empresas privadas?
No me vale lo de que 440 millones son el chocolate del loro. También los tres bolsos de Rita o los cuatros trajes de Camps valían cuatro perras, es el simbolismo.
A la gente le cuesta mucho ganar el dinero, sobre todo a los trabajadores. Hay que ser rigurosos con lo que se gasta para no necesitar tanto y por tanto no pedirlo.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Por ejemplo que la Iglesia Católica no pague impuestos,
¿De verdad tengo que volver a desmentir este mantra de la "izquierda auténtica"? ¿No hay una campaña a todas las fundaciones, empresas públicas, constructoras mientras obran, federaciones deportivas, etcétera que no pagan IBI? ¿No se dice nada de las ONG que tampoco pagan IBI? ¿Nos hemos leído la ley de 49/2002?
En su artículo 3 dice explícitamente: "Que persigan fines de interés general, como pueden ser, entre otros, los de defensa de los derechos humanos, de las victimas del terrorismo y actos violentos, los de asistencia social e inclusión social, cívicos, educativos, culturales, científicos, deportivos, sanitarios, laborales, de fortalecimiento institucional, de cooperación para el desarrollo, de promoción del voluntariado, de promoción de la acción social, defensa del medio ambiente, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, económicas o culturales, de promoción de los valores constitucionales y defensa de los principios democráticos, de fomento de la tolerancia, de fomento de la economía social, de desarrollo de la sociedad de la información, de investigación científica, desarrollo o innovación tecnológica y de transferencia de la misma hacia el tejido productivo como elemento impulsor de la productividad y competitividad empresarial"
¿La Iglesia Católica no se dedica a la asistencia social e inclusión social, a labores sanitarias, a la cooperación para el desarrollo, a la promoción del voluntariado, a la promoción de la acción social, a la promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión? ¿Sólo hay palo para ella, mientras hay un montón de fundaciones pantalla que tampoco pagan el IBI y no se pide que lo hagan? ¿Las sedes de la federación española de futbol y sus delegaciones no pagan IBI, y el templo y local de Cáritas del barrio sí?
De verdad, macho, me dáis mucha faena inútil.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿La Iglesia Católica no se dedica a la asistencia social e inclusión social, a labores sanitarias, a la cooperación para el desarrollo, a la promoción del voluntariado, a la promoción de la acción social, a la promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión? ¿Sólo hay palo para ella, mientras hay un montón de fundaciones pantalla que tampoco pagan el IBI y no se pide que lo hagan? ¿Las sedes de la federación española de futbol y sus delegaciones no pagan IBI, y el templo y local de Cáritas del barrio sí?
De verdad, macho, me dáis mucha faena inútil.
Cierto todo eso que enumeras sobre la actividad de la Iglesia, pero quiero introducir algo que más que un mantra, es una realidad objetiva.
Me refiero a la famosa casilla
en la declaración del IRPF.
Si continúa el hecho de que se destinen más fondos a la cadena Cope y 13 TV que a esas labores sociales como Cáritas, se le debería dar un ultimátum. Si siguen con esa política, se acabó la
Más aún cuando esos medios son un altavoz permanente de la derecha y ultraderecha (desde mi visión) pero si fueran medios "progresistas" el reproche sería igual.
Habrá muchos católicos (y no católicos) que de buena fe marquen esa X sin saber realmente que van a contribuir a los millonarios emolumentos del defraudador y evasor fiscal Herrera, antes y por encima que enviar dinero para construir un pozo en Malí.
Y no hará falta decir que esto no lo escribe ningún quema iglesias y ni siquiera anti clerical, pero me parece algo escandaloso y cualquier ocasión es buena para recordarlo.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
¿La Iglesia Católica no se dedica a la asistencia social e inclusión social, a labores sanitarias, a la cooperación para el desarrollo, a la promoción del voluntariado, a la promoción de la acción social, a la promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión? ¿Sólo hay palo para ella, mientras hay un montón de fundaciones pantalla que tampoco pagan el IBI y no se pide que lo hagan? ¿Las sedes de la federación española de futbol y sus delegaciones no pagan IBI, y el templo y local de Cáritas del barrio sí?
De verdad, macho, me dáis mucha faena inútil.
Cierto todo eso que enumeras sobre la actividad de la Iglesia, pero quiero introducir algo que más que un mantra, es una realidad objetiva.
Me refiero a la famosa casilla en la declaración del IRPF.
Si continúa el hecho de que se destinen más fondos a la cadena Cope y 13 TV que a esas labores sociales como Cáritas, se le debería dar un ultimátum. Si siguen con esa política, se acabó la
Más aún cuando esos medios son un altavoz permanente de la derecha y ultraderecha (desde mi visión) pero si fueran medios "progresistas" el reproche sería igual.
Habrá muchos católicos (y no católicos) que de buena fe marquen esa X sin saber realmente que van a contribuir a los millonarios emolumentos del defraudador y evasor fiscal Herrera, antes y por encima que enviar dinero para construir un pozo en Malí.
Y no hará falta decir que esto no lo escribe ningún quema iglesias y ni siquiera anti clerical, pero me parece algo escandaloso y cualquier ocasión es buena para recordarlo.Bueno, ese es un asunto diverso del que yo comentaba.
Yo detesto la actual COPE y su escaso o nulo servicio de la difusión del Evangelio, y su entusiasta participación en muchas iniciativas, entre ellas políticas, con poca o ninguna relación con el cristianismo.
Dicho esto, he estado buscado y es realmente difícil, pero lo más parecido es esta auditoría externa encargada en 2017 por la propia empresa para sus cuentas
En el no aparece financiación externa de la cadena, más allá de sus medios propios.
Asunto distinto es el de 13TV, que efectivamente cubre sus pérdidas gracias a los aportes de la conferencia episcopal, publicado por el propio informe de la misma.
Pienso algo parecido de 13TV que de la COPE, que o modifican su naturaleza o lo chapan, pero a fin de cuentas, la donación a la Iglesia es voluntaria, mientras que los 440 millones en dos años a medios de comunicación por medio de campañas institucionales que ha decidido el gobierno es con el dinero de todos y sin preguntar.
Por último, Cáritas se financia abrumadoramente con donaciones privadas o subvenciones públicas a sus proyectos. En realidad lo que le da la conferencia episcopal es una parte mínima de su presupuesto.
Pero sí, deberían decir los obispos que la X sirve para pagar a los curas, iluminar y pintar las iglesias y subvencionar la ruina de 13TV.
Y al final que cada uno marque la cruz si quiere o no.
-
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/07/15/64b17183e85ece9a578b45df.html
El Gobierno ha preferido crear un cheque de 400€ euros para los jóvenes...o dos pagos únicos de 200€ (que yo mismo me he encargado de tramitar), que subir el mínimo personal y familiar de 5.550 que lleva así desde hace más de 10 años . Para quien no lo sepa es el mínimo que se considera que necesitamos para vivir y que por ello están exentos de tributación. El precio de la vida ha subido en torno un 30%-40% (basta con comparar tickets de la compra).
Pero claro, les genera más rédito politico aprobar paguitas para que se beneficien unos pocos que ayudar a toda la ciudadanía.
Mención a parte que algunas comunidades como la Valenciana. Ximo Puig y otros presidentes autonómicos si que hicieron una rebaja fiscal en el IRPF aumentando el mínimo personal autonómico. Yo mismo pude comprobarlo. Usé el simulador del año anterior para calcularme la renta 2022 y posteriormente lo compare con el renta web y me ahorre unos eurillos. Así si.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@toni-granota dijo en Actualidad política en España:
El PP valenciano quiere seguir buscando adeptos cara a las elecciones. Ya implementa una medida estrella, la beatificación de la Sra. del caloret, a quién nombrará alcaldesa honorífica de la ciudad y además le pondrá su nombre al puente de las flores.
Lo de que va a eliminar el Impuesto de sucesiones no decís nada?
Yo no voy a heredar más de 100.000 euros. Y tú?
Porque yo prefiero que exista un impuesto que no voy a pagar a que me aumenten otros que sí voy a pagar o a que aumenten el déficit y la deuda.
Yo solo se que cuando falleció la hermana de mi abuelo (que no tenía descendientes), y heredó mi madre (mi abuelo ya había fallecido), nos tocó pagar más de 50k en Castilla la Mancha....
Justamente los que aumentan los impuestos son los comunistas. Que dan todo "gratis" a costa de los que trabajan. El negocio está claro.
Transporte gratis, IMV, bono joven 400€, ayuda 200€...
A todos nos gusta que nos toque la lotería y no pagar impuestos.
Las herencia de que hablas es de una tía y no de tus padres. No me parece justo que ese tipo de casos no paguen impuestos.
Los que más tienen, más deben aportar al bien común y no buscar excusas y subterfugios para justificar su insolidaridad.
Para tu información, yo pago bastantes impuestos.Los impuestos deben responder a un hecho impositivo. Obtener una plusvalía por trabajo o capital debe tributar una parte, eso es más viejo que andar a pie. En muchos sitios y tiempos se paga por poseer un patrimonio, o un inmueble. O por consumir un artículo más o menos superfluo. O por usar una infraestructura, etcétera.
Lo de pagar porque alguien se muere, francamente no lo veo por ninguna parte. Los herederos ya tendrán que tributar al final del año fiscal el incremento patrimonial que corresponda a la herencia. Que alguien me explique porqué esto no se debe considerar una doble tributación.
A mi me parece bien que se suprima el impuesto de sucesiones. Me da igual quien lo haga.
Porque los muertos no pagan impuestos.
Lo pagan sus herederos. Y si encima no eres familia directa hay más motivos que justifiquen dicho impuesto.
Pero los españoles siempre nos preocupamos más por los impuestos que pagan los afortunados que por los que nos afectan directamente.Insisto, lo pagan en el impuesto del patrimonio del ejercicio siguiente, como todo incremento patrimonial.
Los herederos de alguien, que además suelen ser sus hijos, no tienen porqué pagar nada al estado de recibir lo que sus mayores querían que recibieran.De hecho, lo más frecuente es que las personas trabajen más de lo que necesitan para vivir (creando más riqueza y más impuestos a las administraciones públicas) precisamente para dejar una mejor situación a sus hijos, o a sus herederos.
Hoy en día es fácil que cualquier casa que dejes en herencia se valore en más de 50.000 euros. Una casa, dos huertos y algo de cash y a cualquier hijo de vecino le toca pagar impuesto de sucesiones, como si en vez de morirse la madre se hubiese comprado un Porsche.
No se entiende porqué todo español debe considerar al estado un heredero potencial por ley. No encuentro la justificación jurídica de ese acto.
No es tan fácil justificar la insolidaridad.
- En la constitución se establece el papel de los impuestos en la redistribución de la riqueza y no se me ocurre otro impuesto que contribuya más a este fin.
- Los primeros 100.000 euros POR HEREDERO están exentos con carácter general. Es decir que si heredar un piso de 50.000 euros la cuota es cero.
Si además se trata de la vivienda habitual las exenciones son muy altas. Creo recordar que del 90 % de la cuota.
3.El PP NO VA A ELIMINAR el impuesto cuando le herencia no sea entre familiares directos. Es decir de padres a hijos y viceversa. El caso que comenta Rubimor, de heredar de la tía solterona o del tío de las Américas, seguirá estando grabado. No en vano fue el PP el que estableció la tributación en los premios de la lotería.
A ver, lo de la redistribución de la riqueza está muy bien, pero en primer lugar, eso de que el estado (o las administraciones públicas) tienen el monopolio de eso es una visión ideológica concreta, no responde a una realidad científicamente demostrada.
En segundo lugar, el fin (teóricamente bueno) al que se destine ese tributo sigue sin ser una razón para su imposición. Con ese razonamiento de que el fin justifica los medios podemos llegar al absurdo de que tribute el paseo por el monte público o beber de una fuente, o respirar el oxígeno del aire, estando exentos los primeros litros imprescindibles, porque es "para redistribuir la riqueza".
Tiene que haber un motivo objetivo para la tributación, y yo aquí no lo veo.Asunto distinto es el tema de los herederos. Efectivamente, y yo en eso le doy la razón al gobierno Mazón, cónyuges e hijos son los herederos naturales, y me parece bien que no paguen impuesto de sucesiones. Cuando la cosa sale de ahí, podemos argüir que la herencia puede tener algún motivo más espúreo (aunque un liberal dirá que cada uno dispone sus bienes como quiere, y que, efectivamente, morirse no es un acto transaccional). Por ejemplo, si una persona muere sin hijos ni cónyuge, pues es normal que hereden sobrinos o sobrinos nietos. Fuera de situaciones así, quizá sería admisible un tributo a las sucesiones de alguien sin vínculo familiar, aunque desde luego yo lo pondría atenuado con respecto al impuesto a una donación entre no consanguíneos, por ejemplo.
Y luego está que parece que la justificación de la impositividad como mecanismo de redistribución no tiene su contraparte de fiscalización en que se emplea esa redistribución.
Por poner un sólo ejemplo, el gobierno de Sánchez, poco después de las elecciones del 28-M, aprobó un paquete de 440 millones de euros en publicidad institucional para dos años
La publicidad institucional (teniendo en cuenta que cada agencia estatal tiene su propio canal de comunicaciones y agencia de prensa) es una forma encubierta de subvencionar agencias de publicidad y medios de comunicación. ¿De verdad este es un gasto necesario? ¿Esto "redistribuye riqueza", financiando a empresas privadas?
No me vale lo de que 440 millones son el chocolate del loro. También los tres bolsos de Rita o los cuatros trajes de Camps valían cuatro perras, es el simbolismo.
A la gente le cuesta mucho ganar el dinero, sobre todo a los trabajadores. Hay que ser rigurosos con lo que se gasta para no necesitar tanto y por tanto no pedirlo.El patrimonio que te cae por una herencia no lo han ganado los beneficiarios. Ni aunque sean los hijos.
La influencia en la redistribución de la riqueza depende del destino de los fondos. Obviamente si los beneficiarios son las clases de mayores rentas, eso no influye tanto como pueda suponer las subvenciones sociales que tanta rabia le dan a Rubimor. Pero tb depende del hecho gravado, no es lo mismo gravar los paseos por el monte, o la sucesión de un patrimonio modesto (aquí recuerdo de nuevo que los primeros 100.000 euros por heredero están exentos y la herencia de la vivienda habitual en un porcentaje cercano al 100 %) que gravar la sucesión de grandes patrimonios. En este último caso es muy evidente que sí que contribuye a redistribuir la riqueza tal y como obliga la constitución.
Respondiendo a la pregunta inicial de Rubimor, la herencia de la tía solterona seguirá gravada por el IS ( ojo que yo me enteré de esto anoche ) y el efecto de las medidas impositivas del gobierno Amazon, beneficiará a los mismos de siempre, es decir a los grandes patrimonios.
Y finalmente y en atención a la falta de tributación De la Iglesia , el propagar su evangelio no es un bien social. Es buscar clientes.
