Actualidad política en España
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
De todas formas, haremos más o menos lo que mande Bruselas, como el resto salvo Alemania.
Y Portugal.
El caso de Portugal es interesante e instructivo, pero conviene ponerlo en su contexto.
Para empezar, en 2008 Portugal no estaba en situación tan mala como por ejemplo Grecia.
En segundo lugar, el conservador Passos Coelho gobernó entre 2011 y 2015 y aplicó las mismas políticas de austeridad que aquí Rajoy, que eran las que recomendaba la famosa Troika comunitaria.
El socialista Costa llegó en 2015. Para entonces lo peor de la crisis había sido superado, y las autoridades finacieras comunitarias eran más sensibles, vista la experiencia, a los efectos nocivos de la austeridad a toda costa. A Costa le dejaron más margen del que hubiese tenido si hubiese accedido al poder en 2011.Es cierto que el gobierno Costa volvió a expandir el gasto público, pero no tuvo tanta prisa en recuperar los salarios y derechos de los trabajadores tanto públicos como privados. No ha sido hasta el año pasado, 3 desde que gobierna, cuando las pensiones y salarios no han empezado a acercarse a niveles previos a la crisis. Y la reforma laboral de Passos (como la de Rajoy aquí) no ha sido derogada.
Estas medidas de Costa no hubiesen sido posibles si la economía portuguesa no hubiese empezado a crecer significativamente a partir de 2013 (antes de Costa) y siga haciendolo ahora. Según los analistas, este pequeño milagro económico portugués se basa en la inversión que atraen los bajos salarios y las condiciones laborales. Antes de la crisis los jóvenes tenían un 10% de empleo temporal, el año pasado era del 67%. Como en España.
Costa, además, no ha modificado la política de su predecesor de emplear buena parte del crecimiento económico en rescatar a los bancos portugueses. Igual que en España.
Y por último, la expansión de gasto público ha traído como consecuencia un endeudamiento público bestial, que bajo el gobierno socialista ha llegado al 130% del PIB, 25 puntos más que en España. Una exposición peligrosa en una economía más frágil que la española.
¿Vía alternativa interesante? Sí. ¿Milagro económico? Uffff ¿heterodoxia financiera? Para nada.
La mención de Portugal venía a cuento de la imposición de las medidas que dicta la UE. Y Portugal como es obvio no ha sido tan servil como a la UE le hubiese gustado.
El resto sería muy discutible.
Antonio Costa accede a primer ministro en nov 2015.
La deuda pública de Portugal era del 131 % del PIB en 2014 y 129 % en 2015 y 2016.
En 2017 ya baja al 124% y en 2018 fue del 121 %.Todo ello A PESAR de expandir el gasto público.
Se puede discutir que los aumentos impositivos que permitieron aplicar esa expansión del gasto público fuesen más o menos sociales.
Se basó en gran parte en el aumento del impuesto de hidrocarburos, y en el cobro de ciertos servicios públicos que hasta entonces eran gratuitos. (autopistas, ascensores públicos etc).Pero las peticiones de la UE iban en la vía de aumentar el IVA, aumentar le edad de jubilación y por supuesto reducir el gasto público. Y Portugal es un ejemplo evidente de que de la crisis no se sale reduciendo el gasto público.
De hecho, el aumento del PIB fue del 1,6 % en 2015 y 2016 (en España fue de un 3,4 y 3,3 %) y un 2,7 % en 2017 (cuando en España había caído a un 3,1%). En 2018 fue de un 2,1 % y en 2019 lleva un crecimiento del 1,8 % en el primer y segundo trimestre.
Es decir, que esa lectura que has compartido con nosotros, siendo muy interesante, no deja de ser una lectura con un evidente sesgo neoliberal, que lo único que busca es denostar las políticas fiscales expansivas. Y el ejemplo portugués supone un duro rival para el paraíso neoliberal en que quieren convertir Europa.
PD Las políticas laborales no tienen nada que ver con la política fiscal (no confundir con la política "impositiva"). La legislación laboral forma parte de la política social y puede tener su reflejo indirecto en el crecimiento, pero a largo plazo, ya que quienes aplican esas medidas son las empresas del sector privado y hay cierto retraso en la adaptación a las nuevas condiciones laborales). Si bien un gobierno que se llama socialista debe de aplicar una legislación laboral acorde a su ideología desde el primer momento en que accede al cargo, eso no deja de estar en el marco de la política social y sería un debate muy distinto.
Y en relación al rescate bancario, no deja de ser una medida de política fiscal expansiva. Injusta socialmente pero una política expansiva de la demanda al fin de al cabo. Desde el punto de vista neoliberal, se debía de haber dejado hundirse a la banca.PD2 No he leído nunca que el ejemplo portugués sea considerado un "milagro". Los efectos de las políticas fiscales expansivas son sobradamente conocidos desde el New Deal. Lo milagroso es contemplar como el mundo se traga las patrañas neoliberales y teorías como las de Laffer, resucitan continuamente tras repetidos y sonados fracasos. Y desgraciadamente tenemos que observar como estos curanderos económicos acceden a los puestos más altos de los organismos públicos internacionales de carácter económico, como los sucesores de Rojo en el cargo de gobernador del BE, los sucesivos directores del FMI, y la puntilla que será el nombramiento de Christine Lagarde como presidenta del BCE.
Me hace gracia que hables del sesgo neoliberal de mi comentario, cuando tanto los datos como la orientación de mi crítica vienen de este interesante artículo, que no me parece muy neoliberal, precisamente:
http://www.laizquierdadiario.com/El-caso-de-Portugal-un-ejemplo-milagroso-para-superar-la-crisis
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
De todas formas, haremos más o menos lo que mande Bruselas, como el resto salvo Alemania.
Y Portugal.
El caso de Portugal es interesante e instructivo, pero conviene ponerlo en su contexto.
Para empezar, en 2008 Portugal no estaba en situación tan mala como por ejemplo Grecia.
En segundo lugar, el conservador Passos Coelho gobernó entre 2011 y 2015 y aplicó las mismas políticas de austeridad que aquí Rajoy, que eran las que recomendaba la famosa Troika comunitaria.
El socialista Costa llegó en 2015. Para entonces lo peor de la crisis había sido superado, y las autoridades finacieras comunitarias eran más sensibles, vista la experiencia, a los efectos nocivos de la austeridad a toda costa. A Costa le dejaron más margen del que hubiese tenido si hubiese accedido al poder en 2011.Es cierto que el gobierno Costa volvió a expandir el gasto público, pero no tuvo tanta prisa en recuperar los salarios y derechos de los trabajadores tanto públicos como privados. No ha sido hasta el año pasado, 3 desde que gobierna, cuando las pensiones y salarios no han empezado a acercarse a niveles previos a la crisis. Y la reforma laboral de Passos (como la de Rajoy aquí) no ha sido derogada.
Estas medidas de Costa no hubiesen sido posibles si la economía portuguesa no hubiese empezado a crecer significativamente a partir de 2013 (antes de Costa) y siga haciendolo ahora. Según los analistas, este pequeño milagro económico portugués se basa en la inversión que atraen los bajos salarios y las condiciones laborales. Antes de la crisis los jóvenes tenían un 10% de empleo temporal, el año pasado era del 67%. Como en España.
Costa, además, no ha modificado la política de su predecesor de emplear buena parte del crecimiento económico en rescatar a los bancos portugueses. Igual que en España.
Y por último, la expansión de gasto público ha traído como consecuencia un endeudamiento público bestial, que bajo el gobierno socialista ha llegado al 130% del PIB, 25 puntos más que en España. Una exposición peligrosa en una economía más frágil que la española.
¿Vía alternativa interesante? Sí. ¿Milagro económico? Uffff ¿heterodoxia financiera? Para nada.
La mención de Portugal venía a cuento de la imposición de las medidas que dicta la UE. Y Portugal como es obvio no ha sido tan servil como a la UE le hubiese gustado.
El resto sería muy discutible.
Antonio Costa accede a primer ministro en nov 2015.
La deuda pública de Portugal era del 131 % del PIB en 2014 y 129 % en 2015 y 2016.
En 2017 ya baja al 124% y en 2018 fue del 121 %.Todo ello A PESAR de expandir el gasto público.
Se puede discutir que los aumentos impositivos que permitieron aplicar esa expansión del gasto público fuesen más o menos sociales.
Se basó en gran parte en el aumento del impuesto de hidrocarburos, y en el cobro de ciertos servicios públicos que hasta entonces eran gratuitos. (autopistas, ascensores públicos etc).Pero las peticiones de la UE iban en la vía de aumentar el IVA, aumentar le edad de jubilación y por supuesto reducir el gasto público. Y Portugal es un ejemplo evidente de que de la crisis no se sale reduciendo el gasto público.
De hecho, el aumento del PIB fue del 1,6 % en 2015 y 2016 (en España fue de un 3,4 y 3,3 %) y un 2,7 % en 2017 (cuando en España había caído a un 3,1%). En 2018 fue de un 2,1 % y en 2019 lleva un crecimiento del 1,8 % en el primer y segundo trimestre.
Es decir, que esa lectura que has compartido con nosotros, siendo muy interesante, no deja de ser una lectura con un evidente sesgo neoliberal, que lo único que busca es denostar las políticas fiscales expansivas. Y el ejemplo portugués supone un duro rival para el paraíso neoliberal en que quieren convertir Europa.
PD Las políticas laborales no tienen nada que ver con la política fiscal (no confundir con la política "impositiva"). La legislación laboral forma parte de la política social y puede tener su reflejo indirecto en el crecimiento, pero a largo plazo, ya que quienes aplican esas medidas son las empresas del sector privado y hay cierto retraso en la adaptación a las nuevas condiciones laborales). Si bien un gobierno que se llama socialista debe de aplicar una legislación laboral acorde a su ideología desde el primer momento en que accede al cargo, eso no deja de estar en el marco de la política social y sería un debate muy distinto.
Y en relación al rescate bancario, no deja de ser una medida de política fiscal expansiva. Injusta socialmente pero una política expansiva de la demanda al fin de al cabo. Desde el punto de vista neoliberal, se debía de haber dejado hundirse a la banca.PD2 No he leído nunca que el ejemplo portugués sea considerado un "milagro". Los efectos de las políticas fiscales expansivas son sobradamente conocidos desde el New Deal. Lo milagroso es contemplar como el mundo se traga las patrañas neoliberales y teorías como las de Laffer, resucitan continuamente tras repetidos y sonados fracasos. Y desgraciadamente tenemos que observar como estos curanderos económicos acceden a los puestos más altos de los organismos públicos internacionales de carácter económico, como los sucesores de Rojo en el cargo de gobernador del BE, los sucesivos directores del FMI, y la puntilla que será el nombramiento de Christine Lagarde como presidenta del BCE.
Me hace gracia que hables del sesgo neoliberal de mi comentario, cuando tanto los datos como la orientación de mi crítica vienen de este interesante artículo, que no me parece muy neoliberal, precisamente:
http://www.laizquierdadiario.com/El-caso-de-Portugal-un-ejemplo-milagroso-para-superar-la-crisis
1- "Estas medidas de Costa no hubiesen sido posibles si la economía portuguesa no hubiese empezado a crecer significativamente a partir de 2013 (antes de Costa) y siga haciendolo ahora. "
Las medidas fiscales expansivas no son solo efectivas en épocas de crecimiento. Precisamente fueron pensadas para superar épocas de crisis profunda.
Este comentario tiene un profundo sesgo neoliberal. Lo publiquen donde lo publiquen.
2- "Y por último, la expansión de gasto público ha traído como consecuencia un endeudamiento público bestial, que bajo el gobierno socialista ha llegado al 130% del PIB, 25 puntos más que en España. Una exposición peligrosa en una economía más frágil que la española."
Y este comentario es tendenciosamente falso (bajo el mandato socialista, el nivel más alto de la deuda fue de un 129 % en el primer año del mandato socialista, cuando aún no se podían notar los efectos de su política, Y fue más alto en periodos anteriores bajo gobierno conservador y con políticas de austeridad del gasto público) y de claro origen neoliberal. Y tiene un claro objetivo que es desprestigiar las políticas expansivas. Con independencia del medio que lo publique.
-
Me gusta ver este nivel de debate
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
De todas formas, haremos más o menos lo que mande Bruselas, como el resto salvo Alemania.
Y Portugal.
El caso de Portugal es interesante e instructivo, pero conviene ponerlo en su contexto.
Para empezar, en 2008 Portugal no estaba en situación tan mala como por ejemplo Grecia.
En segundo lugar, el conservador Passos Coelho gobernó entre 2011 y 2015 y aplicó las mismas políticas de austeridad que aquí Rajoy, que eran las que recomendaba la famosa Troika comunitaria.
El socialista Costa llegó en 2015. Para entonces lo peor de la crisis había sido superado, y las autoridades finacieras comunitarias eran más sensibles, vista la experiencia, a los efectos nocivos de la austeridad a toda costa. A Costa le dejaron más margen del que hubiese tenido si hubiese accedido al poder en 2011.Es cierto que el gobierno Costa volvió a expandir el gasto público, pero no tuvo tanta prisa en recuperar los salarios y derechos de los trabajadores tanto públicos como privados. No ha sido hasta el año pasado, 3 desde que gobierna, cuando las pensiones y salarios no han empezado a acercarse a niveles previos a la crisis. Y la reforma laboral de Passos (como la de Rajoy aquí) no ha sido derogada.
Estas medidas de Costa no hubiesen sido posibles si la economía portuguesa no hubiese empezado a crecer significativamente a partir de 2013 (antes de Costa) y siga haciendolo ahora. Según los analistas, este pequeño milagro económico portugués se basa en la inversión que atraen los bajos salarios y las condiciones laborales. Antes de la crisis los jóvenes tenían un 10% de empleo temporal, el año pasado era del 67%. Como en España.
Costa, además, no ha modificado la política de su predecesor de emplear buena parte del crecimiento económico en rescatar a los bancos portugueses. Igual que en España.
Y por último, la expansión de gasto público ha traído como consecuencia un endeudamiento público bestial, que bajo el gobierno socialista ha llegado al 130% del PIB, 25 puntos más que en España. Una exposición peligrosa en una economía más frágil que la española.
¿Vía alternativa interesante? Sí. ¿Milagro económico? Uffff ¿heterodoxia financiera? Para nada.
La mención de Portugal venía a cuento de la imposición de las medidas que dicta la UE. Y Portugal como es obvio no ha sido tan servil como a la UE le hubiese gustado.
El resto sería muy discutible.
Antonio Costa accede a primer ministro en nov 2015.
La deuda pública de Portugal era del 131 % del PIB en 2014 y 129 % en 2015 y 2016.
En 2017 ya baja al 124% y en 2018 fue del 121 %.Todo ello A PESAR de expandir el gasto público.
Se puede discutir que los aumentos impositivos que permitieron aplicar esa expansión del gasto público fuesen más o menos sociales.
Se basó en gran parte en el aumento del impuesto de hidrocarburos, y en el cobro de ciertos servicios públicos que hasta entonces eran gratuitos. (autopistas, ascensores públicos etc).Pero las peticiones de la UE iban en la vía de aumentar el IVA, aumentar le edad de jubilación y por supuesto reducir el gasto público. Y Portugal es un ejemplo evidente de que de la crisis no se sale reduciendo el gasto público.
De hecho, el aumento del PIB fue del 1,6 % en 2015 y 2016 (en España fue de un 3,4 y 3,3 %) y un 2,7 % en 2017 (cuando en España había caído a un 3,1%). En 2018 fue de un 2,1 % y en 2019 lleva un crecimiento del 1,8 % en el primer y segundo trimestre.
Es decir, que esa lectura que has compartido con nosotros, siendo muy interesante, no deja de ser una lectura con un evidente sesgo neoliberal, que lo único que busca es denostar las políticas fiscales expansivas. Y el ejemplo portugués supone un duro rival para el paraíso neoliberal en que quieren convertir Europa.
PD Las políticas laborales no tienen nada que ver con la política fiscal (no confundir con la política "impositiva"). La legislación laboral forma parte de la política social y puede tener su reflejo indirecto en el crecimiento, pero a largo plazo, ya que quienes aplican esas medidas son las empresas del sector privado y hay cierto retraso en la adaptación a las nuevas condiciones laborales). Si bien un gobierno que se llama socialista debe de aplicar una legislación laboral acorde a su ideología desde el primer momento en que accede al cargo, eso no deja de estar en el marco de la política social y sería un debate muy distinto.
Y en relación al rescate bancario, no deja de ser una medida de política fiscal expansiva. Injusta socialmente pero una política expansiva de la demanda al fin de al cabo. Desde el punto de vista neoliberal, se debía de haber dejado hundirse a la banca.PD2 No he leído nunca que el ejemplo portugués sea considerado un "milagro". Los efectos de las políticas fiscales expansivas son sobradamente conocidos desde el New Deal. Lo milagroso es contemplar como el mundo se traga las patrañas neoliberales y teorías como las de Laffer, resucitan continuamente tras repetidos y sonados fracasos. Y desgraciadamente tenemos que observar como estos curanderos económicos acceden a los puestos más altos de los organismos públicos internacionales de carácter económico, como los sucesores de Rojo en el cargo de gobernador del BE, los sucesivos directores del FMI, y la puntilla que será el nombramiento de Christine Lagarde como presidenta del BCE.
Me hace gracia que hables del sesgo neoliberal de mi comentario, cuando tanto los datos como la orientación de mi crítica vienen de este interesante artículo, que no me parece muy neoliberal, precisamente:
http://www.laizquierdadiario.com/El-caso-de-Portugal-un-ejemplo-milagroso-para-superar-la-crisis
1- "Estas medidas de Costa no hubiesen sido posibles si la economía portuguesa no hubiese empezado a crecer significativamente a partir de 2013 (antes de Costa) y siga haciendolo ahora. "
Las medidas fiscales expansivas no son solo efectivas en épocas de crecimiento. Precisamente fueron pensadas para superar épocas de crisis profunda.
Este comentario tiene un profundo sesgo neoliberal. Lo publiquen donde lo publiquen.
2- "Y por último, la expansión de gasto público ha traído como consecuencia un endeudamiento público bestial, que bajo el gobierno socialista ha llegado al 130% del PIB, 25 puntos más que en España. Una exposición peligrosa en una economía más frágil que la española."
Y este comentario es tendenciosamente falso (bajo el mandato socialista, el nivel más alto de la deuda fue de un 129 % en el primer año del mandato socialista, cuando aún no se podían notar los efectos de su política, Y fue más alto en periodos anteriores bajo gobierno conservador y con políticas de austeridad del gasto público) y de claro origen neoliberal. Y tiene un claro objetivo que es desprestigiar las políticas expansivas. Con independencia del medio que lo publique.
Bueno, en realidad los datos son del artículo, pero las frases son mías (aunque si lo lees, creo la crítica va por el mismo camino que la mía).
No pretendía tampoco demoler el trabajo de Costa, que creo ha hecho bastantes cosas buenas, sino poner en la balanza otros factores, como que empezó sus medidas en un momento que la economía portuguesa ya estaba recuperándose, y así es más fácil.No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Bueno, en realidad los datos son del artículo, pero las frases son mías (aunque si lo lees, creo la crítica va por el mismo camino que la mía).
Y yo insisto. Con independencia del medio en que se publique, es una opinión-crítica con claro sesgo neoliberal.
Entendería una crítica, desde un punto de vista progresista, de los aspectos sociales de la política del PSP, pero no de su política fiscal.@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No pretendía tampoco demoler el trabajo de Costa, que creo ha hecho bastantes cosas buenas, sino poner en la balanza otros factores, como que empezó sus medidas en un momento que la economía portuguesa ya estaba recuperándose, y así es más fácil.
No es que sea más o menos fácil. Al fin de al cabo una política fiscal expansiva produce una mejora del crecimiento, de la misma forma en que una aspirina reduce el dolor de una jaqueca. El ejemplo portugués es demoledor en el sentido de que una política fiscal expansiva no tiene por qué suponer un aumento de la deuda pública.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
Perdona, te había leído muy deprisa.
Donde has puesto:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas)
Había leído,
No me tengo por neoliberal (por liberal a secas)
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Bueno, en realidad los datos son del artículo, pero las frases son mías (aunque si lo lees, creo la crítica va por el mismo camino que la mía).
Y yo insisto. Con independencia del medio en que se publique, es una opinión-crítica con claro sesgo neoliberal.
Entendería una crítica, desde un punto de vista progresista, de los aspectos sociales de la política del PSP, pero no de su política fiscal.@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No pretendía tampoco demoler el trabajo de Costa, que creo ha hecho bastantes cosas buenas, sino poner en la balanza otros factores, como que empezó sus medidas en un momento que la economía portuguesa ya estaba recuperándose, y así es más fácil.
No es que sea más o menos fácil. Al fin de al cabo una política fiscal expansiva produce una mejora del crecimiento, de la misma forma en que una aspirina reduce el dolor de una jaqueca. El ejemplo portugués es demoledor en el sentido de que una política fiscal expansiva no tiene por qué suponer un aumento de la deuda pública.
Como sabes, son muchos factores los que entran. Si expandes la política "social" (básicamente sueldos mínimos y pensiones) necesitas financiarlo de algún modo. Si fuese tan sencillo como subir los impuestos "a los ricos" sin que eso repercutiese en la actividad económica, todo el mundo lo haría, porque ganaría todas las elecciones. No hay fórmulas mágicas, y de hecho PS, el supuesto Costa español tampoco ha metido mano a la reforma laboral del PP.
En el caso de la última crisis, el responsable principal, o incluso único, fue el sector financiero, no otros sectores empresariales. Meterlos en el mismo saco a todos, en este caso, no es justo. De hecho, los mayores responsables después de los bancos, fueron los gobiernos. En el caso de España, directamente, porque las cajas de ahorro eran el putiferio de administraciones autonómicas, y fueron las que mayor pufo dejaron (incluyendo nuestras queridas Bancaja y CAM, de las que ya nadie se acuerda).
Banqueros y políticos nos metieron en esto, y no se han asumido responsabilidades, más allá de la cuadrilla de Rato, que está por ver cuánto purgan lo suyo. O si lo hacen.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas), pero no sé, igual tu radar de neoliberales es más preciso que mi auto conocimiento...
neoliberalismo
Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos.
Es decir Liberal= neoliberal.
Igual tú no has "actualizado" tus ideas liberales (con origen en el siglo XVIII), a la nueva realidad económica. Pero no creo que estés pensando en el entorno temporal de la ilustración.
Mis “ideas liberales”... huy, me temo que vas un poco despistado a ese respecto... yo soy más anti liberal que cualquier marxista, porque el marxista va contra las bases económicas del liberalismo, pero yo voy directamente contra su raíz filosófica.
Pero, bueno, nos estamos desviando del tema del hilo, y por mí lo podemos dejar aquí.
Perdona, te había leído muy deprisa.
Donde has puesto:
No me tengo por neoliberal (o por liberal a secas)
Había leído,
No me tengo por neoliberal (por liberal a secas)
No problemo.
-
Vaya hemos pasado de hablar de elecciones a hablar de políticas económicas. Veo que hay gente con nivel.
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
Vaya hemos pasado de hablar de elecciones a hablar de políticas económicas. Veo que hay gente con nivel.
Algunas cosas de.la.política económica necesitan de estudios previos de macroeconomía.
Pero hay cosas que.simplemente con un poco de.lógica se pueden deducir.He tenido conversaciones con amigos que.no tienen la FP y que veían clara la relación de la distribución de la renta con la demanda agregada y el crecimiento económico.
Solo es cuestión de pensar en ello con lógica.
-
@Fonseca-5 la economía es una ciencia social, es complicado prever el futuro analizando el pasado. A lo largo de la historia, siempre está los que odian la intervención del Estado (liberales, anarquistas, ....) de los que la desean (fascismo, comunismo, ....).
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 la economía es una ciencia social, es complicado prever el futuro analizando el pasado. A lo largo de la historia, siempre está los que odian la intervención del Estado (liberales, anarquistas, ....) de los que la desean (fascismo, comunismo, ....).
La economía es una ciencia más cercana a la medicina o la física que a la historia.
Cuando me cuentan que expertos en economía están prediciendo una gran crisis, basándose simplemente en modelos de análisis de secuencias históricas, me parece estar escuchando a una persona que confía más en que le escupan ron a la cara o le echen el humo de un puro, para curarle un cáncer o una alopecia, que en el tratamiento de médicos reputados.
Igual que una aspirina disminuye el dolor de una jaqueca o la fiebre, una política fiscal expansiva produce un mayor crecimiento económico y creación de empleo, aunque venga acompañado de aumentos de impuestos para que esa política no produzca un aumento del déficit. Pero igual que nadie acertaría a predecir cuánto te va a reducir el dolor o cuántos grados te va a bajar la fiebre por tomarte una sola aspirina, nadie puede predecir el volumen del aumento del gasto público para aumentar un 1% el crecimiento del PIB o el número de empleos que se van a crear.
Tanto en la medicina, como en la física y la economía, hay multitud de factores que van interactuando, unos en contra de otros y otros a favor.
La única variable que distingue a la economía es el papel que juegan las espectativas en la demanda. Cómo puede influir una variable subjetiva por definición, en los resultados finales.
-
Y volviendo a las elecciones....
Parece que de momento solo se hunde C´s.
Las últimas encuestas (tempranas eso sí), predicen también un ligerísimo retroceso de UP (en la encuesta de La Voz de Galicia descenderían un solo escaño). Y un ligero retroceso de VOX, que era esperado y no parece que vaya a ser dramático.El PSOE, lejos de mejorar, cada día que pasa, cada nueva encuesta, parece que le va peor.
En la encuesta de La Voz de Galicia predice una mayoría absoluta de la izquierda, con 4 escaños perdidos por el PSOE, 1 por UP y 19 nuevos escaños para MP.
-
@Fonseca-5 a la economía se le pretende ser como una ciencia exacta, por eso y debido a que estudia la evolución de los agentes sociales, de ahí que sea una ciencia social aunque usa ciencias exactas para poder sacar conclusiones.
-
@Fonseca-5 ojalá suceda lo que dice esa encuesta, la verdad... pero no creo yo que quede tan 'bonita' la cosa.
-
Pues si esa encuesta se hiciera realidad (que parece bonita), estariamos en la misma situación que ahora.
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Pues si esa encuesta se hiciera realidad (que parece bonita), estariamos en la misma situación que ahora.
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.Pase lo que pase, vamos a volver a tener el mismo panorama con la excepción de que el pacto del PSOE con C,s ya no va a ser tan determinante como en abril.
Qué más da que el PSOE tenga 119, 123 o 135 escaños y que UP tenga 42, 41 o 30 ?
Al final, el único pacto posible va a ser PSOE+UP+MP+nacionalistas.
A lo mejor se pueden quedar fuera algunos nacionalistas, o todos si la encuesta de La Voz de Galicia acertase.Lo relevante de las últimas encuestas es que al PSOE a lo mejor no le sale la jugada como esperaban, de lo cual me alegraría horrores. La cara de tonto que se le quedaría a PS sería impagable.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 a la economía se le pretende ser como una ciencia exacta, por eso y debido a que estudia la evolución de los agentes sociales, de ahí que sea una ciencia social aunque usa ciencias exactas para poder sacar conclusiones.
La economía usa modelos de ciencias exactas.
De hecho yo me pase toda la carrera con derivadas y gráficas.
Pero algunas variables de la economía, pueden tener un comportamiento errático e impredecible. Y la principal son las "expectativas".Por no cambiar bruscamente esas expectativas el gobierno de Zapatero se negó una y otra vez en reconocer públicamente la gravedad de la crisis de 2008. Yo tb creo que era una locura sembrar los mercados de alarmas ya que la demanda se habría contraído mucho más.
-
@jjllevant estaríamos en la misma situación con el PSOE humillado y ya OBLIGADO a tragar con UP y con el 'suavizante' de MP, aunque sé que es una cosa que no la deseas. El acuerdo PSOE-UP solo ha sido 'imposible' porque PS y los socialistas no han querido aceptar algo tan normal como ofrecer un gobierno de coalición DE VERDAD cuando no tienen la llave para gobernar en solitario.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
Le estaba contestando a Malcontent, no a tí.
Pero en fin, como quieres estar en el centro de todas las polémicas....
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant estaríamos en la misma situación con el PSOE humillado y ya OBLIGADO a tragar con UP y con el 'suavizante' de MP, aunque sé que es una cosa que no la deseas. El acuerdo PSOE-UP solo ha sido 'imposible' porque PS y los socialistas no han querido aceptar algo tan normal como ofrecer un gobierno de coalición DE VERDAD cuando no tienen la llave para gobernar en solitario.
Sobre el tema de quien fue el culpable de que no se llegara a un acuerdo PSOE-UP nunca llegaremos a un acuerdo. Cada uno lo ve bajo sus propias gafas.
Creo que ha sido un poco de los dos, pero el PSOE le ofreció unos sillones ministeriales a UP en julio que éstos no quisieron aceptar y luego en agosto el PSOE retiró esa oferta.
Mal hechos por las dos partes, pero empezó cagandola UP.
De todas formas como para tí el "malo" es el PSOE y el "bueno" UP, no hay más que discutir.
-
No, empezó cagándola el PSOE tratando a su teórico socio de gobierno con el mayor de los desprecios desde el principio. Si NECESITAS a alguien para gobernar no haces esas barrabasadas. Y si no lo quieres necesitar y no piensas ofrecerles nada de valor, dilo desde el principio y que quede todo claro en vez de marearnos tantos meses.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Haria falta un acuerdo PSOE-UP que me parece imposible. Solo una debacle de UP y una entrada importantísima de MP podría despejar el panorama, aunque sé que es una cosa que no la deseas.
Sobre mi lista de deseos, creo que vas tan desencaminado que no merece la pena discutir sobre ello. Creo que ha sido una conclusión que te has sacado al tuntún, sin basarte en ninguna de mis opiniones.
Le estaba contestando a Malcontent, no a tí.
Pero en fin, como quieres estar en el centro de todas las polémicas....Pues nada, me alegro no ser yo el destinatario de tus preocupaciones.
-
Cuando leo u oigo eso de que el "bloque de la izquierda" subirá o bajará me pregunto si hay todavía incautos que crean que el Partido al Servicio de la Oligarquía Española sea una formación de izquierda.
Hay que tener muy poco criterio, muy poca información y escasa inteligencia para pensar eso.
Y por supuesto respeto a sus militantes y votantes (sus dirigentes no) siempre que no me quieran vender esa moto.
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
No, empezó cagándola el PSOE tratando a su teórico socio de gobierno con el mayor de los desprecios desde el principio. Si NECESITAS a alguien para gobernar no haces esas barrabasadas. Y si no lo quieres necesitar y no piensas ofrecerles nada de valor, dilo desde el principio y que quede todo claro en vez de marearnos tantos meses.
No se puede negociar de igual a igual cuando tus escaños son muchisimos menos, porque exigir los ministerios más importantes y una vicepresidencia me parece como una especie de chantaje hacia el partido más votado con diferencia.
Lo que tienen que pensar los politicos en general es que están al servicio de los ciudadanos y tendrían que ceder en sus pretensiones (sobretodo aquellos que tienen una minoria de votantes) con el fin de que se consiguieran mejoras sociales en general y no querer solamente asientos y poltronas.
En este caso, UP no ha asumido su posición de partido minoritario y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoria de ciudadanos y más aún a sus propios votantes.
El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Ojo, es mi opinión personal. Por supuesto que la tuya será muy diferente.
-
Es que nadie hablaba de negociar de igual a igual, UP cedió a exigencias del PSOE tales como no poner a Pablo Iglesias. Tampoco es cierto que UP exigiera los ministerios más importantes, pero es que entre estos y los tres que ofrecía el PSOE... hay un mundo.
No veo por qué un partido CLAVE para formar mayoría de gobierno tiene que ceder más que el otro, partiendo de la base de que en ningún caso pide cosas al mismo nivel que el que tiene más votos. Asientos y poltronas querían los dos, por cierto.
En este caso, el PSOE no ha asumido su posición de partido mayoritario que NECESITA otro para gobernar, y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoría de ciudadanos y aún más a sus propios votantes. El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Y esa también es mi opinión personal, diferente de la tuya
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
Es que nadie hablaba de negociar de igual a igual, UP cedió a exigencias del PSOE tales como no poner a Pablo Iglesias. Tampoco es cierto que UP exigiera los ministerios más importantes, pero es que entre estos y los tres que ofrecía el PSOE... hay un mundo.
No veo por qué un partido CLAVE para formar mayoría de gobierno tiene que ceder más que el otro, partiendo de la base de que en ningún caso pide cosas al mismo nivel que el que tiene más votos. Asientos y poltronas querían los dos, por cierto.
En este caso, el PSOE no ha asumido su posición de partido mayoritario que NECESITA otro para gobernar, y se ha pasado por el forro lo que les pase a la mayoría de ciudadanos y aún más a sus propios votantes. El ego personal de su cabeza visible es muy perjudicial para el partido y para la izquierda en general.
Y esa también es mi opinión personal, diferente de la tuyaNo creo que haya sido cuestión del ego de PS.
Está claro que PS ha cedido gravemente ante las presiones de AP Botín &Co e incluso yo no dejaría fuera a Felipe VI, que no quiere un partido republicanista en el gobierno.Ni UP, ni nadie de izquierdas en su sano juicio puede fiar al PSOE la ejecución de aquello que el mismo PSOE llevaba en su programa.
La derogación de la reforma laboral por el aire, la reforma de la ley de seguridad ciudadana o su derogación, por el aire. El impuesto a las transacciones bancarias...por el aire. La asignación presupuestaria para la ley de dependencia...por el aire. Y así podría seguir hasta mañana.UP no podía hacerse cómplice de esa tomadura de pelo y los ministerios que le ofreció PS eran pura palabrería, porque les había desprovisto de gran parte del presupuesto y de funciones. Lo que no entiendo es por qué luego no lo veían tan mal.
A estas alturas está claro que el PSOE no es un socio fiable. Y ya que la única alternativa pasa por un pacto con el PSOE, hay que atarlo en corto y no darle los apoyos gratuitamente.
Pero no creo que fuese cuestión de egos. Es lo que han querido traslucir para evitar centrar el foco en AP Botín, Felipe VI y resto de cabezas del verdadero poder en España.
-
Puede que así sea, sí. En todo caso no se me ocurriría ni harto de vino darle más culpa de esto a UP que al PSOE.
