Posible Huelga
-
Que triste es todo esto…por mi como si no juegan más hasta septiembre. Encima los del Levante lo apoyan cuando las triquiñuelas para no pagar las hacen las estrellas de los grandes clubs.
Liga de chiste
-
"Hacienda considera que los derechos de imagen son complementos salariales por lo que tributan al mismo tipo que el salario normal que es el 50%. Entonces los jugadores dejan que esos derechos los gestionen empresas por lo que tributan al 30%. Y claro 20 puntos menos en un sueldo de digamos 500000 euros son 100000 que se están ahorrando.
Hacienda que sospecha que esas empresas son fantasma porque hay tantas como jugadores, les ha dicho que quiere investigar estas para saber si tienen actividad o no. Ya que en caso de no tener actividad cotizan al 50%
Los jugadores han dicho que eso no se investiga y que si lo hacen habrá huelga. Osea que le están diciendo a hacienda que son empresas fantasma."
Si alguien me confirma que es por esto…es para
-
@misaga:
"Hacienda considera que los derechos de imagen son complementos salariales por lo que tributan al mismo tipo que el salario normal que es el 50%. Entonces los jugadores dejan que esos derechos los gestionen empresas por lo que tributan al 30%. Y claro 20 puntos menos en un sueldo de digamos 500000 euros son 100000 que se están ahorrando.
Hacienda que sospecha que esas empresas son fantasma porque hay tantas como jugadores, les ha dicho que quiere investigar estas para saber si tienen actividad o no. Ya que en caso de no tener actividad cotizan al 50%
Los jugadores han dicho que eso no se investiga y que si lo hacen habrá huelga. Osea que le están diciendo a hacienda que son empresas fantasma."
Si alguien me confirma que es por esto…es para
Yo no lo sé porque no sigo las noticias del tema, pero si en lo esencial es lo que dices, creo que lo has resumido muy clarito.
PD. Y muy para …
-
Por mi que dejen de jugar y hagan lo que les salga de los cojones todo el tiempo que quieran. Mientras no jueguen no cobran y ya veras que rapido vuelven a jugar las pandilla esta de egoistas…
-
Menudo atajo de caraduras , sólo faltaría que hacienda se bajé los pantalones ,menos ccomunicados y más currar sinvergüenzas ,niñatos de mierda
-
Res a vore amb l'actualitat, futbolistes que no són més que una panda d'acomodats…
Pedazo de imagen, de donde la has sacado?
-
Se han juntado el hambre y las ganas de comer. Villar, vividor irreductible, totus corruptus y su pamdilla de jugadores "rubializados", privilegiados, que quieren pagar menos a Hacienda.
Anda y que les den a todos!!!
Y que coño de huelga hago yo que tengo a mis dos hijos, con estudios superiores en paro???…corto la rotonda de la esquina?..ah no, que me detienen por desórdenes públicos.
Mierda de pais, de verdad, ójala fuera islandés.
Toy mu cabreao.
-
En lo referente a las propuestas de la AFE respecto al reparto de los derechos de TV entre los clubes de primera y segunda, que supone aumentar más allá del 10% el reparto a los de segunda, si lo unimos con las consecuencias de la disposición adicional cuarta (que garantiza los ingresos actuales de B+M), supone, de facto, un caldo de cultivo perfecto para unir intereses de los jugadores de segunda junto a los de Barça y Madrid, en contra del resto de jugadores de primera.
Si B+M tienen garantizados sus ingresos actuales, eso significa que los salarios de los jugadores de esos clubes no sufren merma en lo referente a este asunto (otra cosa es el tratamiento fiscal). Por lo que les es muy fácil ser "generosos" con los jugadores de segunda, e incluso de 2B, ya que esa generosidad es A COSTA del posible aumento de la masa salarial de los 18 equipos restantes de primera.
Eso parece que lo deben de haber entendido, ante los desmarques de clubes como el Villarreal, Xotos CF e incluso de nuestro club, entre otros.
Y sin duda se van a sumar al grupo disidente los jugadores de otros clubes.
Eso unido a que la mayoría de contratos de imagen, suculentos y merecedores de esta guerra, los tienen jugadores de B+M, en su mayoría.
Por eso me huele a que los jugadores de estos clubes están buscando la complicidad de los jugadores de segunda, con el caramelito de aumentar los derechos de TV para segunda división, para ganar la batalla a la AEAT, respecto al trato fiscal de los derechos de imagen.
Personalmente me parece que esto retrata al sr togado Rubiales, dejándole en muy mal lugar en lo referente a representar a TODOS los afiliados de la AFE y no solo a los más relevantes (con los que gusta de hacerse fotos). Y si los jugadores de los otros 18 clubes, son solo un poquito listos, enviarán a la mierda a Rubiales y a esta huelga, que ni les va, ni les viene.
-
@rana baileys:
Se han juntado el hambre y las ganas de comer. Villar, vividor irreductible, totus corruptus y su pamdilla de jugadores "rubializados", privilegiados, que quieren pagar menos a Hacienda.
Anda y que les den a todos!!!
Y que coño de huelga hago yo que tengo a mis dos hijos, con estudios superiores en paro???…corto la rotonda de la esquina?..ah no, que me detienen por desórdenes públicos.
Mierda de pais, de verdad, ójala fuera islandés.
Toy mu cabreao.En Islandia hace un frío del copón, ranabaileys y encontrarás pocas charcas en estado líquido. Los zagales, también podrían encontrar algo en Francia, allí tienen unas tías… y un comercio...
No te desanimes. Habrá pronto elecciones y ya irá cambiando la cosa( 1).. O no... Y si no cambia, yo me voy con el maqui.. a la playa a vender coco y melones a las guiri...
(1)
-
Res a vore amb l'actualitat, futbolistes que no són més que una panda d'acomodats…
Pedazo de imagen, de donde la has sacado?
És el cartell d'un documental. Ací et deixe una xicoteta biografia de cadascún d'ells (futbolistes humils que no van oblidar els seus origens després de ser grans estrelles del futbol) i el trailer del documental.
-
Quina pena fa vore aquest tios d'abans, en un bon parell i… sense ànim d'ofendre... comparar-los en els de hui ...Ramos, Cristianos i altres flors... eh?
-
SI TUVIESEMOS VERGÜENZA, NO IRIAMOS NADIE ESTE FIN DE SEMANA A NINGUN CAMPO.
Estos Millonarios (Futbolistas) son unos privilegiados y ahora su representante (Rubiales) se pone a las faldas de Villar. A saber lo que se lleva a cambio…...
-
Lo que habría que hacer, no sé como, es ponernos de acuerdo todas las aficiones, y realizar algún tipo de protesta contra este comportamiento de los jugadores. Y que se den cuenta de quien manda aquí. Qué si nosotros no vemos los partidos y no vamos a los campos, ellos no son nadie.
-
Lo que habría que hacer, no sé como, es ponernos de acuerdo todas las aficiones, y realizar algún tipo de protesta contra este comportamiento de los jugadores. Y que se den cuenta de quien manda aquí. Qué si notros no no vemos los partidos y no vamos a los campos, ellos no son nadie.
Si no vamos a los campos, pero nos abonamos a los canales de futbol de pago, creo que se la bufa bastante a toda esta gente. En Getafe ya lo hacen, lo de no ir al campo y cualquier día hasta podrían Jugar la UEfA.
Sociedad virtual, medios privados y publicidad a saco. Por ahí vamos…
-
Sobre este asunto, creo que el momento de hacer huelga no es el oportuno aunque eso no implica que pueda estar justificada según que aspectos. El perjudicado final son las aficiones las cuales estamos sufriendo horarios lamentables, algunos clubes sufren descensos administrativos con diferente vara de medir y en nuestro caso, acusaciones de amaño claramente arbitrarias de un personaje MUY DUDOSO.
Gracias a Villar y a Tebas, tenemos un nivel lamentable en lo que se refiere a la moral.
-
a ver si se soluciona
-
Parece que Tebas se ha bajado los pantalones pero esperemos noticias de este asunto.
-
@zumbido:
Yo tengo 2 dudas que me asaltan:
-
Como en toda huelga, habrá Servicios mínimos para cobrir lo esencial. ¿Cuáles serían los servicios mínimos en este caso?
-
En una huelga, no se cobra NI SE RECUPERA lo no trabajado; simplemente esos días no se trabaja. Por lo tanto me parece ilegal aplazar jornadas.
Apelo a la sabiduría jurídica del foro para una contestación.
Muy interesante eso que comentas. No tengo ni idea.
Lo de los futbolistas haciendo huelga es muy pintoresco. Por mi como si están 2 meses de huelga. Se perjudican ellos.
-
-
@zumbido:
Yo tengo 2 dudas que me asaltan:
- En una huelga, no se cobra NI SE RECUPERA lo no trabajado; simplemente esos días no se trabaja. Por lo tanto me parece ilegal aplazar jornadas.
Apelo a la sabiduría jurídica del foro para una contestación.
Pues esta es una pregunta interesante… Más que una huelga de verdad, suena a presión contra el gobierno usando la jorobanda del espectáculo como amenaza.
Pues por mí, que los jugadores del Levante se larguen ya de vacaciones y se queden sin cobrar lo que les tocaría proporcionalmente este mes que queda.
Con la que tenemos ahora en España, con millones en empleos indignos, y todavía otros tantos en paro, que estos señoritos ejerzan el derecho de huelga por estas mezquindades es flipante.
Por mí que paren la liga y se vayan todos a cagar.
-
Una duda. Acaba de salir en Antena 3 lo de que tributan los derechos de imagen por IS.
Mi pregunta es, ¿todos los jugadores reciben dinero de los derechos de imagen? Entiendo que lo del barsa y el madrid hacen mil anuncios y si que explotan su imagen y reciben millonadas por estos conceptos. Pero y los del levante? Si a Jose Mari o a Morales "no los conocen ni en su casa". Supongo que una parte de lo que cobren será de derechos de imagen…pero vamos.... ponerse del lado de los mas grandes...
Que alguien me ilumine.
-
La mayoría cobran un 15% de su salario en ese concepto, o al menos eso es lo que he leido en varios medios. Recuerdo que en la lista de acreedores de nuestro concurso habían varios conceptos referidos a derechos de imagen pendientes de pago, uno de ellos de Reggi de casi un millón de euros.
-
Lo que habría que hacer, no sé como, es ponernos de acuerdo todas las aficiones, y realizar algún tipo de protesta contra este comportamiento de los jugadores. Y que se den cuenta de quien manda aquí. Qué si nosotros no vemos los partidos y no vamos a los campos, ellos no son nadie.
Yo hasta que no sepa que jugadores los pueden sustituir no me sumaré a la protesta.
Que tengáis suerte.
-
@zumbido:
Puede haber equipos que sí quieran presentarse a jugar por no querer ejercer el derecho de huelga. ¿Podrán hacerlo?
La Junta Directiva de la RFEF anuncia la suspensión indefinida de todas las competiciones a partir del 16 de mayo. Eso es lo que ha decidido la Federación. No sé si eso puede afectar a la primera y segunda división que dependen de la LFP.
No me entra en la cabeza que por ejemplo en el próximo DEPOR-LEVANTE los jugadores del Depor quisieran jugar y los del Levante, no. Se podria producir incomparecencia e incluso eso lleva sanción de perdida de puntos.
No creo que eso pueda suceder, porque además los árbitros los designa el Comité que depende de la Federación.
-
La Audiencia Nacional ha suspendido la huelga
-
¿En base a qué?
Esta huelga me parece poco ética, y no estoy muy formado en leyes pero ¿la huelga no es un derecho constitucional? ¿La AN puede suspender derechos constitucionales?
-
¿En base a qué?
Esta huelga me parece poco ética, y no estoy muy formado en leyes pero ¿la huelga no es un derecho constitucional? ¿La AN puede suspender derechos constitucionales?
Yo no soy abogado y además la legislación laboral en ese sentido es muy compleja, dada la inexistencia de una ley que regule el derecho a la huelga.
Pero yo tb creo que ni una Audiencia Nacional, ni ningún juzgado pueden suspender una huelga.A lo sumo, patronal y sindicatos se pueden acoger a un arbitraje DE FORMA VOLUNTARIA POR AMBAS PARTES.
Otra cosa son las consecuencias y responsabilidades que deriven de la huelga.
-
@GranLibertino:
@Fonseca 5:
¿En base a qué?
Esta huelga me parece poco ética, y no estoy muy formado en leyes pero ¿la huelga no es un derecho constitucional? ¿La AN puede suspender derechos constitucionales?
Yo no soy abogado y además la legislación laboral en ese sentido es muy compleja, dada la inexistencia de una ley que regule el derecho a la huelga.
Pero yo tb creo que ni una Audiencia Nacional, ni ningún juzgado pueden suspender una huelga.A lo sumo, patronal y sindicatos se pueden acoger a un arbitraje DE FORMA VOLUNTARIA POR AMBAS PARTES.
Otra cosa son las consecuencias y responsabilidades que deriven de la huelga.
FON, a mi juicio, si.
–----
lopjArtículo 67.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional conocerá en única instancia:
1.º De los procesos especiales de impugnación de convenios colectivos cuyo ámbito territorial de aplicación sea superior al territorio de una Comunidad Autónoma.
2.º De los procesos sobre conflictos colectivos cuya resolución haya de surtir efecto en un ámbito territorial superior al de una Comunidad Autónoma.
pasaba por aquí
GL
La huelga según el ordenamiento jurídico es un derecho, no sé hasta que punto puede hacer esto… han resuelto sin llegar a hacerse efectiva la huelga.
Lo que está claro es que todo lo que está pasando es una vergüenza y como es fútbol hay que llegar a un acuerdo rápidamente... con otros conflictos tardan años en resolver y no pasa nada...
-
Es inmoral esta huelga, ¿no es motivo suficiente?
-
Las huelgas ilegales
De acuerdo con el art. 11 RDLRT la huelga será ilegal:
1.Cuando se inicie o se sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados. No obstante nuestra jurisprudencia constitucional ha considerado lícitas todas aquellas huelgas que tengan como objetivo la protección de los intereses económicos y sociales de los trabajadores, incluidas las huelgas dirigidas frente a los poderes públicos para evitar restricciones de sus derechos laborales o de protección social. Sólo las dirigidas a alterar el orden constitucional o aquellas otras que no tengan ningún punto de contacto con los intereses, no sólo económicos, sino también sociales de los trabajadores, serían así ilegales.
2.Cuando sea de solidaridad o apoyo, salvo que afecte al interés profesional de quienes la promuevan o sostengan. Nuestra jurisprudencia constitucional consideró inconstitucional el adverbio directamente, por lo que son legales las huelgas de solidaridad siempre que sus efectos repercutan de alguna forma en los intereses de los trabajadores huelguistas, aunque sea por el sólo hecho de pertenecer a la clase trabajadora.
3.Cuando tenga por objeto alterar, dentro de su período de vigencia, lo pactado en un Convenio Colectivo o lo establecido por laudo. No serían ilegales las huelgas que no pretendiesen alterar lo pactado, sino abordar cuestiones aún no reguladas por el convenio; cuando lo que pretenden es rechazar el incumplimiento empresarial del mismo convenio, o cuando se ha producido una alteración tan radical y absoluta de las bases objetivas del negocio que es aplicable la cláusula rebus sic stantibus. Obviamente, una vez denunciado un convenio, son plenamente lícitas las huelgas.
4.Cuando se produzca contraviniendo lo dispuesto en el mencionado Real Decreto-ley, o lo expresamente pactado en Convenio Colectivo para la solución de conflictos.
En principio, según mi opinión, la AFE y la RFEF han convocado un huelga por una decisión política del gobierno, como es la promulgación de un decreto ley, y la AFE para que el gobierno no les investigue.
Por tanto su motivo entra dentro de: "…motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados..."
Después pone que "...jurisprudencia constitucional ha considerado lícitas todas aquellas huelgas que tengan como objetivo la protección de los intereses económicos y sociales de los trabajadores, incluidas las huelgas dirigidas frente a los poderes públicos para evitar restricciones de sus derechos laborales o de protección social...", eso es lo que podrían llegar a pedir los futbolistas, pero ellos pretenden pagar evadir impuestos sin sanción, y eso no es protección se los intereses económicos etc.
-
Es inmoral esta huelga, ¿no es motivo suficiente?
Por supuesto que no. Ya que todos los empresarios podrían alegar que las huelgas son inmorales.
Gracias por la info GL.
