Actualidad política en España

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@Toni-Granota dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

El domingo hubo elecciones en Grecia. El lunes, no sólo había nuevo presidente, sino hasta incluso gobierno.
Lo mismo pasó hace cuatro años en las anteriores.
Mientras tanto, aquí los plazos son eternos. Meses de paralización adornados con el circo de pactos, reuniones, declaraciones y la sota de bastos.
Supongo que la ley griega impone esa inmediatez.
Envidia me da. Quizá no 24 horas, pero unos pocos días estaría de pm

Hay que hacer algunos cambios en la ley electoral para que esto no vuelva a ocurrir, es vergonzoso que los gobiernos estén paralizados por los intereses partidistas y personalistas de cada partido. Quizás la mejor opción sería poner una segunda vuelta para los candidatos más votados cuando no hubiese mayoría absoluta, o preciar con X escaños al ganador como pasa allí en Grecia.

Más que una segunda vuelta, lo que debería de haber es una votación para elegir presidente (los diputados ya no deberían cambiar), entre los candidatos de los 2 o 3 partidos con más votos.
Luego, cada ley, cada votación, debería de pactarla con la distribución de los diputados electos por los ciudadanos.

Plantear ahora unas nuevas elecciones al parlamento, me parece obsceno e indigno.

En España los gobiernos los eligen los diputados, no los electores.
Por tanto, habrá nuevas elecciones si lo deciden los diputados

Pues eso digo....sería una obscenidad indigna de los elegidos por el pueblo.

No digo que no tengas razón. Pero si queremos que los ejecutivos los elija directamente el cuerpo electoral, al estilo de Francia o los paises americanos, habría que cambiar todo el sistema. Con ese cambio nos ahorraríamos este bochorno, pero tendríamos otros problemas.

No. Yo no he dicho eso.

Yo digo, que en caso de que un partido no obtenga los apoyos para elección de su candidato en el parlamento, si tiene que haber una votación.....no sea para volver a elegir a los diputados y volver a tener el mismo problema.
Si de lo que se trata es de elegir al primer ministro (en España "presidente"), pues votamos entre los candidatos de los 3 o 4 partidos más votados y el que obtuviese más votos sería el presidente y el que elegiría gobierno.

Para aprobar leyes, presupuestos...etc debería buscar los apoyos correspondientes en cada votación.

Pero volver a votar, para votar esencialmente lo mismo.....me parece una tomadura de pelo.

Ya, eso es porque estamos acostumbrados a que los cabezas de lista sean a la vez los candidatos a presidir el ejecutivo. Pero en realidad nada en la ley dice eso. Un partido podría sacar mayoría absoluta y elegir de presidente a quien quisiese, mientras todos los diputados voten a ese. Puede ser el "líder", o cualquier diputado. Pueden elegir a un diputado de otro partido, o al lider de la oposición. De hecho, si no me equivoco, podrían elegir a cualquier persona, no hace falta ni que sea diputado (como pasa con los ministros ocasionalmente), pongamos por caso un candidato de "consenso" cuando los ganadores no se ponen de acuerdo. A ti mismo, no haría falta ni haberse presentado a las elecciones. En la legislatura pasada, Pedro Sánchez estuvo a punto de ser elegido presidente y no era diputado.

Ese es nuestro sistema: parlamentarista, y donde el legislativo tiene todo el poder. Tu votas tu lista de diputados por tu circunscripción y adiós. Lo único que se puede hacer es volverte a convocar para elegir otra vez a los diputados de tu circunscripción (en listas cerradas al parlamento y semiabiertas al senado).
Y si no te gusta, no se trata de poner un parche (que hagamos una segunda vuelta de elecciones entre líderes para primer ministro, cuando esa es potestad intransferible del parlamento). Se trata de clarificar todo el sistema y cambiarlo completamente.

Revolucionario !!!

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@Toni-Granota dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

El domingo hubo elecciones en Grecia. El lunes, no sólo había nuevo presidente, sino hasta incluso gobierno.
Lo mismo pasó hace cuatro años en las anteriores.
Mientras tanto, aquí los plazos son eternos. Meses de paralización adornados con el circo de pactos, reuniones, declaraciones y la sota de bastos.
Supongo que la ley griega impone esa inmediatez.
Envidia me da. Quizá no 24 horas, pero unos pocos días estaría de pm

Hay que hacer algunos cambios en la ley electoral para que esto no vuelva a ocurrir, es vergonzoso que los gobiernos estén paralizados por los intereses partidistas y personalistas de cada partido. Quizás la mejor opción sería poner una segunda vuelta para los candidatos más votados cuando no hubiese mayoría absoluta, o preciar con X escaños al ganador como pasa allí en Grecia.

Más que una segunda vuelta, lo que debería de haber es una votación para elegir presidente (los diputados ya no deberían cambiar), entre los candidatos de los 2 o 3 partidos con más votos.
Luego, cada ley, cada votación, debería de pactarla con la distribución de los diputados electos por los ciudadanos.

Plantear ahora unas nuevas elecciones al parlamento, me parece obsceno e indigno.

En España los gobiernos los eligen los diputados, no los electores.
Por tanto, habrá nuevas elecciones si lo deciden los diputados

Pues eso digo....sería una obscenidad indigna de los elegidos por el pueblo.

No digo que no tengas razón. Pero si queremos que los ejecutivos los elija directamente el cuerpo electoral, al estilo de Francia o los paises americanos, habría que cambiar todo el sistema. Con ese cambio nos ahorraríamos este bochorno, pero tendríamos otros problemas.

No. Yo no he dicho eso.

Yo digo, que en caso de que un partido no obtenga los apoyos para elección de su candidato en el parlamento, si tiene que haber una votación.....no sea para volver a elegir a los diputados y volver a tener el mismo problema.
Si de lo que se trata es de elegir al primer ministro (en España "presidente"), pues votamos entre los candidatos de los 3 o 4 partidos más votados y el que obtuviese más votos sería el presidente y el que elegiría gobierno.

Para aprobar leyes, presupuestos...etc debería buscar los apoyos correspondientes en cada votación.

Pero volver a votar, para votar esencialmente lo mismo.....me parece una tomadura de pelo.

Ya, eso es porque estamos acostumbrados a que los cabezas de lista sean a la vez los candidatos a presidir el ejecutivo. Pero en realidad nada en la ley dice eso. Un partido podría sacar mayoría absoluta y elegir de presidente a quien quisiese, mientras todos los diputados voten a ese. Puede ser el "líder", o cualquier diputado. Pueden elegir a un diputado de otro partido, o al lider de la oposición. De hecho, si no me equivoco, podrían elegir a cualquier persona, no hace falta ni que sea diputado (como pasa con los ministros ocasionalmente), pongamos por caso un candidato de "consenso" cuando los ganadores no se ponen de acuerdo. A ti mismo, no haría falta ni haberse presentado a las elecciones. En la legislatura pasada, Pedro Sánchez estuvo a punto de ser elegido presidente y no era diputado.

Ese es nuestro sistema: parlamentarista, y donde el legislativo tiene todo el poder. Tu votas tu lista de diputados por tu circunscripción y adiós. Lo único que se puede hacer es volverte a convocar para elegir otra vez a los diputados de tu circunscripción (en listas cerradas al parlamento y semiabiertas al senado).
Y si no te gusta, no se trata de poner un parche (que hagamos una segunda vuelta de elecciones entre líderes para primer ministro, cuando esa es potestad intransferible del parlamento). Se trata de clarificar todo el sistema y cambiarlo completamente.

Revolucionario !!!

Contrarrevolucionario...

[Toni Granota]

@rana-baileys Iglesias renuncia a entrar en el Gobierno de Sánchez para facilitar el gobierno de coalición pero ahora exige 5 de los 17 ministerios. Suenan Irene Montero, Rafa Mayoral y Pablo Echenique entre los candidatos.

[rana baileys]

@Toni-Granota dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys Iglesias renuncia a entrar en el Gobierno de Sánchez para facilitar el gobierno de coalición pero ahora exige 5 de los 17 ministerios. Suenan Irene Montero, Rafa Mayoral y Pablo Echenique entre los candidatos.

Esto es de lo más surrealista que he visto hace mucho en la política de este país.

[Toni Granota]

@rana-baileys Y tanto amigo y todo esto casi 3 meses después de las elecciones

[rana baileys]

Porra urgente.
Saldrá mañana del Congreso Pedro I El Guapo como presidente?

SÍ

[Fonseca 5]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

@Toni-Granota dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys Iglesias renuncia a entrar en el Gobierno de Sánchez para facilitar el gobierno de coalición pero ahora exige 5 de los 17 ministerios. Suenan Irene Montero, Rafa Mayoral y Pablo Echenique entre los candidatos.

Esto es de lo más surrealista que he visto hace mucho en la política de este país.

Yo creo que ha sido una jugada, no maestra pero casi, de Pablo Iglesias.
Desde fuera del gobierno puede seguir dirigiendo a "sus ministros" igual que si estuviese dentro del gobierno. Pero desde fuera no tiene por qué sentirse implicado por las decisiones de un gobierno al cual no pertenece.

También estará libre de las obligaciones que tiene un ministro, para centrarse en la supervisión y control de todas las decisiones del gobierno, que como líder de un partido está obligado a realizar.

Es verdad que quizás afecte a su ego, que yo entiendo que no, porque su objetivo no debería ser la obtención de un ministerio. Y creo que esa posibilidad debería habérsela planteado incluso antes de que il bello Pietro lo hubiese exigido. Por eso digo que no es tan "maestra" la jugada como parece.

Sobre la porra, yo tb voto que sí.

PS no puede ser tan torpe de caminar hacia el precipicio de unas nuevas elecciones poniendo en peligro el exitazo que supuso el resultado del PSOE en las últimas elecciones.

[jjllevant]

Yo también tengo claro que PS saldrá como presidente del Gobierno mañana.
La incognita será hasta cuando. No se cumplirá la legislatura, incluso pienso que no tardarán en haber nuevas elecciones. Con suerte, se podría llegar al año próximo.
El gobierno de coalición tiene poco recorrido, ya que en cuanto salgan temas como el de Catalunya o el de la venta de armas, pueden haber tantas diferencias que todo puede saltar por los aires.
No veo un futuro claro.

[Fonseca 5]

Una vez aprobado el primer presupuesto le podrán echar los galgos a PS.

Como mucho se volvería a aplicar el presupuesto del año anterior y yo así aguanto los 4 años...sobrao.

Lo de las discrepancias sobre política exterior, ventas de armas, Cataluña ....son los argumentos-excusa que le está imponiendo el IBEX y el rey a PS como excusa para evitar el gobierno de coalición con PODEMOS.

Unos porque quieren evitar el aumento de impuestos (directos) que supondría el aumento del gasto público o que se revierta la reforma laboral, y el rey, porque PODEMOS es un partido abiertamente republicano.

Tanto unos como otros se tendrán que joder, son un enemigo considerable, pero unas nuevas elecciones o unas elecciones anticipadas, no van a resolver la fragmentación del parlamento. ni PODEMOS, ni C´s van a desaparecer. Como tampoco desaparecerían ER, el PNV, BILDU o Junts per no sé qué.
Lo único que puede cambiar es el peso de la derecha o de la izquierda (entendiendo el PSOE como un partido de izquierdas, al menos en teoría).

Pero adelantar las elecciones sería un gasto y un esfuerzo baldío. Por eso digo que con el primer presupuesto aprobado, yo soy PS y no concedo tregua hasta pasados los 4 años de rigor.

El verdadero problema lo tiene ahora, hoy, y hasta mañana. Como le dijo PI, si no consigue mañana la elección, PS no volverá nunca a ser presidente.

[gimnastico_1909]

Según algunos, Iglesias siempre tuvo en mente poner a su “Elena” de vicepresidente, y todo el tiempo que insistió en ser él no era más que una maniobra para que colocar a su señora pareciese una cesión. Una supuesta trampa en la que el PSOE habría caído.

Yo veo durando a Pedro Sánchez toda la legislatura. Los únicos problemas externos que podrían tambalearle serían un nuevo desafío indepe (ahora mismo están hechos unos zorros, y Sánchez lo manejaría mejor de lo que lo hizo Rajoy; mi portera lo manejaría mejor que Rajoy), o una crisis económica grave, que a corto plazo no se ve.

Esquerra probablemente querrá rentabilizar su cooperación con los indultos y con algún tipo de promesa de referéndum pactado a futuro (la “vía unilateral“ tiene ahora mismo menos prestigio que la Pantoja), pero estará un tiempo ocupado fagocitando a pdecat y Puigdemont, su objetivo a corto plazo. No creo que estorben al presi en los 2 primeros años, sin contar con que sus votos no son imprescindibles.

Más problema veo yo en las relaciones con los ministros de Podemos. Pedrito el camaleón lo que quiere es gobernar y cuando los poderes económicos le aprieten, moderará su política para que los medios de masas le sigan apoyando. Y ahí los de Podemos comenzarán a moverse, y no se cortarán en público.

También pronostico que Pedrito hará un máster en política a nuestra costa (como Tito de director deportivo, vaya), y cogerá más perfil de estadista (dudo que alguna vez sea un estadista, pero como actor fingiendo ser estadista sí lo compro) y no cometerá más torpezas tipo Falcon.

Yo lo veo durando, pero no sé si su gobierno aguantará toda la legislatura. Al final de la corrida, por bien que saliese la jugada de alimentar a Vox, y el buen resultado electoral, 123 diputados no es una mayoría sólida. Aunque quiera aparentar otra cosa, necesita a Podemos para tener estabilidad. Su suerte es que no hay otra alternativa parlamentaria: si fracasa, no hay otro gobierno posible, hay que ir a elecciones.
Tiene un par de años para convertirse en el presidente de la mayoría de la gente, para que si los podemitas le aprietan mucho pueda convocar elecciones y ganar votos por izquierda y centro hasta lograr mayoría absoluta, o al menos cómoda.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 o sea sí..?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 o sea sí..?

Jajajaja, no tengo ni idea de en cuál elección, pero que Pedro Sánchez sale presidente, eso seguro

[rana baileys]

A estas horas de la noche pacto muy complicado.

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

A estas horas de la noche pacto muy complicado.

Me sorprendo con la inutilidad de la izquierda.

Supongo que el final llegarán al acuerdo.

Pero tela

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Erecciones a la vista.:

Me sorprendo con la inutilidad de la izquierda.

Yo no lo calificaría así.

Más bien se trata de que PS es un cagamandurrio que se caga en los pantalones cuando le llaman Patricia Botín y compañía y le amenazan con no renovarle los préstamos.

PODEMOS está defendiendo los intereses de sus votantes e incluso los intereses de los votantes del PSOE. No se puede tolerar que te ofrezcan como 2 ministerios un ministerio que está hoy unificado (sanidad y asuntos sociales) o que creen un ministerio nuevo (Vivienda, que hoy pertenece a fomento) y le impidan cualquier actuación. Concretamente les ofrecen el ministerio de vivienda SIN la posibilidad de regular un precio máximo de alquiler, ni sin regular la imposibilidad de desahucio si no existe una alternativa habitacional.

A mi me parece insultante si estuviese en la posición de PODEMOS.

Pero además, me parece pueril e indigno que hasta en 3 ocasiones les lancen una propuesta a PODEMOS diciendo que es la "última" propuesta. Entonces no es la "última".Así el interlocutor no puede creer en la firmeza o sinceridad de la otra parte y le da pié a contraofertar y no hacer demasiado caso de su imposibilidad de mejorar las propuestas.
Y finalmente ¿Cuántas veces ha dado por "rotas las negociaciones" el PSOE ?...Si están rotas, están rotas. Y no puedes llorar a la prensa diciendo que están rotas, pero que esta mañana iba a volver a hacer una última llamada PS para intentar llegar a un acuerdo....¿? Joder ¿ No daban por "rotas" las negociaciones? ¿ Nos está tomando por tontos? ¿Cuántas veces ha retomado las negociaciones después de calificarlas como "rotas"?

La actitud de PS es pueril e inconsciente. Si hubiese nuevas elecciones nadie puede anticipar el resultado. Ni tan siquiera el % aproximado de cada bloque.

[Fonseca 5]

https://www.publico.es/politica/psoe-no-inquietantes-ceoe.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=web&fbclid=IwAR2mJQf5Hu_7akyNxbQTJ0WGjv--uEGxH8FujeoTFYi2uGSlsv53agSWZeg

"No podéis tener trabajo. Sois inquietantes para la CEOE". Estas son las palabras con las que el PSOE rechazó darle el Ministerio de Trabajo o competencias en la materia a Unidas Podemos durante las negociaciones para tratar de alcanzar un acuerdo de Gobierno de coalición, según fuentes de la formación morada.

MÁS CLARO AGUA!!!

Acojonante.

Y para que Maruhenda diga esto:

[rana baileys]

Parece muy claro quién manda en este país: la CEOE, el Ibex, el gran capital y la Casa (de putas) Real.
Pues con su pan se lo coman.
El PNSOE ha quedado
......RETRATADO.

[Fonseca 5]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Parece muy claro quién manda en este país: la CEOE, el Ibex, el gran capital y la Casa (de putas) Real.
Pues con su pan se lo coman.
El PNSOE ha quedado
......RETRATADO.

Ahora Carmen Calvo dice que UP ambicionaba "el gobierno entero".
No es un argumento pueril....es INFANTIL.
Es como decir que no llegan a un acuerdo porque no para de mirarle las arrugas de la frente.
¿ Qué cojones importa lo que ambicione UP, el PSOE, el PP o el sumsumcorda?
Lo importante es lo que se firma y al final la base del desacuerdo es que no le quieren dar el ministerio de trabajo porque la CEOE (aunque en realidad es la banca que amenaza con no financiar más al PSOE) no se fía.

[gimnastico_1909]

Está graciosa la sesión. Hacia un millón de años que no veía un debate parlamentario. Es divertido
A pesar de todo, no dudo que acabaran pactando, sea ahora o en septiembre.

Todo es un inmenso teatro. Las políticas son importantes, pero las poltronas lo son más.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

Todo es un inmenso teatro. Las políticas son importantes, pero las poltronas lo son más.

No es una cuestión tan simple.
No se trata ni de sillones, ni de poltronas.
Es mucho más grave.

Se trata de que pase lo que pase en las elecciones, votemos a quien votemos, aquí se hace lo que dicen 4 presidentes de empresas (no de partidos). Banco de Santander, BBVA, Movistar, REPSOL y si me apuras tb escuchan a alguna otra del sector energético.
Y si estos no quieren ver a un partido determinado en el gobierno, aprietan los genitales de sus marionetas.

Lo del amor a los sillones es una vulgar excusa para la plebe.

[rana baileys]

PI hace una oferta en tiempo añadido.
Intervendrá el VAR?

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

Todo es un inmenso teatro. Las políticas son importantes, pero las poltronas lo son más.

No es una cuestión tan simple.
No se trata ni de sillones, ni de poltronas.
Es mucho más grave.

Se trata de que pase lo que pase en las elecciones, votemos a quien votemos, aquí se hace lo que dicen 4 presidentes de empresas (no de partidos). Banco de Santander, BBVA, Movistar, REPSOL y si me apuras tb escuchan a alguna otra del sector energético.
Y si estos no quieren ver a un partido determinado en el gobierno, aprietan los genitales de sus marionetas.

Lo del amor a los sillones es una vulgar excusa para la plebe.

Los lobbies influyen en la política desde el tiempo de los romanos, y los económicos más que los otros. Quien crea que solo cuentan los votos en la democracia es que vive en el reino de la ingenuidad.

Pero una cosa es eso, y otra es que Pedro ame tanto a los bancos como para renunciar a su poltrona. No, habrá pacto y habrá gobierno. Esa circunstancia no impedirá a las grandes empresas seguir influyendo. Lo hacen 365 días al año, gobierne quien gobierne.

PD: mira, has coincidido con Abascal en llamar marioneta a Sánchez...

[rana baileys]

Bueno, pues en esta porra urgente, los 3 foreros nos hemos equivocado.
No es por justificar mi error, pero aún conservaba la ingenuidad de pensar que realmente los socialistos querían compartir gobierno.
Qué poca vergüenza, como se le ha leído en los labios a PI.

[rubimor]

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Bueno, pues en esta porra urgente, los 3 foreros nos hemos equivocado.
No es por justificar mi error, pero aún conservaba la ingenuidad de pensar que realmente los socialistos querían compartir gobierno.
Qué poca vergüenza, como se le ha leído en los labios a PI.

Yo creo que no iremos a elecciones.

Todo lo demás es teatro.

[rana baileys]

@rubimor dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Bueno, pues en esta porra urgente, los 3 foreros nos hemos equivocado.
No es por justificar mi error, pero aún conservaba la ingenuidad de pensar que realmente los socialistos querían compartir gobierno.
Qué poca vergüenza, como se le ha leído en los labios a PI.

Yo creo que no iremos a elecciones.

Todo lo demás es teatro.

Si esa frase la dice un murciano no quedaría nada clara.

[ROMPEDOR]

A mi me preocupa que se incrementa mas la incertidumbre, hay que tener en cuenta que hay muchos proyectos de ley guardados a la espera de ya haber un gobierno. Ahora habrán reproches de unos y otros. Yo desde luego esperaba ya un gobierno pero el "haz que pase" del PSOE es hacer el ridículo. Como bien ha dicho Baldoví, ahora se crecerá la derecha (que ya está radicalizada) y la izquierda se desinflará.

Aprovecho para decirles a Sanchez, Iglesias, Casado, Rivera, ... que son una generación de políticos lamentables. A Abascal que se vaya a tomar por culo.

[gimnastico_1909]

Habrá pacto más pronto o tarde. No hay alternativa salvo ir a elecciones, donde probablemente el bloque de “izquierdas” perdería la mayoría (en porcentaje el margen es estrecho) y gobernaría casado, porque las “derechas”, aunque se lleven a matar, anteponen el interés y acaban llegando a acuerdos.

La única otra opción que veo es que el “IBEX 35” eche a Rivera de su propio partido y ponga a alguien dispuesto a pactar con Sánchez un programa socialdemócrata light y alejado de componendas con nacionalistas. Ahora mismo no parece factible.

Habrá pacto, por mucho que se detesten Pedro y Pablo.

Por cierto, ha tenido gracia ver a Rufián ¡a Rufián! de izquierdista más responsable, abogando por un pacto para la estabilidad de España. Los que hace 2 años eran los hooligans de reventar España. Hay que ver las vueltas que da la vida.
Claro, el jefe Oriol está a lo de los indultos primero. Con Sánchez habría seguro. Si hay elecciones la cosa está en el aire.

[ROMPEDOR]

@gimnastico_1909 Muy de acuerdo con tus observaciones, Rufian está ahora mas moderado. En Ciudadanos tienen un congreso que aseguran que marcará su linea en los próximos años, a lo mejor ahí es donde podría ocurrir lo que comentas sobre Rivera.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

Los lobbies influyen en la política desde el tiempo de los romanos, y los económicos más que los otros. Quien crea que solo cuentan los votos en la democracia es que vive en el reino de la ingenuidad.

No se puede confundir a un lobby con una empresa. No se puede confundir el terrorismo empresarial con los grupos de presión que tratan de modificar parte del articulado de una ley o la aprobación o desaprobación de una ley.

Estamos hablando de empresas, de empresarios que no respetan la soberanía popular.

Es cierto que el terrorismo empresarial existe desde la época de los romanos.
Le costo la vida a los Gracos tratar de extender ciertos derechos a toda la ciudadanía de la península itálica.
A la II república le costó un golpe de estado tratar de alfabetizar a las masas obreras y campesinos, en contra de la oligarquía terrateniente y la burguesía industrial. O plantear limitar el poder de la iglesia católica.
A salvador Allende le costó la vida tratar de nacionalizar la extracción y venta de cobre.
La United Fruit (hoy "Chiquita"), puso y depuso gobiernos a su antojo, en América latina desde principios del siglo XX hasta 1970. Y le daba igual el número de muertos que ello supusiese.
Y en África tenemos múltiples ejemplos de este terrorismo empresarial como para calificarlo con el eufemismo de Lobby.

En España tenemos ejemplos como cuando los bancos saquean las arcas públicas, lo visten de "rescate" y luego sacan los sables al primer intento de que devuelvan lo saqueado a través de los impuestos.

No amigo.....eso no son grupos de presión......son terroristas de cuello blanco.

[Fonseca 5]

https://jotapov.com/2019/07/25/podemos-no-se-va-a-dejar-humillar-lo-que-piden-es-razonable-lo-de-sanchez-es-un-desproposito-paco-marhuenda/?fbclid=IwAR2ZmJflu-EhdlB848eoMv0NOQ8KcsuLDaOHX6Mlqu25xhUM8PDa_hKn49U#.XTrLD2eP7cs

Maruhenda me está asustando.