Actualidad política en España

jjllevant

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

A mi todo esto de 'son unos ineptos' y 'solo buscan rédito electoral' me parece muy bien y estoy de acuerdo, pero impide echar las culpas a quien más las merece porque descaradamente ha estado BUSCANDO la repetición electoral.

Yo no creo que el PSOE haya buscado la repetición electoral porque eso no le garantiza nada.
Unas nuevas elecciones van a suponer más abstención y depende del resultado, volver al bipartidismo o que todo continue igual que ahora.
Lo que el PSOE no ha querido es un gobierno de coalición con otro partido. Con UP sabia que era tener una oposición dentro del mismo gobierno y hubiera sido de risa decir a Sanchez una cosa y a los 5 minutos oirle decir a Iglesias otra muy diferente y todo dentro de un mismo gobierno.
Demasiado hizo en julio con ofrecerle ministerios a UP, para que estos lo rechazaran porque querian con muchos menos escaños prácticamente controlar el gobierno. Y ahora realmente no se fian de que UP les pueda montar el "pollo" dentro del gobierno.
¿Quien va a perder más? Ya lo sabremos más adelante, salvo que se produjera un milagro estos últimos dias.

Malcontent

Claro que sí, demasiado es ofrecer cosas para tener un gobierno de coalición. Qué locura, oiga, eso no se hace en ningún país medio normal.
Ninguna encuesta hace pensar que el PSOE vaya a perder más que UP, por supuesto que Sánchez siempre ha buscado la repetición electoral.

Esta frase, muy cierta:
"Lo que el PSOE no ha querido es un gobierno de coalición con otro partido"

Y esta otra frase:
"Yo no creo que el PSOE haya buscado la repetición electoral"

Son un poco contradictorias, dado el resultado electoral prácticamente la única salida para formar gobierno consistía en uno de coalición, ya fuera PSOE+UP+alguno mas o PSOE + CS.

Fuera de ese escenario era poco menos que una quimera. Entonces cerrarte en banda a no formar un gobierno en coalición, no a cualquier precio evidentemente, era llevar al país a unas nuevas elecciones.

Alomejor deberíamos plantearnos hacer como en Estados Unidos.

Una primera votación para determinar los dos partidos políticos que se medirán en una votación final.

Que gobierne un solo partido, pero con condicionantes. Por ejemplo, si en tu primer año de mandato no has cumplido un % de tus propuestas que se convoquen de nuevo elecciones y incluso que este partido no pueda presentarse en estas.

Gorje3

@ComandanteLUD dijo en Erecciones a la vista.:

Alomejor deberíamos plantearnos hacer como en Estados Unidos.

Una primera votación para determinar los dos partidos políticos que se medirán en una votación final.

Que gobierne un solo partido, pero con condicionantes. Por ejemplo, si en tu primer año de mandato no has cumplido un % de tus propuestas que se convoquen de nuevo elecciones y incluso que este partido no pueda presentarse en estas.

En EE.UU. y muchos otros países no se hace exactamente lo q tu indicas.

EE.UU. y otros países anglosajones tienen la peculiaridad de ir a "distrito completo" es decir, el partido que gana un distrito electoral (un estado en el caso de EE.UU.) se lleva todos los representantes de ese estado. Facilita la gobernabilidad pero tira millones de votos a la basura absoluta.

Respecto a la segunda vuelta electoral, en EE.UU. no ocurre al ser un sistema bipartidista. Es más típico de elecciones presidenciales que parlamentarias, aquí no aplica porque no elegimos al Jefe de Estado. Lo eligió hace tiempo un señor de Ferrol.

Fonseca 5

@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:

Yo no creo que el PSOE haya buscado la repetición electoral porque eso no le garantiza nada.

Esa es la paradoja del sanchismo. Lo único que ha conseguido es cabrear a sus socios e incluso a sus electores. Para no conseguir nada apreciable.

@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:

Lo que el PSOE no ha querido es un gobierno de coalición con otro partido. Con UP sabia que era tener una oposición dentro del mismo gobierno y hubiera sido de risa decir a Sanchez una cosa y a los 5 minutos oirle decir a Iglesias otra muy diferente y todo dentro de un mismo gobierno.

El único que ha cambiado su discurso cada 5 minutos ha sido PS.

Primero ofrece a sus electores una serie de reformas que luego se ha negado a cumplir (derogación de la reforma laboral, ley mordaza....)

Luego le ofrece a UP entrar en el gobierno a cambio de 3 ministerios a los que ha dejado sin contenido, sin ninguna garantía de cumplir aquello a lo que se comprometió en su programa electoral (que era ni más, ni menos que lo que le pedía UP, CUMPLIR SU PROGRAMA.

Luego viene lo de la caducidad de la oferta, respuesta ridícula y miserable.

Después viene aquello de que tampoco les valía el voto favorable de UP en la elección de presidente, si no se comprometían a votar a favor en toda la legislatura.

Y finalmente descarta la oferta de UP de una coalición condicionada al visto bueno unilateral del PSOE, con la garantía de su apoyo en toda la legislatura.

UP más que socio indeseable son unas almas cándidas, que se han humillado hasta límites insospechados, pero PS siempre ha preferido dar una vuelta más a la tuerca.

@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:

Demasiado hizo en julio con ofrecerle ministerios a UP, para que estos lo rechazaran porque querian con muchos menos escaños prácticamente controlar el gobierno. Y ahora realmente no se fian de que UP les pueda montar el "pollo" dentro del gobierno.

Y qué van a hacer en noviembre?
De verdad creen que van a obtener mayoría absoluta?
O es que creen que UP van a ser más indulgentes por tener unos pocos diputados menos ?

@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:

¿Quien va a perder más? Ya lo sabremos más adelante, salvo que se produjera un milagro estos últimos dias.

El milagro será , primero que no gane la derecha, y luego si vuelve a ganar el PSOE, ¿qué explicaciones dará PS a Felipe VI y a Ana Patricia Botín, cuando en noviembre se vea con la necesidad de volver a iniciar las negociaciones con UP?
¿ Se planteará la tercera ronda ?
Puede que si C´s se salva de la debacle a la que le está conduciendo Albert, sea su tabla de salvación. Pero no parece que vaya a ser factible y en todo caso, tendría que tragar con las medidas neoliberales que le exige C,s.

rana baileys

Y yo me pregunto, si los socialistos son los más votados, quienes vayan a Ferraz, qué gritarán esta vez?

Fonseca 5

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

Y yo me pregunto, si los socialistos son los más votados, quienes vayan a Ferraz, qué gritarán esta vez?

CON NADIE NO!!!!

rubimor

La derecha no va a ganar, porque el voto está repartido entre 3 fuerzas. En las ultimas elecciones la derecha sumó mas votos que nunca, pero perdió escaños aun así.

https://www.eldiario.es/politica/izquierda-escanos-obtener-peores-resultados_0_895210765.html

Veremos en alguna comunidad uniones entre PP y Cs en candidatura? Lo dudo, y una vez más tendremos que arrodillarnos a Pedro el guapo.

gimnastico_1909

En realidad PSOE ha pactado con Podemos en varias autonomías y ayuntamientos importantes sin problemas. Y también con nacionalistas. No sólo con civilizados como Compromís, sino también con Bildu en Navarra y hasta con JxCat en la diputación de Barcelona. De plazas importantes, creo que salvo Rioja (y esa no es muy importante), no ha faltado el pacto si ha hecho falta. Por tanto, la capacidad de pacto del PSOE está probada.

Me parece que este no-pacto para el gobierno es una cosa personal de Pedro Sánchez. Supongo que también algo de Pablo Iglesias (dentro de su coalición hay algunas voces que le pedían que aceptara la última propuesta del PSOE sin cargos ministeriales, porque les hacía sentirse más cómodos para criticar lo que no les gustara, o los compromisos programáticos que no cumplieran). Quizá sólo es una pelea de egos, o realmente Sánchez decidió hace un par de meses volver a elecciones, y todo ha sido un gran paripé.

gimnastico_1909

@Gorje3 dijo en Erecciones a la vista.:

@ComandanteLUD dijo en Erecciones a la vista.:

Alomejor deberíamos plantearnos hacer como en Estados Unidos.

Una primera votación para determinar los dos partidos políticos que se medirán en una votación final.

Que gobierne un solo partido, pero con condicionantes. Por ejemplo, si en tu primer año de mandato no has cumplido un % de tus propuestas que se convoquen de nuevo elecciones y incluso que este partido no pueda presentarse en estas.

En EE.UU. y muchos otros países no se hace exactamente lo q tu indicas.

EE.UU. y otros países anglosajones tienen la peculiaridad de ir a "distrito completo" es decir, el partido que gana un distrito electoral (un estado en el caso de EE.UU.) se lleva todos los representantes de ese estado. Facilita la gobernabilidad pero tira millones de votos a la basura absoluta.

Respecto a la segunda vuelta electoral, en EE.UU. no ocurre al ser un sistema bipartidista. Es más típico de elecciones presidenciales que parlamentarias, aquí no aplica porque no elegimos al Jefe de Estado. Lo eligió hace tiempo un señor de Ferrol.

Aquí nos da mucho por decir que hay que imitar a EEUU porque su cultura nos invade por todas partes, y nos conocemos mejor su sistema político que el nuestro, gracias a la tele y el cine. En realidad, no es muy ejemplar. Si aquí nos parece que por las circunscripciones y la ley D´Hont se favorece el bipartidismo, lo de EEUU con el senado y la cámara de representantes es obsceno: el ganador se lleva todos los diputados en el segundo caso, aunque haya vencido por un sólo voto. Es sencillamente fraudulento, pero como llevan así más de 200 años, pues para ellos es sagrado.

Lo de las presidenciales, y a segunda vuelta, en realidad ocurre en casi todos los países donde se elige directamente al presidente, no sólo en EEUU.

A mí me parece interesante el sistema británico, con un diputado por circunscripción: 300 diputados, 300 circunscripciones. Tiene una cosa buena: el elegido depende directamente de sus votantes, no de que un fontanero del partido le coloque en un puesto alto de la lista o no. Por eso tienen esos follones para conseguir mayorías: tienes que ganarte los votos de los diputados de tu mismo partidos. En situaciones como la actual, con el tema del Brexit, es cierto que se sacrifica estabilidad. Pero es que democracia y estabilidad no son sinónimos. A veces hay que elegir una de las dos, y asumir públicamente el coste que eso supone: renunciamos a algo de democracia en favor de la gobernabilidad o estabilidad. Nadie quiere reconocer en público que el pueblo no siempre tiene razón, o que no tiene una voz que represente esa fantasiosa "voluntad general" (que no ha existido ni existirá nunca).

Por último, no votamos al jefe del estado, porque en España el jefe del estado no manda una mierda. Es un relaciones públicas y notario mayor extraordinariamente bien pagado y nada más. Aquí el que corta el bacalao es el primer ministro, y a ese lo elige el parlamento, no los ciudadanos.
Ya lo he dicho más de una vez y lo repito, porque se sigue cometiendo el mismo error una y otra vez. Nosotros no votamos al señor Sánchez para presidente, ni a Rajoy, o Zapatero. Ni a Iglesias, Rivera o Casado. Nosotros elegimos a los diputados de nuestra circunscripción. Y los diputados del total del congreso eligen al primer ministro (lo del senado yo tampoco sé muy bien para qué sirve).

En puridad, deberíamos estar mucho más preocupados por enterarnos de quien carajos son los diputados que hemos votado por Valencia (o dónde sea), que por si sale Sánchez o no.

ROMPEDOR

Se está difundiendo mucho lo del portal del INE y como darse de baja para no recibir propaganda electoral, en el cual se tiene que usar la firma digital o el DNI electrónico, pero mucha gente no lo usa. Sospecho que es una difusión intencionada para que la gente empiece a usar mecanismos de autentificación. También me pregunto porqué ahora se difunde y no en anteriores citas electorales.

rana baileys

Tras oir a PS

rana baileys

Malcontent

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

En puridad, deberíamos estar mucho más preocupados por enterarnos de quien carajos son los diputados que hemos votado por Valencia (o dónde sea), que por si sale Sánchez o no.

Por eso entre otras cosas cada vez tengo pienso más en darle mi voto al señor Baldoví

gimnastico_1909

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

En puridad, deberíamos estar mucho más preocupados por enterarnos de quien carajos son los diputados que hemos votado por Valencia (o dónde sea), que por si sale Sánchez o no.

Por eso entre otras cosas cada vez tengo pienso más en darle mi voto al señor Baldoví

Por cierto que imagino que Compromis irá a estas generales en coalición con UP, después de la amarga experiencia de abril, cuando perdió 3 de sus 4 diputados.

Malcontent

Eso me gustaría a mi, la verdad. Porque no creo que lo de Errejón cristalice...

rana baileys

Toni Granota

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:

En puridad, deberíamos estar mucho más preocupados por enterarnos de quien carajos son los diputados que hemos votado por Valencia (o dónde sea), que por si sale Sánchez o no.

Por eso entre otras cosas cada vez tengo pienso más en darle mi voto al señor Baldoví

Por cierto que imagino que Compromis irá a estas generales en coalición con UP, después de la amarga experiencia de abril, cuando perdió 3 de sus 4 diputados.

Ayer circulaban distintas versiones. Unas que afirmaban que podría ir con UP y otras que les llamaría más, caso de producirse, ir con Errejón si finalmente se presenta en algunas circunscripciones.

rana baileys

jjllevant

@rana-baileys

Modelo de "opinión sensata y meditada".
Solamente hay que ver su trayectoria por parte de alguien que empezó siendo neo-fascista, admirador de falangistas, ex-diputado por AP, poco tiempo después estuvo en el PSOE, del cual se fue y pasó a ser asesor de politicos dentro del PCE e IU.
Luego pasó a ser parte de la iniciativa de Podemos, de la cual tuvo que salir de sus circulos al ser tachado de xenófobo por su oposición a la inmigración y sus simpatias al Frente Nacional de Marie Le Pen.
En fin, buen ejemplo de coherencia política para ir dando consejos a quien votar.

rana baileys

@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:

@rana-baileys

Modelo de "opinión sensata y meditada".
Solamente hay que ver su trayectoria por parte de alguien que empezó siendo neo-fascista, admirador de falangistas, ex-diputado por AP, poco tiempo después estuvo en el PSOE, del cual se fue y pasó a ser asesor de politicos dentro del PCE e IU.
Luego pasó a ser parte de la iniciativa de Podemos, de la cual tuvo que salir de sus circulos al ser tachado de xenófobo por su oposición a la inmigración y sus simpatias al Frente Nacional de Marie Le Pen.
En fin, buen ejemplo de coherencia política para ir dando consejos a quien votar.

No hacía falta poner la trayectoria. Es bien conocida.
Ahora bien, si el hecho de haber sido falangista, de AP etc. supone que sus opiniones actuales no son válidas, en poco estimas el derecho de una persona a cambiar.
En otras formaciones (sin ánimo de señalar) hay algún presidente autonómico con pasado en AP. Le mandamos a la hoguera?
No daré el dato en concreto, pero en este foro había un habitual de extrema derecha muy extrema que ahora es un tío de izquierda, feminista e indepe entre otras, al margen de ser un buen amigo y un gran levantinista.
En definitiva, que obviando el pasado de las personas, creo que Verstrynge es uno de los analistas políticos más lúcidos de este país y sin duda le votaría si fuera candidato.

jjllevant

@rana-baileys

Vestrynge es algo así como Jimenez Losantos pero con trayectorias en dirección inversa.
Mira, no se que quieres que te diga, pero alguién que va cambiando tanto de forma de pensar en su vida es porque no tiene las ideas muy claras y en mi opinión, no es de fiar.
Yo nunca votaría a este tipo de personas, pero en fin, cada uno es muy libre de pensar y votar como quiera.

rana baileys

@jjllevant me quedo con tu última frase.
Piensa, qué habría de la historia de la humanidad de no haber existido esas "personas cambiantes". Seguro que podrías enumerar a bastantes.
Por fortuna el ser humano tiene esa bendita libertad. Yo no la minusvaloro.

Malcontent

@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:

No daré el dato en concreto, pero en este foro había un habitual de extrema derecha muy extrema que ahora es un tío de izquierda, feminista e indepe entre otras, al margen de ser un buen amigo y un gran levantinista.

Da datos, da datos!!

Yo también pienso que cambiar de opinión se acerca mucho más a una virtud que a un defecto. Poca gente hoy en día es capaz de admitir que estaba equivocado y que ahora piensa diferente, lo fácil es enrocarse en lo de siempre como un dogma.

rana baileys

Llevas 14 años en el foro. Le debes conocer de sobra.
Así que datos..

Malcontent

Pues con todos esos años no caigo, no.
Así que datos... SÍ.

rana baileys

@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:

Pues con todos esos años no caigo, no.
Así que datos... SÍ.

Malc cariño, he puesto el ejemplo del forero como ilustración a mi respuesta. En este caso no era un ningún acertijo
Y si él no lo dice, no seré yo quién lo diga.
Por otro lado, seguro que algún usuario veterano se lo imagina.
Veterano..y avispado

Malcontent

Cariñet, nadie te va a demandar porque digas de que forero se trata, no entiendo el grandísimo problema. Pero nada, tú a la tuya... acertijos por doquier.

rana baileys

De verdad cielo que eres incorregible. Si la curiosidad es síntoma de inteligencia, tú mente debe ser prodigiosa.
Vale, está en el top 20 de mensajes. Mira si era conocido...