Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Una cosa que hay que tener en cuenta del sistema político español es que es una democracia representativa, por medio de diputados y senadores elegidos por circunscripciones territoriales. Del senado mejor no hablar porque es un pitorreo, pero el Congreso, donde se corta el bacalao, no representa a los españoles "en bruto", o por igual.
Las representaciones por circunscripciones hacen que muchos españoles no obtengan representación de ninguna clase con su voto en el congreso.
En el caso concreto de PSOE y UP, el primero, partido ganador, obtuvo 7.480.755 votos, es decir el 28,7% de los emitidos. Los morados, cuarta fuerza política con más apoyo popular, recibieron 3.732.929 de votos, el 14,3%.
Es decir, y con una sencilla regla de 3, UP obtuvo el 49,9% de votos con respecto al PSOE. O sea, casi exactamente la mitad: por cada dos votos recibidos por el PSOE, UP recibió uno. O si se prefiere, el PSOE recibió el doble de votos.Pero si lo pasamos a diputados, que es lo que importa en nuestro sistema, resulta que con ese 28,7% de votos el PSOE obtiene 123 escaños. UP, con el 14,3 recibe 42. O sea, que el PSOE recibe 2,9 escaños por cada escaño que recibe UP. Nuevamente, casi con total exactitud el triple.
En resumen: el PSOE obtiene el triple de escaños con el doble de votos. Los escaños dan mayorías, permiten formar gobiernos y aprobar leyes.
Por tanto, a la hora de negociar un acuerdo de gobierno, ¿qué hay que tener en cuenta para repartir carteras ministeriales, secretarías regionales y partidas presupuestarias? ¿El número de escaños en el Congreso? El PSOE debería recibir el triple que UP de cada apartado en un hipotético gobierno de coalición. ¿El apoyo popular? Pues debería de repartirse todo 2 para PSOE, 1 para UP.Y esa diferencia a mí no me parece ninguna tontería. La primera oferta del PSOE, desde el primer presupuesto, parece un tanto corta pero suficiente. Desde el segundo presupuesto, claramente deficiente.
Yo sería partidario de la circunscripción única, como en las europeas, ante este sistema injusto. Es cierto que los hay aún más pero eso no nos debe valer como excusa.
En cuanto a la "proximidad" del diputado a su provincia es una falacia. En la realidad muy pocos se preocupan por los problemas de los electores a los que en teoría representa. Algunos se pasan el finde pero más como vacaciones que como trabajo político.
Y el cuento de que el Senado debe ser una cámara de representación territorial llevo ya muchos años oyéndolo y empieza a cansar.
Mi opinión: Senado out y todos los recursos que ahora se utilizan, para fines más productivos y necesarios. Nunca he entendido la necesidad de que el sistema español sea bicameral. Se argumentó en "la transición" que dado que España es un país multicultural y diverso, se debía reflejar eso en una cámara y bla bla...pero todo eso se ha quedado en nada.
Bueno, se ha quedado en mucho para los que han vivido y viven en ese gran salón de siestas sin dar palo al agua.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
Para los muchos indecisos tened en cuenta esto:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-voto-blanco-nulo-abstencion-quien-beneficia-cada-20150512123848.html
-
Leyendo a alguno por aquí parece que cuando un partido es el más votado ya tiene patente de corso para todo y no puede hacer algo mal. Y que los otros partidos son culpables de todo por tener menos votos.
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
Leyendo a alguno por aquí parece que cuando un partido es el más votado ya tiene patente de corso para todo y no puede hacer algo mal. Y que los otros partidos son culpables de todo por tener menos votos.
A lo que sumar por mi parte que parece que esos partidos menos votados representan a ciudadanos de segunda cuyos sufragios valen la mitad.
-
@Malcontent dijo en Erecciones a la vista.:
Leyendo a alguno por aquí parece que cuando un partido es el más votado ya tiene patente de corso para todo y no puede hacer algo mal. Y que los otros partidos son culpables de todo por tener menos votos.
Eso es querer manipular lo que se está diciendo.
En una democracia, las elecciones están hechas para que la gente vote a quien prefiera.
Si una mayoria prefiere a una formación politica es para que gobierne y si no obtiene la mayoria suficiente, es para que negocie desde una posición mejor con otros partidos que han tenido menos votantes.
Hasta ahi ¿estamos de acuerdo o no?
Que en las negociaciones ocurra que un partido minoritario quiera chantajear pidiendo el oro y el moro al partido más votado o que el partido más votado no intente ceder algo dentro de la lógica a otro menos votado, es lo que parece ser que ha sucedido.
Pero no digas que por ser el más votado tiene patente de corso para hacer lo que quiera no es verdad. Y más teniendo en cuenta que le hacían falta apoyos para gobernar.
-
El "oro y el moro" es el programa electoral del PSOE????
-
@jjllevant hasta ahí estamos de acuerdo.
Que en las negociaciones ocurra que el partido mayoritario quiera chantajear pidiendo el oro y el moro al partido menos votado o que el partido menos votado no intente ceder algo dentro de la lógica a otro más votado, es lo que parece ser que ha sucedido.
Lo de que 'por ser el más votado tiene patente de corso para hacer lo que quiera' obviamente es irónico, en referencia a lo que algunos parecéis pensar.
-
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
El "oro y el moro" es el programa electoral del PSOE????
No te hagas el ingenuo que sabes muy bien que es el "oro y el moro" y no es precisamente el programa electoral del PSOE.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
@Fonseca-5 dijo en Erecciones a la vista.:
El "oro y el moro" es el programa electoral del PSOE????
No te hagas el ingenuo que sabes muy bien que es el "oro y el moro" y no es precisamente el programa electoral del PSOE.
Tú sí que eres ingenuo o desinformado:
La tarea desarrollada por el actual Gobierno de la nación
–al igual que el conjunto de decisiones que no han podido
implementarse a causa del bloqueo provocado por el PP y Cs en
el Congreso–ESOS PARTIDOS A LOS QUE TENDIÓ LA MANO AL INICIO DE SU DISCURSO DE INVESTIDURA, DANDO LA ESPALDA A LOS QUE HABÍAN SIDO SUS SOCIOS EN LA MOCIÓN DE CENSURA.
6. En concreto, queremos proyectar hacia el futuro nuestro
compromiso con España, basado en la urgencia de un cambio
profundo en el modelo económico, en las reglas del juego en la
relación entre lo público y lo privado, en la jerarquía de valoresEl incremento de las desigualdades y la cronificación de la
pobreza en amplios segmentos sociales –consecuencia directa
de los bajos salarios y de la precarización del empleoEn el plano laboral, el PSOE puso un foco prioritario en la lucha
contra las desigualdades, y en particular en la necesidad de
reorientar el modelo económico imperante, basado en bajos
salarios y precariedad, construyendo en España otro modelo
alternativo e inclusivo, con salarios dignos, la recuperación de
los derechos laborales y el reconocimiento de nuevos derechos
de los trabajadores y trabajadoras, comenzando por subir el
Salario Mínimo Interprofesional (SMI).. La mejora de la competitividad y los elevados beneficios de nuestras
empresas durante los últimos años se han debido, en gran medida, a salarios
muy bajos y empleos muy precarios, favorecidos por la reforma laboral del
Gobierno del PP, aprobada en 2012 de forma unilateral.ESA PRECARIZACIÓN DEL EMPLEO QUE AHORA SE NIEGAN A DEROGAR Y ESA SUBIDA DEL SMI QUE SOLO REALIZÓ TARS LAS PRESIONES DE UP Y NO HASTA EL NIVEL QUE ESTOS RECLAMABAN.
El incremento del número de personas mayores de 65 años
en nuestra población, en particular en las áreas rurales de
menor densidad demográfica, que exige la consolidación del
derecho a la atención a la dependencia;ESAS AYUDAS A LA DEPENDENCIA QUE SIGUEN SIN APARECER.
Hostias, si quieres vamos viendo punto por punto, pero me temo que no vas a encontrar nada que el PSOE haya cumplido.
-
Tu sabes muy bien que eso no es "el oro y el moro", porque si realmente piensas eso, al final voy a creer que realmente eres ingenuo y/o desinformado.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
Tu sabes muy bien que eso no es "el oro y el moro", porque si realmente piensas eso, al final voy a creer que realmente eres ingenuo y/o desinformado.
Pues va a ser que no, que el que se basa en argumentos simplistas y poco fundamentados eres tú bonico.
Más ejemplos:
Se refuerce la progresividad del sistema fiscal en línea con los países
de nuestro entorno, convergiendo paulatinamente hacia el promedio
de recaudación de la Unión Europea, incrementando la aportación de las
grandes empresas, de los contribuyentes de ingresos más altos y con
mayores patrimonios, y mejorando la equidad entre la fiscalidad de las
rentas del capital y las rentas del trabajo, al tiempo que se reduce la carga
fiscal soportada por las pymes.DE ESTO MEJOR NO HABLAMOS NO SEA QUE SE VUELVA A ENFADAR ANA PATRICIA BOTÍN.
Pero bueno, si no eres capaz de discutir sobre temas concretos que desaparecieron de la agenda del PSOE tan pronto comenzó la sesión de investidura, no creo que una discusión sobre "sillones" y "ministerios" (solo de su nombre y no de su contenido) tenga suficiente miga para que acabemos creyendo en la bondad del PSOE.
-
Igual sería más sencillo que nos dijeses qué es aquello que le pedía UP al PSOE y no iba en su programa electoral.
Acabaremos antes que si nos ponemos a puntualizar los incumplimientos de su programa.
-
Sacado de cualquier medio informativo en el mes de julio de este año en plenas negociaciones:
***La formación que dirige Iglesias ha pedido al candidato socialista a la reelección una vicepresidencia de Derechos Sociales y Medioambientales y cinco ministerios:
-
Ministerio de Derechos Sociales, Igualdad y Economía de los Cuidados.
-
Ministerio de Trabajo, Seguridad Social y Lucha contra la Precariedad.
-
Ministerio de Justicia Fiscal y Lucha contra el Fraude.
-
Ministerio de Ciencia, Innovación, Universidades y Economía Digital.
-
Ministerio de Transición Energética, Medio Ambiente y Derechos de los Animales.******
Esta es la única razón por la cual UP al no aceptarle las condiciones el PSOE decidió no apoyarles.
Todo lo demás es demagogia pura y dura.
UP solo ha querido sillones y ministerios (y no cualquieras).
-
-
Como se les ocurre... ministerios y sillones para quienes permiten que ciertas personas duerman por la noche. Para los demás piruletas y una palmadita en la espalda.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
UP solo ha querido sillones y ministerios (y no cualquieras).
No veo en la relación los siguientes ministerios que deben ser unos mindundis para ti:
Fomento
Defensa
Interior
Economía
Hacienda
Cultura
Industria Comercio Y turismo
Agricultura y Pesca
Sanidad
EducaciónPero han tenido el valor de pedir el superministerio de "Transición Energética, Medio Ambiente y Derechos de los Animales"....joder....ese sí que es importante de la hostia.
Debe ser el que controla las fiestas dels bous al carrer. A ver si nos quedamos sin toros por darles a estos jomeless el poder de este ministerio.O el ministerio de "Ministerio de Ciencia, Innovación, Universidades y Economía Digital".....coño, ese suena a galáctico lo menos.
Y luego se pondrían la medalla de haber llevado al primer español a Marte."Ministerio de Justicia Fiscal y Lucha contra el Fraude"..... esto sí que es chungo...¿pretendian controlar la lucha contra el fraude? ¿Lo próximo que será, acabar con la amnistía fiscal?
Así seguro que no iba a dormir tranquilo nunca. AP Botín no pararía de llamarle en plena madrugada para meterle una bronca tras otra.
Es verdad, todos somos superdemagógicos.
UP quería los superministerios más guays y le dejaba al PSOE la morralla. Pero si solo tenían la mitad de votos que el PSOE!!!!!
Qué quieren estos perroflautas?
Un bocadillo y au.Pero si quisieran sillones.....¿ No era mejor ir a IKEA?
-
Fuentes de Podemos han señalado a El HuffPost posteriormente que este documento era una propuesta para “debatir y negociar”. “Hay un listado de competencias sociales que UP quería que formaran parte de su acción dentro del Gobierno”, indican.
“Se resume en una vicepresidencia, 3 ministerios de los actuales y 2 de nueva creación”, comentan las fuentes: “Era una propuesta inicial que enviamos para poder debatir”.
Por cierto, propuesta que fue filtrada a los medios en plena negociación por Carmen Calvo.
Ya entrada la tarde fue el mismísimo Sánchez quien telefoneó a Iglesias y le comunicó oficialmente que no le cedería competencias en Hacienda ni Trabajo ni Igualdad ni Transición Ecológica. El socialista le dijo que era su ”última palabra”. Desde Podemos, siempre se consideró esto como insuficiente.
Si no le habían pedido competencias en defensa, seguridad, economía, educación, sanidad, industria, HACIENDA.....¿Qué esperaba que le pidieran? ¿Competencias en la programación infantil de tele 5?
-
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
Una cosa que hay que tener en cuenta del sistema político español es que es una democracia representativa, por medio de diputados y senadores elegidos por circunscripciones territoriales. Del senado mejor no hablar porque es un pitorreo, pero el Congreso, donde se corta el bacalao, no representa a los españoles "en bruto", o por igual.
Las representaciones por circunscripciones hacen que muchos españoles no obtengan representación de ninguna clase con su voto en el congreso.
En el caso concreto de PSOE y UP, el primero, partido ganador, obtuvo 7.480.755 votos, es decir el 28,7% de los emitidos. Los morados, cuarta fuerza política con más apoyo popular, recibieron 3.732.929 de votos, el 14,3%.
Es decir, y con una sencilla regla de 3, UP obtuvo el 49,9% de votos con respecto al PSOE. O sea, casi exactamente la mitad: por cada dos votos recibidos por el PSOE, UP recibió uno. O si se prefiere, el PSOE recibió el doble de votos.Pero si lo pasamos a diputados, que es lo que importa en nuestro sistema, resulta que con ese 28,7% de votos el PSOE obtiene 123 escaños. UP, con el 14,3 recibe 42. O sea, que el PSOE recibe 2,9 escaños por cada escaño que recibe UP. Nuevamente, casi con total exactitud el triple.
En resumen: el PSOE obtiene el triple de escaños con el doble de votos. Los escaños dan mayorías, permiten formar gobiernos y aprobar leyes.
Por tanto, a la hora de negociar un acuerdo de gobierno, ¿qué hay que tener en cuenta para repartir carteras ministeriales, secretarías regionales y partidas presupuestarias? ¿El número de escaños en el Congreso? El PSOE debería recibir el triple que UP de cada apartado en un hipotético gobierno de coalición. ¿El apoyo popular? Pues debería de repartirse todo 2 para PSOE, 1 para UP.Y esa diferencia a mí no me parece ninguna tontería. La primera oferta del PSOE, desde el primer presupuesto, parece un tanto corta pero suficiente. Desde el segundo presupuesto, claramente deficiente.
Yo sería partidario de la circunscripción única, como en las europeas, ante este sistema injusto. Es cierto que los hay aún más pero eso no nos debe valer como excusa.
En cuanto a la "proximidad" del diputado a su provincia es una falacia. En la realidad muy pocos se preocupan por los problemas de los electores a los que en teoría representa. Algunos se pasan el finde pero más como vacaciones que como trabajo político.
Y el cuento de que el Senado debe ser una cámara de representación territorial llevo ya muchos años oyéndolo y empieza a cansar.
Mi opinión: Senado out y todos los recursos que ahora se utilizan, para fines más productivos y necesarios. Nunca he entendido la necesidad de que el sistema español sea bicameral. Se argumentó en "la transición" que dado que España es un país multicultural y diverso, se debía reflejar eso en una cámara y bla bla...pero todo eso se ha quedado en nada.
Bueno, se ha quedado en mucho para los que han vivido y viven en ese gran salón de siestas sin dar palo al agua.En lo del senado de acuerdo. Esa cámara es una reminiscencia decimononica. En el sistema inglés la cámara de los lotes era ocupada por puestos asignados a los grandes nobles laicos y eclesiásticos. Ahora es casi decorativa. En el modelo francés, tan imitadores ellos de Roma, eran puestos no votados directamente, sino entregados a ex-funcionarios de prestigio o académicos, o en general, a personas que se creía habían contribuido a la grandeza de la republica.
En España se siguió el modelo yanqui de representación territorial (el mismo número de senadores por cada territorio, independientemente de su población o tamaño), pero para ello se emplearon las provincias, en vez de las Comunidades Autónomas. Eso ya es una distorsión, porque cada CA tiene un número de provincias diferente, por lo que cada una no está representada por igual. Dado que el sistema provincial se inventó primando provincias lo más homogéneas en tamaño, las comunidades más grandes están sobrerrepresentadas. En cualquier caso, jamas ha servido para representar ni a comunidades ni a provincias. Es un geriátrico para viejas glorias de los partidos porque se trinca buen sueldo y el trabajo es (aún) menor que en el congreso.En cuanto a la circunscripción única, efectivamente sería mucho más fiel en la representación de los votos de los españoles. El problema es que si lo hacemos así, inmediatamente surgirá la lógica pregunta ¿para qué necesitamos diputados? Los partidos hacen las listas, y la disciplina de voto es brutal. Y además, ¿por qué los que obtienen menos del 5% de votos no tienen representación en ningún caso?
En ese caso lo lógico sería que cada partido presentase sus propuestas de ley y se votasen sumando directamente los votos ciudadanos (o los porcentajes, que es equivalente) y santas pascuas. Un portavoz y un puñado de asesores, y saldría mucho más económico. Pero, claro, perderíamos esos 300 y pico culos que cobran sueldos, dietas y pensiones, más sus correspondientes asesores, todo a cargo del bolsillo de los españoles (y catalanes
) por apretar un botón cuando se les manda. Un momio para colocar leales y amiguitos al que los partidos no están dispuestos a renunciar.Además, quedaría demostrado entonces claramente que esto no es una democracia representativa, sino una partitocracia, y eso haría cambiar muchas cosas que a los políticos profesionales no les gustaría que cambiaran
-
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
Cuánto cibervoluntario de podemos! Jeje
-
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
Un video realizado por un medio "imparcial". Solamente hay que ver en la parte superior izquierda quien lo ha editado.
Y no entro a analizar lo que dice el video porque podriamos entrar en una polémica como la del independentismo catalán, a la que nunca llegariamos a ponernos de acuerdo.
Rana, amic, no te hacia a ti aparte de indepe, podemita también.
-
@jjllevant dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
Un video realizado por un medio "imparcial". Solamente hay que ver en la parte superior izquierda quien lo ha editado.
Y no entro a analizar lo que dice el video porque podriamos entrar en una polémica como la del independentismo catalán, a la que nunca llegariamos a ponernos de acuerdo.
Rana, amic, no te hacia a ti aparte de indepe, podemita también. Jajaja, no soy podemita porque mis ideas están mucho más a la izquierda.
El hecho de que pueda votarles no me adscribe necesariamente a su ideario
-
Pese a haber sido editado por uno de los actores, el vídeo tiene más de información que de opinión y es un buen resumen de la secuencia de los hechos.
Es importante porque normalmente los votantes vamos olvidando los hechos previos poco a poco y nos quedamos solo con detalles muy generales y simplistas.
Un ejemplo es lo que machaconamente repiten los medios de que unos y otros se disputaban sillones y ministerios.
Los hechos demuestran que no fue así.
Lo que no dice el vídeo es el origen de las presiones que le hicieron cambiar de opinión a PS.
Y es un clamor que las presiones venían de la banca (cuyo icono es AP Botín) y del rey.Pero bueno, cada vez está más extendida la opinión de que la jugada le ha salido mal al PSOE y a aquellos que le marcaron la ruta a seguir.
Muy mal desde la óptica del pacto con C,s, que ni mucho menos va a suponer una mayoría absoluta entre ambos, por el batacazo de Rivera y sus boys.
Cada vez peor desde la perspectiva de poder repetir el éxito del PSOE en las elecciones de abril.
Hoy en el ABC ponen en duda que vuelvan a alcanzar los 123 escaños.
PD Ahora habrá que ver qué le dicta AP Botín tras las próximas elecciones y ya no sea posible un pacto de las 2 derechas tibias, PSOE+C´s.
¿ Buscarán un macro derechón entre PSOE+C´s + PP+VOX ?PD2 El rey se está jugando gravemente la corona para él y sus herederos. Si sigue por esa vía socavará los cimientos que aún le quedan a la institución y la gente la aborrecerá cada vez más.
-
-
A mi lo de Albert Rivera con cortar el cordón sanitario a Sanchez me resulta un mear y no echar gota. Eso sin contar que ahora UPyD hacen coalición. Ahora bien, Pablo Iglesias tiene mas frentes como el de Andalucía o Aragón. Unidas Ciudademos me parece que va a perder escaños, espero que los de VOX no logren mas escaños, creo que podría darse el caso que lo votan los mismos pero traducido en escaños salgan ganando encima.
Por otra parte, se presentan a estas nuevas convocatorias Teruel Existe e incluso la CUP. Esto unido a Mas Pais, se espera aun mas un Congreso y Senado mas fragementado.
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
Unidas Ciudademos
Ya sé que ya lo hemos discutido pero me parece que ese término no tiene ningún sentido.
-
@Malcontent es como decir PPSOE o Trifachito o el Tricentrito, como también de que yo diga UD Madridbarça. Ambas formaciones nacieron como sabes para ser una alternativa al PP y al PSOE pero lo cierto es que me temo que van a deshincharse.
-
No es en absoluto comparable con PPSOE, que evidentemente van de la mano en varias cosas.
A mi ese término que usas me parece ridículo y tampoco tiene base.
-
@Malcontent el PPSOE es una forma de llamar al anterior bipartidismo, el "ciudademos" era una forma de agrupar a dos partidos emergentes con un electorado en teoría mas joven que el del PPSOE y además descontento con el mismo. Evidentemente hay muchas diferencias entre Cs y UP pero al principio parecían que les unía ciertas inquietudes, de hecho parecía que Pablo y Albert se llevaban relativamente.
-
Por muchas razones tiene MUCHO MENOS SENTIDO agrupar a los dos partidos emergentes que a los dos que formaban y forman el bipartidismo en España. Más allá de que anecdóticamente en algún momento muy particular pareciera que tuvieran puntos en común, sus divergencias son mucho más importantes que las que separan a PP y PSOE.
-
@Malcontent no te lo discuto, por cierto paso un video sobre "Ciudademos"
